Предлагаю почтенной публике одну табличку. Табличка не полная, т.к к сожалению. не заполнил данные к двадцатому калибру.
Были в ней данные и применительно к дроби №№ 9и 10, но их я тоже как бы по ненадобности не внес. Блокнотик с табличкой сейчас просто случайно попался на глаза.
Текста комментировавшего таблицу, напрочь не помню. Запись которую я сделал звучит так: « Предельные навески дроби при использовании в чоках». В таблице прослеживается закономерность в том плане, что чем мельче дробь, тем менее по весу должна быть предельная навеска. Помню, что вроде бы упоминались и расклинивающие усилия для дроби.
О том, что мелкая дробь более опасна для целостности чоков читал пару раз, но источников тоже не помню и сослаться не могу. Об этом просто упоминаю и вовсе не призываю верить мне на слово.
Дутых в чоках стволов я видел несколько больше среднестатистического охотника. Во первых в 80х, волею парткома предприятия я был направлен в помощь родной милиции, вопреки желанию. В той жизни это было возможно, т.к партия решала все и за всех. И очутился за столом инспектора, получив удостоверение внештатного сотрудника.
Получил возможность в приемные дни уходить с работы , если не «горел» план, несколько раньше. Сегодня я доволен, что так получилось, т.к набрался наблюдений. Был я тогда молод и любопытен и о том, как и чем подут ствол интересовался . Где то в тоже время приспособился быстро и качественно подпаивать стволы.
Какого либо особого мастерства при этом не требовалось.
Просто по случаю два моих электрика принесли с прежнего места работы приспособление представляющее собой что-то вроде пассатиж с двумя угольными электродами на зажимных губках. Соорудили стенд и через электроды пропускался электрический ток, на очень короткое время, но достаточное для мгновенного расплава припоя и прогрева поверхностей на ограниченном участке. Кратковременность гарантировала и от вредных последствий от перегрева.
Ну и соответственно появились заказы, тем более, что работал я больше из любви к искусству и бескорыстно. Обычное дело, что при подутии чока иногда расходились и стволы. Убрать подутие чока в двустволке задача нереальная, но несколько поправить вполне возможно. Ну и обрезав чоки без пайки не обойтись. Естественно владелец был обязан рассказать как это произошло. В итоге появилась некоторая не совсем однозначная статистика. Делиться я ею не стану, т.к кто-то поверит, кто-то начнет обвинять в невежестве и того хуже во вранье.
Но мне очень интересны комментарии людей знающих. Автор таблицы тульский инженер Б.Страшной, то ли разработчик чоков, то ли какая то другая значимая фигура, не знаю. А статья эта была опубликована в журнале « Охота и охотничье хозяйство» в 1958 году.
Возможно у кого-то журнал этот есть. Очень был бы признателен за текст статьи в электронном виде или как –нибудь еще. Уж очень мне интересно, чем руководствовались инженеры того давнего времени, в своих выводах.
|
Дробь |
Навеска 12калибра |
Навеска 16 кал. |
Навеска 20калибра |
|
№8 |
30гр |
25.5 гр |
23гр |
|
№7 |
30.5гр |
26гр |
|
|
№ 6 |
31.5 гр |
27гр |
|
|
№ 5 |
32гр |
28гр |
|
|
№ 4 |
33гр |
28.5 |
|
|
№ 3 |
34гр |
29гр |
|
|
№ 2 |
35гр |
30гр |
|
|
№ 1 |
36гр |
31гр |
|
|
№ 0 |
37гр |
31.5гр |
|
|
№ 00 |
38гр |
32гр |
|
Комментарии (13)
Сергей Сорокин
Возможно, что тульские инженеры были сами охотниками и тему эту проработали на основании самых простых фактов - снарядите 2 патрона одинаково (например 2.2 и 35) только с разными номерами дроби - № 1 и № 6 и стрельните из одного стовола. Просто по отдаче все станет ясно - мелкой дроби надо меньше. Такой примитивный, наглядный и доходчивый способ. Странно, что эта тема регулярно возникает и кто-то оспаривает очевидный, давно известный факт ( даже по литературе, аж с 1958г!). Кто-то писал, что на заводе делали замеры на давление при стрельбе разными номерами и, якобы давление было одинаковым. Не знаю. Проверьте сами, постреляйте.
Борис Лапутько
Имею полную подборку журналов "Охота и охотничье хозяйство" за 1958год. К сожалению, статьи указанного Вами, Александр, автора в них не имеется. И ничего похожего на указанную Вами таблицу нет и у других авторов в разделе "Оружие, снаряжение, стенд" и "В помощь молодому охотнику". Возможно, Вы перепутали год. Уточните и я попытаюсь отыскать, поскольку имею практически полную подборку журналов. Что касается затронутой Вами темы, предлагаю подумать посетителям сайта о так называемой согласованной дроби и почему картечь всегда делают из мягкого свинца. А Сергею Сорокину предлагаю выстрелить крупной дробью, например, 000 снаряженной в латунную гильзу насыпью без пересыпки сыпучим материалом и сравнить с выстрелом мелкой дробью. А после этого вернуться к рассмотрению поставленного Александром вопроса. Кроме того, к подобной теме я обращался в своей статье "Штыкование воды в ступе", помещенной на этом сайте.
3 ответа
Сергей Сорокин
У меня нет оружия, сверленного под латунную гильзу, так что не могу воспользоваться Вашим советом. Стреляю теми патронами, под которое сделано ружье, а латунные гильзы - ну это или романтика (дымный порох понюхать), или бедность, или безграмотность (это не про Вас, а про некоторохых закостенелых охотников). И не очень верю в согласованность дроби (картечи - тут слов нет). А о чем я писал выше - это факт.
Борис Лапутько
Может, Вы найдете какие-либо подтверждения этому факту? Личное убеждение в своей правоте еще не доказывает истину.
Сергей Сорокин
Ну какое подтверждение - пишу о том, что сам проверил на практике. Проверьте сами. Я ведь не статью написал и никому ничего не навязываю, а советую пострелять самим. Специально, не вдаваясь в теорию, предложил самый примитивный способ. Вот Вы и другие авторы, постоянно публикуетесь в РОГ, с интересом читаю эти статьи на сайте, что-то я сам знаю, что-то нахожу новое и полезное для себя. С чем-то согласен, с чем-то нет. И за свою долгую охотничью жизнь многое узнал, проверил и, даже, изобрел. Писать тоько не хочу, не писучий, как сказал один известный охотовед. А если уж сам что-то пишу в комментариях, то только то, что сам проверил. И то как-то неудобно, подумают, что учу кого-то. А этого в нашем деле делать нельзя - в вопросах охоты и оружия все знатоки.
Михаил Иванович Андреев
Александр здравствуйте. Спасибо за публикацию статьи. Действительно при прохождении через чок происходит перестроение дроби и мелкая дробь идет как бы комком. Мне это напоминает прыжок на газету растеленую на воду, казалось бы вода, газета, а при большой высоте можно и ноги сломать. Если почитать наших "стариков", они советовали слегка смазывать дробь для улучшения перестроения дроби (особенно мелкой), а ещё лучше мелкий графит. Найдите пожалуиста первоисточник. Для молодежи это будкт очень полезно. Они книги не читают. А в интернете это необходимо. С уважением, Андреев Михаил Иванович.
2 ответа
Сергей Сорокин
Вы правильно написали, что мелкая дробь идет как-бы комком. У крупной дроби междробовое пространство больше, есть куда ужиматься и деформироваться. У мелкой эта возможность меньше, поэтому и содается более высокое давление при прхождении сужения. Ну а как это проверить на практике, я написал выше.
Aleks Jarkovoj
Уважаемый Михаил Иванович. Для современной молодежи это вряд ли будет актуальным,т.к у них в моде ПК, что кардинально меняет ситуацию.Об опасности слитного удара для чока я читал у оружиеведа Д.Полякова,у А.Азарова, и на чем зыждятся его убеждения не знаю, но мужик он серьезный и наконец в статье экс-чемпиона мира О.Лосева.Он как известно любитель тяжелых зарядов, но тем не менее написал что -то, примерно такое. " Насыпите много, может чок оторвать". Ну в этом случае, как говориться за что купил... О пользе графита. Графит на мой взгляд в нашем деле полезен, т.к улучшает скольжение,истечение дроби в сужениях, уменьшает освинцовку и т.д Хорошо, что напомнили, где-то банка еще есть. И наконец о личных наблюдениях, о которых я в своей статье говорить поостерегся.Может это и совпадение и невероятное стечение обстоятельств, но тем не менее. Из своей ментовской, а равно практики оружейника- самоучки, я видел порядка 15- 20ти дутых в чоках стволов. Тройка ружей была дута калиберной пулей, один Зимсон с двумя отошедшими от планок чоками был подут картечью залитой воском. Остальные дробью №№6-8.Вот и делайте выводы.О Зимсоне совершенно точно, встречался с ним на охоте в прошлом году. Хозяин другой, но свою работу я узнал и через 15лет.По возможности поправил тогда чоки и спаял.Что весьма удивительно, бьет здорово. Теоретические объяснения у меня конечно же есть.Спасибо за доброжелательность.
Борис Лапутько
Увидев, что данный материал продолжает обсуждаться, решил более подробно остановиться на рассматриваемом вопросе. Пишу не столько для того, чтобы отстоять свою точку зрения, а сколько для предупреждения молодых охотников, что выстрел крупной дробью ничуть не менее опасен для чока, чем мелкой. Более того, всегда было принято относиться к выстрелу крупной дробью с повышенным вниманием. С этих позиций считаю, что приведенная таблица не выдерживает никакой критики. И в первую очередь обращаюсь к Сергею Сорокину как к охотоведу и охотнику с большим стажем. Неужели у Вас, Сергей, вызывает опасение стрелять из ружья 12-го калибра дробью №7 с навеской больше 30 г, а вот дробью 00 Вы будете стрелять с навеской 38 г без всяких раздумий? Теперь к совету Сергея - провести сравнительные выстрелы крупной и мелкой дробью. На сегодняшний день у меня 5 ружей: четыре 12-го калибра и одно - 16-го. И за свою довольно долгую сознательную охотничью жизнь (порядка 50 лет) я пострелял достаточно много различной дробью, картчью и пулями с разными порохами и применением всех видов гильз. И никогда мне не приходилось наблюдать большего влияния на выстрел мелкой дроби по сравнению с крупной. Более того, если, например, по утке с подхода ранней осенью я стреляю из Иж-27МЕ-1С, применяя патроны с дробью №8 нижний ствол и №7 верхний ствол, вес снаряда 35г, без всяких осложнений для ружья (ни сдвоенных выстрелов, ни проблем с работой эжектора на наблюдается), то поздней осенью и зимой с гончей по лисе и зайцу из того же ружья крупной дробью №3-00 для улучшения качества выстрела навеску дроби вынужден снижать на 1-2 грамма. И я бы не сказал, что выстрел получается более комфортным. Еще добавлю, что я никогда ни у кого не видел раздутий чока от выстрела мелкой дробью, тогда как от выстрела мелкой и средней картечью видел однобокие раздутия у верхних стволов ИЖ-12 и ТОЗ-34, но без нарушений пайки стволов. В своем комментарии А. Ярковой ссылается на мнение Анатолия Азарова. Приведу его слова и я. Вот что он пишет в своей статье "Ружье для глухомани" (РОГ №12 за 2006г): "У траншейного ружья - сильные чоки для стрельбы мелкой дробью... Бой крупной дробью может оказаться неважным из-за сложного перестроения в сильном чоке." От себя добавлю: это сложное перестроение по-видимому не может пройти бесследно не только для дроби, но и для чока. Кроме того, существуют и прямые исследования влияния крупной и мелкой дроби на ствол ружья при выстреле. И они свидетельствуют о более сильном деформационном воздействии на ствол ружья крупной дроби по сравнению с мелкой. Отсюда, думаю, понятно, что совершенно неоправданно считать, что крупная дробь менее опасна для чока, чем мелкая. Приму любые замечания в свой адрес и отвечу на них, но только чтобы они сопровождались серьезными аргументами и фактами.
1 ответ
Сергей Сорокин
Конечно это не вызывает у меня опасений, просто я применяю для мелкой дроби вес снаряда 30-32 гр, для крупной 36, редко 38. Вот только заряд больше 2,3 гр. никогда не делаю. И если я снаряжу патрон с мелкой дробью весом 38 гр., то ничего не произойдет, я, как и ВЫ не замечу никакой разницы, т.к. сравнить не с чем. Но вот если я снаряжу 2 патрона, мелкой и крупной дробью с весом 38 гр. и выстрелю один за одним из одного ствола, - то просто по отдаче почуствую, что при выстреле мелкой дробью она будет заметно больше. Я ведь это все написал раньше. И проверено это все было очень давно (а после появления этой темы на сайте - то и недавно, для верности), да и учили нас чему-то. И таблица, приведенная в статье для меня не новость и родилась она не на пустом месте. Ведь вопрос этот скорее не практики (ну где нужен снаряд мелкой дроби более 32-34 гр?), а теории - какая дробь создает большее давление в сужении. И М.И.Андреев правильно сравнил мелкую дробь с комком и я (примитивно) написао о большем междробовом пространстве у крупной дроби. И давно известна азбучная истина, что для крупной дроби оптимальное сужение 0.75 и уж никак не 1.25. И стволов раздутых мелкой дробью я не видел, но я об этом и не говорю. И повторю - все познается в сравнении.
Сергей Сорокин
Уважаемый Борис! Хочу еще дополнить свой комментарий. Когда Вы стреляете дробью 0 и крупнее, Вы и заряд делаете максимально-разумный - объект охоты этого требует. А под мелкую дробь и заряд скорее всего меньше. Отсюда и ощущение, что крупная дробь клинит сильнее. По картечи - лет 20 назад в журнале "Охота и ох.хозяйство" один охотник описал свой способ снаряжения картечных патронов. Суть в том, что он согласовывает её не по сужению, а по каналу ствола. Я все это проверял, не раз, сравнивал , положительного эффекта не увидел. Но ружью это не повредило, т.к. кртечь мягкая, пространство между картечинами большое - есть куда сминаться, деформироваться. Как и крупной дроби. А если, как Вы пишете картечью раздувало стволы - скорее всего заряд был выше всякой нормы.
2 ответа
Борис Лапутько
Уважаемый Сергей! Не буду излишне теоретизировать, доказывая свою точку зрения. Замечу только, что отдача не всегда точно отражает баллистические показатели при выстреле. Как известно, при дымном порохе она ощущается гораздо сильнее, чем при бездымном, тогда как максимальное давление пороховых газов значительно уступает таковому для бездымного пороха. Замечу также, что по этой теме есть очень интересная статья Л.Михайлова "Размер дроби и скорость ее полета" ("Охота и охотничье хозяйство" №7 1964г.), в которой приведены экспериментальные результаты по исследованию поведения крупной и мелкой дроби в процессе выстрела. О большей величине расклинивающих усилий в стволе ружья для крупной дроби по сравнению с мелкой говорит также в своей книге Э.Штейнгольд, а также об этом сказано в совместной статье Э.Штейнгольда и Д.Полякова. Мне кажется, что после прочтения этих материалов Ваша точка зрения может измениться.
Сергей Сорокин
Вы знаете Борис, я конечно знаком с этими источниками, на которые Вы ссылаетесь. Но думаю, что вопрос этот тогда был не очень исследован и проверен, иначе не возникал бы сейчас. Все ошибаются и пересмотру подлежат иногда, казалось бы, непреложные истины. Да, отдача не всегда отражает показатели выстрела, особенно когда это один выстрел или одинаковыми патронами. Но в той ситуации, о которой я писал (сравнение двумя патронами), отдача была не просто разная, а очень разная. И, если бы я вместо 2,2 гр. положил 2,5-2,8 ( как делают некоторые охотники), то при снаряде мелкой дроби в 38 гр. в сохранности ствола я уже не был-бы уверен, - хватило разницы в отдаче при нормальном заряде. Ранее я не совсем верно выразился, что не видел стволов раздутых мелкой дробью. Вообще раздутых стволов (и разорванных) видел достаточно, но обычно причину видят в попадании чего-то в ствол (снег, земля и пр.). А я вчера и сегодня обзвонил трех знакомых охотников, у всех ТОЗ-34 и у всех раздутие (не смертельное) верхнего ствола перед сужением. И выяснил, что все трое получили это на утиной охоте, дробь №№ 5-6 и что характерно, все трое "самокрутчики" и любители "подальше стрельнуть", т.е. все делали заряд 2,4-2,6 и снаряд 35-37. Вот тут и задумаешся - в ствол что-то попало или мелкая дробь расклинилась от избыточного давления. Причем на гуся и глухаря они снаряжают также, только дробь №№ 00-1 и стреляют уже не один год и ничего, только уже люфт появился у всех и трещины в шейке ложи. Совпадение, как специально к этой теме, просто раньше, когда у них это случилось, не задумался о причине - ну попало что-то в ствол и раздуло. Так что Борис, свою точку зрения я пока менять не буду. И охотникам советую взять на вооружение таблицу, приведенную в статье А.Яркового. Независимо от того, кто тут прав, а кто нет. В таком деле лучше перестраховаться, целей будем сами и ружья.