По прошествии многих лет и многих ружей я, рискуя вызвать гнев несогласных, выскажусь о ружье ИЖ-58 16-го калибра, как о наиболее удачном из серийных советского периода.
В очередной раз увидел на фотографии ружье постоянного автора «РОГ» В.Лукашова. По всем признакам, ИЖ-58 16-го калибра, выпуска 60-х. С таким ружьем охочусь и я. Внешнее сходство наших ружей вовсе не означает, что именно с такой ложей они и выпускались тогда. Просто это воплощение желаемого, в моем случае самоличное.
Мне же довелось охотиться почти со всеми послевоенными горизонталками – от ИЖБ до ИЖ-58. Охотился с двумя ИЖ-58 12-го калибра, двумя двадцатого, и вот уже лет 7 с ружьем этой модели 16-го. Условия разные. С первым ружьем 12-го калибра круглогодичная эксплуатация молодым и жадным до охоты. С двадцаткой, особенной первой, полупромысловый, условно говоря, вариант, без надлежащего ухода. Последнее приобретение – утиные охоты.
Имею неосторожность сравнить две модели – общепризнанную и обросшую легендами ИЖ-54 и свою «подзащитную» – ИЖ-58. От ИЖ-54 и оттолкнемся.
По дизайну ИЖ-58 несколько уступает, но с достоинством. Так как аккуратные формы, несмотря на угловатую колодку, придают своеобразное обаяние рабочему ружью. Имею в виду выпуски 60–70-х.
К недостаткам ИЖ 54 и достоинствам ИЖ-58 знатоки относят то, что колодка первого изготовлена из низкосортной стали 15, а вот у ИЖ-58 из стали 50. На мой взгляд, для потребителя это малосущественно. В большей степени замена Ст15 на Ст50 дала ряд технологических преимуществ, но на эксплуатационные качества повлияла мало.
О конструкции. УСМ обеих моделей – модифицированный Энсон-Диллей. В ИЖ-54 он исполнен в привычной классической схеме и выглядит внушительнее. В ИЖ-58 все несколько проще и, на первый взгляд, проигрывает. Но в эксплуатации в целом понадежнее.
Двухперая пластинчатая пружина ИЖ-54 ввиду быстродействия теоретически предпочтительнее при стрельбе по движущейся цели. В ИЖ-58 пружина витая, срабатывающая со сравнительным замедлением. Но так ли это важно на практической охоте? По моим наблюдениям, пластинчатая «садится» быстрее. В своей практике пружины на ИЖ-54 менял много раз, а вот витую, похоже, лишь однажды. На ИЖ-59. Была когда-то такая вертикалка.
Далее еще один момент, касающийся бойка. В ИЖ-58 боек встроен в курок, но, поскольку курки с отбоем, эксплуатационных неудобств это не создает. Как известно, в системах со встроенным бойком, выступающим за лоб колодки, проблемы имеют место быть. Выступающего за «лоб» бойка ИЖ-54 не избежал. В той модификации ударник был исполнен раздельно от бойка, но «выцарапать» его оттуда было очень проблемно.
Потому и родился так восхваляемый сегодня вариант с хромированной втулкой, встроенной в «лоб» колодки. Несомненн, это достоинство, но не все так однозначно. Во-первых, боек оказался самым «хилым» из всех отечественных, так как нередко обламывается у опорного буртика. Поменять же боек, даже при его наличии, не совсем просто.
Имеется в виду – подручным инструментом. Как-то в отпуске с моим ружьем случилось невероятное. С разницей в несколько выстрелов обломились оба бойка. Волей проведения нашлись в той глухомани два бойка от курковой тулки. Их я и приспособил.
Сомневающимся скажу, что невозможно это лишь на первый взгляд. Я о самом процессе. С помощью бородка и молотка я втулки вывернул. А вот установил сикось-накось. Но ружье стреляло, а это тогда было главным. А вообще аккуратно ввернуть, даже при наличии приспособления, удается не всегда.
Хромирование втулки, по некоторым источникам, было мерой вынужденной. Так как низкосортная сталь 15была очень подвержена эрозии от прорывающихся из-под капсюля газов.
В процессе хромирования хром оседал не только на торце втулки, но и на резьбе. Обладая высокой твердостью, он способен подпортить резьбу во ввертной части колодки, что иногда и сказывается впоследствии. Что касается ИЖ-58, то с необходимостью замены курка, обусловленной поломкой бойка, мне сталкиваться не приходилось вообще.
Предохранительное устройство в ИЖ-54 выглядит внушительнее, в ИЖ-58 попроще, но в целом по надежности они равнозначны. Неавтоматический же предохранитель в ранних выпусках в ИЖ-58, на мой взгляд, практичнее.
Запирание в обеих моделях в трех точках, по классической схеме – на два подствольных крюка и продолжении прицельной планки. В плане предотвращения открывания ружья при запредельном давлении болт Гринера в ИЖ-54 предпочтительнее, но ремонтопригодность узла в ИЖ-58 несколько выше. Отсутствие указателя взвода курков в ИЖ-58 малосущественно.
Стволы. Все почитатели ИЖ-54 пишут о достоинствах цельнотянутых стволов, как более прочных и безопасных, против стволов на муфтах. По упрощенной схеме в зоне патронника сочленены две трубки, в одной из которых имеется проточка по внутреннему диаметру, а в другой по наружному. В итоге одна деталь входит в другую. Не вникаю в технологию сочленения. Но, вопреки расхожему мнению, стенка в целом становится прочнее.
Для разъяснения – пример из прошлого. Как-то в моем заведовании на испытательном стенде при давлении в 400 кг начала растрескиваться трубка подсоединения к изделию. Я потребовал от конструктора усилить стенку. Безрезультатно. Пока один умный человек не просветил, что при условии, когда давление достигнет 70–80 процентов предельной упругости металла, можно сколько угодно увеличивать толщину стенки, разрушение будет происходить послойно. Что и проявлялось на практике.
А вот если же эту и даже более тонкую трубку обмотать проволокой (примитивное, но понятное объяснение), то трубка будет получать лишь пластическую деформацию. Образно говоря, дышать, но не рваться. Много позже узнал, что метод увеличения предельной упругости трубки путем напрессовки второй, третьей называется мудреным словом автофретаж.
Что-то подобное в ИЖ-58, для упрощения технологии, не в ущерб прочности. Если же взять во внимание то, что стволы ИЖ-54 в казенной части отпущены вследствие пайки латунью, то преимуществ как бы и нет совсем.
Бой. Дульные сужения обеих моделей параболические и стандартные (чок 1 мм и п/чок 05). Стволы ИЖ-54 имеют по номиналу внутренний диаметр канала ствола 18,5 мм, в ИЖ-58 этот размер 18,2 мм. Бесспорно, первый размер предпочтительнее. При массивных стволах, в сочетании с солидным весом ружья и увеличенным диаметром канала, применение тяжелых навесок без каких-либо вопросов.
При диаметре 18,2 мм навеска дроби более 33 г не то чтобы нежелательна, а скорее вредна. Но то, что бой стандартным патроном у ИЖ-58 не хуже – однозначно. Давайте вспомним немецкие и бельгийские ружья с отличным боем и с тем же диаметром канала ствола. Да и из ИЖ-58 дробь 000 на нормальной дистанции у козы под шкурой, но с той стороны.
Так уж получилось, что со всеми ИЖ-58, за исключением последнего, больше пришлось охотиться с применением латунной гильзы. По разным причинам то дефицит подходящих гильз и капсюлей, то очередной кризис. Но даже с ней неплохо получалось.
Ложа. Так и не определился, какой из лож отдать предпочтение. Но ложу ИЖ-58 можно подтянуть, а в случае поломки изготовить проще и дешевле.
Наконец, вес ИЖ-58 12-го калибра, сравнительно с ИЖ-54, более приемлем для ходовых охот.
Теперь о ИЖ-58 других калибров. ИЖ-58 в двадцатом калибре прекрасное ружье. Надежное, очень прочное, с хорошей развесовкой. Недостатком ружья являются чрезмерные для калибра дульные сужения.
На мой взгляд, конструировать ружье следовало с сужением в правом, равном 0,1–0,2 мм, а в левом 0,6–0,7 мм. На практике правый ствол с сужением 0,5 мм крупной дробью бьет лучше левого, с сужением 1,0 мм. А с меньшими сужениями ружью вообще бы не было цены. Как на промысле, так и на любительской охоте. И, наконец, ИЖ-58 16-го калибра. Очень удачная модификация. Прежде всего номинальным диаметром канала ствола. При 17 мм номинала ружье свободно «принимает» навеску дроби в 30–31 г и результат вполне сопоставим с результатом стандартного патрона 12-го калибра.
Сужения в моем ружье 04 и 08 мм не капризны при применении крупной и средней дроби. Пригодность этого ружья я озвучиваю фразой «от гуся до лося». И это не пустой звук. В меру своих возможностей провел кое-какие доработки, тюнинг современный. Так, незначительный. Ложа под себя с чуть утолщенной для прочности шейкой и с той же целью предохранительная скоба с удлиненным хвостовиком.
По совокупности достоинств ИЖ-58 на многих охотах обедни не испортит. Если при выборе ружья попадется подобное «не ушатанное», особенно первых выпусков, советую брать. Есть, конечно, марки и повыше, но по нынешним временам и цена «антикризисная». Для кого-то дополнительный довод в пользу принятия решения.
Комментарии (27)
Борис Лапутько
В целом все правильно,хотя с поперечным болтом ИЖ-58 было бы гораздо привлекательней.У меня ИЖ-58 (16кал.) с 1968 года,рядовое,но в паспорте имя мастера-сборщика указано!Никаких проблем за все годы не возникало.Для ходовых охот,особенно зимой-на мой взгляд-лучший вариант.Одно замечание по-поводу мудреного объяснения с обмоткой трубки проволокой.Если трубка подвергнется пластической деформации,то "дышать"она уже не будет.Пластическая деформация необратима.Как раз для того,чтобы изделие выдерживало бОльшие внутренние давления до начала пластической деформации и применяют,так называемые,"скрепленные цилиндры",состоящие из 2-х или более труб,надетых друг на друга с натягом.
1 ответ
Aleks Jarkovoj
Замечание насчет пластической деформации принимается.Не задумываясь писал как тогда объяснили.Главное суть, чтобы народ понимал, что каких либо преимуществ в цельно- исполненном стволе нет и не пел последнему диферамбы.
На предмет мастера-сборщика.У меня есть некоторое количество ружейных паспортов разных лет.В паспортах серийных ижевских ружей имена эти были до конца 60х. В паспорте на ИЖ 12, 16 кал. имени этого нет (1970г). В тульских паспортах начиная от МЦ9к производства ТОЗ (1957г) штампик этот отсутствует.
Насчет болта Гринера. С точки зрения обеспечения безопасности он конечно же предпочтительней.Писал я о другом, о ремонтопригодности.Тут не обойтись без примера. Нашел я для малолетнего сынишки ИЖ 58 20го калибра в плачевном состоянии, с приличным шатом стволов.Хозяин не хотел продавать, но ружье было нерегистрированным и пришлось прибегнуть к шантажу.Напугал я его тем, что если ружье изымут, то хозяина ждет серьезное партийное взыскание, чего в ту пору люди с партбилетом очень боялись.За 30 рублей с гильзами, порохом и т.д столковались. До открытия оставалась неделя.Восстанавливать некогда.И решил я устранить шат на одну охоту. Наварил на выступ аргоном твердосплав и подогнал, чтобы головка рычага запирания надвигалась с натягом.Как известно верхнее запирание самое надежное.Ружье настолько понравилось мне самому, что я палил из него три года, ничего больше не делая.
НИК.ИВАНЫЧ
Отличное ружьё ! Сделано золотыми руками и холодной головой наших замечательных ружейных мастеров тех лет. Использовал по утке в вечернее и ночное время в течение 33 лет, ни разу не подвело, а видело оно многое. Зрение село, пришлось расстаться, но без сожаления, так как попало в хорошие руки. Цевьё и приклад стёрлись о рук, но менять не хотелось, так как на нем есть следы клыков кабана, домкрата, даже дроби, а трещины ни единой. А за металл и стволы можно и не говорить.
Sergei Basskachi
"Стволы ИЖ-54 имеют по номиналу внутренний диаметр канала ствола 18,5 мм, в ИЖ-58 этот размер 18,2 мм. Бесспорно, первый размер предпочтительнее. " - автор на самом деле так считает или снова - "Не задумываясь писал как тогда объяснили"???.
18 ответов
Aleks Jarkovoj
Я в этом уверен.Объяснение в последующей фразе.Вы или читать не умеете, либо скандал Ваше кредо?
Это уже прослеживается.То кому-то и за что-то позор, то Вас " банят за негатив". Кто, чего и за что народу неясно.
А возвращение Ижевска к номиналу 18.4 лучшее подтверждение моей правоты.
Sergei Basskachi
Прослеживается ровно так же как и Ваша постоянная путаница. ИЖевск ага, постарался вернуться к номиналу чтобы Вам угодить.)))
Если хватит у Вас терпения, ориентируясь не только на Трофимова, разобраться в номналах 54ки - в какие годы, на каких стволах, какие номиналы изготавливались, то гарантирую, что Вам на еще одну статейку информации хватит. А то перепечатываете одно и то же с 2009 года. А так глядишь свеженькое будет.
Aleks Jarkovoj
Должен Вам сказать, что к повторному появлению своих материалов я не причастен, просто администрация сайта выбирает темы из ранее напечатанного.
За жизнь имел много ижевских ружей начиная с одностволки ИЖК подаренной по окончании 4го класса. Охотился с ИЖБ 47, ИЖ 49, тремя ИЖ 58 -12, тремя ИЖ54,двумя ИЖ12 в 16ои и 12ом калибрах и одним Иж58 16кал.Самые приятные воспоминания о двух ИЖ 58 20 кал.Жаль стар стал и нет тех охот где они были нужны. В прошлом моим хобби был ремонт охотничьих ружей.
Очень давно принял за правило измерять канал стволов микронометрической головкой.Есть кое-какие записи и паспорта старых ружей. А Трофимова ч из принципа не читаю, за более чем 50 лет увлечения оружием я сам себе Трофимов.Относительно каналов стволов ружья ИЖ54. Мое ружье выпуска1956г имело канал равный 18.5мм, такой же канал был у ружья 1957г, а вот ружье 1963 года имело канал 18.2ммм.Это не значит, что оно было плохим. Это уже несколько другое ружье.Я успешно охотился и охочусь с ружьями диаметров канала 18.2мм. но это канал для умеренных навесок. У ружей с каналом 18.5мм качество осыпи выше. В этом сходятся многие специалисты.Кстати делал как-то ложу одному ИЖ 54 выпуска пятидесятых с диаметром канала 18.8мм.
И Ижевск вернулся к увеличенному номиналу канала своих ружей вовсе не в угоду мне, как Вы ерничаете, а в угоду здравому смыслу.
Если вы действительно профессиональный оружейник, то делитесь знаниями, а не изучайте материалы чем-то не понравившегося Вам автора под лупой, радостно восклицая:"...это не так, я лучше знаю!", а на вопрос, что же лучше, совсем по детски - "сам дурак!"
Есть у Вас В Ижевске Виктор Вальнев, в нем чувствуется профессионал, так он иногда на идиотские вопросы отвечает спокойно и доказательно. Видимо по тому, что профессиjнал...
Михаил Сёмин
Спасибо за комментарий! Глядя со стороны на выступления "Басскачи" и его вынужденных оппонентов, которых он критиковал вместе с редакцией, делаю простой вывод. Критика тут проходит, да и нужна она. Но некоторые пользователи переходят "на личности", ругая авторов и оскорбляя всех задействованных... А потом обижаются, что их комментарии удаляют или удаляют ругательства. У Вас спокойный и ровный ответ, аргументированный, можно ведь так всем, берите пример, Сергей (Басскачи)Например, мне интересно было прочитать и про "калку" и про "ВТО", интересно читать мнение и "Басскачи", есть очень разумные вещи. Но явная оппозиция "Басскачи" ко всем "неспециалистам", несколько смазывает впечатление о нем, а жаль, побольше бы позитива, мы ведь тут одной "болезнью" болеем, охотой, а грыземся как враги...
Sergei Basskachi
Не торопитесь с выводами. Оппозиция, говорите - да и не надо меня жалеть. Можно согласиться с тем, что при помощи микрометрической головки, хотя я пользуюсь нутрометром и надеюсь, что это примерно одно и тоже, можно измерить номинал поношенного или шустованного ствола. Это просто. Узнать почему Тула перешла на 18.4 и потом был спущен приказ в Ижевск о переходе на единый номинал 18.4 это сложнее. А там еще выясниться, что ГОСТом определены отклонения от номинала в 0.2мм. А потом узнать действующий номинал в 18.6(плюс-минус те же две десятки) Вот для чего все это узнавать? Проще померить и выдать за истину. Да ладно. Автор пишет и у него есть свой читатель.
Вы мне ответьте - если человек сам говорит, что ремонт это хобби, то можно ли его слова о профессионализме воспринимать всерьез? Я не считаю себя уж прямо ах каким мастером. Отнюдь. Еще учиться и учиться. Но и не любителю затевать такой разговор. И не буду, по Вашему совету, с этого брать пример.
Давайте, оставаясь в контексте комментариев автора( тоже между прочим не особо выбирающего выражения), поговорим на другую тему.
Вот смотрите: на выставке, кто бы ни продавал ножи обязательно кузнецом себя назовет. За редким исключением человек скажет чьи клинки. Вот все кузнецы. Приезжаю в Ворсму - нет их! Ну нет! Вот тех, которые по телефону готовы были и кузницу и товар показать, сразу в тину. Спрашивается: чего людям мешает, если уж собирают ножи и многие даже очень хорошо это делают, говорить правду? Лежен не делал ружья, но его имя на ружье гарантировало качество.
Sergei Basskachi
Александр Чебурков из Павлово, на пример, не кует уже сам, но ножи делает, и самого высокого качества! Его имя гарантирует качество. Для чего наколенники называют себя кузнецами?
Вернемся. Для чего человек пишет, делал ложу. Получается, что сам делал. Почему не напишет: так мол и так, есть у нас в Омске хороший ложейник по фамилии(пока, только пока) имярек. И еще есть двое-трое. Мастера! А я, помогая людям (и низкий поклон за это) восстанавливать ружья, обращаюсь к помощи этого мастера. И получется превосходный результат! А вот на этом заводе хорошо оксидируют, а вот на этом классно хромируют, а вот это классный аргонщик! Что мешает? И написал бы хорошую статью про мастеров! Честь им и хвала!. И люди были бы благодарны. И желающих обратиться за помощью к человеку, который знает кто может хорошо сделать и тем самым, точнее уже своим именем, гарантирует качество, стало бы только больше. Зачем тянуть на себя одеяло, выдавая себя за тех самых мастеров?
Вот на эту тему Вы не хотели бы поговорить?
Михаил Сёмин
Сергей, стало приятно читать ваши комментарии. Аргументированно, спокойно, убедительно! Кто повлиял, пользователи сайта или решили "брать по-другому"?
Чувствуется у Вас знание предмета, с удовольствием почитал бы Ваши материалы по отечественным и иностранным ружьям, хотя отечественные наиболее распространены, да и с интересом наблюдал бы беседу и дискуссии г-на Яркового, Лапутько и Вас по истории, технологии изготовления, ремонту, восстановлению, эксплуатации, снаряжения патронов этих ружей.
С Уважением, Михаил. (Легашатник, владелец курковки, инерционного полуавтомата, вертикалки...)
Михаил Сёмин
Это очень смахивает на франчайзинг, когда одна сторона (франчайзер) передаёт другой стороне (франчайзи) за плату (роялти) право на определённый вид бизнеса, используя разработанную бизнес-модель его ведения. Это развитая форма лицензирования, при которой одна сторона (франчайзер) предоставляет другой стороне (франчайзи) возмездное право действовать от своего имени, используя товарные знаки и/или бренды франчайзера.
Другой вопрос, что скрывают полную цепочку... Думаю, что дело в другом, стало модно носить ножи, по 20-30 см, на ремне... Реклама, навалом в магазине, зомбирование о штучной работе и слова типа булата..., сделали дело, народ "КЛЮНУЛ". Когда мой друг, которого я взял с собой и легавой, повесил такой нож на чресла, я его спросил, зачем ему такой "кесарь" в чистом поле? Ответ был убедительным, в журналах видел, да в магазине их много и продавец рекомендовал, когда первое ружье покупал...
Нужный нож - это не сразу, потом понимаешь, какой нужен и для чего... Лично я готов отдать определенную сумму за качественный нож без изысков, но я знаю, что хочу, и имею образец самодельного кухонного ножа... Как заточишь, месяцами держится кромка... Но вот как металл определить, не знаю... Кто подскажет?
А то, что продается в магазине - мне кажется, что только специалист найдет нужное и полезное в куче безпонтовки, как считаете?
Sergei Basskachi
Я рад, что Вам понравилось.
Ни кто не влиял, просто увидел в Вашем лице разумного человека, способного вести диалог. Даже не обратил внимания на Ваши "шпильки" в мой адрес. Скорее всего Вы не в курсе "закулисья". Это и не требуется.
Я уже писал здесь, что занимаюсь писаниной в свободные минутки и иногда получается. Уже статей 20 вроде вышло. И про ремонт и, частично, про изготовление. А вот конкретно про оружие пока не писал. Но напишу. Про наши не хочу. Разве только про "Тукана", не скрою - влюбился в это ружье. А про иностранные с удовольствием. Выбраться бы только за границу.)))
С Ярковым у меня лично дискуса не выйдет. Не о чем дискутировать. Видите ли, у мастеров есть свои площадки для общения. Там, если кто говорит, что он сам делает, то первым делом ему предложат показать что получается. А потом будут разговаривать. Плохо или хорошо это второй вопрос, подскажут, помогут, главное чтобы человек делал сам. Если человек ни чего не делает, его не прогонят, будут внимательно прислушиваться и учитывать его мнение как, скажем, просто человека интересующегося темой. Мой друг, замечательный человек, преподаватель ружейного дизайна (не поправляйте - я правильно написал слово "ружейного"), иногда цитирует фразу: - "Я в жизни не снес ни одного яйца, но это не мешает мне рассуждать о вкусе яичницы." Он на самом деле не сделал ни одного приклада, но всех учит. Потому что так видеть, чувствовать форму приклада, ружья как он очень редко кому дано. Это талант от Бога. Это я к тому, что не обязательно быть мастером, чтобы принимать участие в дискуссии или писать статьи. Не думаю, Алексей Клишин своими руками сделал хоть одну берданку, дак он и не называет себя мастером. А статьи пишет хорошие, потому что увлечен этой темой. А вот самозванцы меня бесят и спокойствие в дальнейшем я не смогу Вам гарантировать. Как правило, люди уличенные прилюдно, не останавливаются. Потому, что человек, раз солгавший, будет врать до конца. Если кто нибудь под моей статьей напишет, что я не прав, то из кожи вылезу вон, но основательно перепроверю прав я или нет. А уж потом, если не прав, обязательно извинюсь. Но признавать свои ошибки и извиняться не всем дано.
Sergei Basskachi
Ой, забыл там написать, что про патроны дискутировать я тоже не буду - не моя тема. Сам ни когда не снаряжал, да и "настрел" у меня не так велик. В тире пристрелки по стодольной это пож-ста, а на охоте по факту: что есть тем и рад.
Далее.
Я понял: ежели за роялти, то франчайзинг, а ежели без, то это Россия.
К нам потихоньку приходит культура охоты, придет и культура обращения с "холодняком". Не так давно вожжи поотпустили в смысле ношения, хранения и прочего.
Как металл определить? Ну состав примерный можно и по искре. А глубже только химлаборатория и спектрограф.
В магазинах продают частенько хлам. Надо понимать специфику наших коммерсантов. Мастера в магазины под реализацию не сдают. Только с полной предоплатой. А магазинам деньги вкладывать жалко. Под реализацию тащат клинки всякие несуны, живущие в городах, где ножи делают. Подробнее об этом я написал и статья выйдет в октябре. И первого же числа я размещу ее, как и остальные, на другом, правда, ресурсе. А чтобы свести риск покупки хлама до минимума, то лучше покупать ножи у самих мастеров через инет или на выставках. А в магазине надо внимательно изучить сертификат - чье имя там стоит на печати. А то может выйти как Кемерово недавно. Продавали ножи под видом работ кузнеца Назарова.В.В и ни кто не смотрел в сертификат(там фамилия другая) пока нож не сломался. Претензии покупателя сразу к Назарову, вот и пришлось самому мастеру разбираться с магазином.
Aleks Jarkovoj
Странным образом в двух темах я наблюдаю театр одного актера - Сергея Баскаччи, который в качестве главного объекта критики выбрал меня.Причем он отбивается и нападает и на многих других. По мнению моего оппонента любителю незачем рассуждать в частности о диаметрах канала ствола. Я, конечно, не профессионал и в ружейной теме себя таковым не считаю, но вот любителю об этом нужно знать в первую голову. Непреложная истина в том, что для качественного боя для каждого диаметра ствола необходимо подбирать собственные навески. Особенно важен в этом оптимальный натяг пороховых прокладок. Но поскольку Сергей сам не снарядил ни одного патрона, важности этого он может не понимать. Касательно его объяснений о диаметре каналов ствола, хочу сообщить, что исторически сложилось так, что диаметр канала ствола в Ижевске был принят с допуском 0,2 мм от номинала, а в Туле 0,25 мм. Тула никогда от своего номинала 18,5 мм не отступала, в отличие от Ижевска. Мне помнится, что первый ижевский бокфлинт ИЖ-59 с чудным боем выпускался с диаметром канала 18,5 мм, как и первые ИЖ-54. Я еще помню недовольство наших оружиеведов по поводу перехода на зауженный ствол. Должен сказать, что допуск от номинала закладывался технологически для того, чтобы можно было исправить неудачно исполненный ствол. Может в пятидесятых этим кто и заморачивался. В наших реалиях это конечно вряд-ли. Была у меня бельгийка, в котором один ствол был исправлен в пределах допуска, и ружье имело специальное клеймо. Если я и мерил стволы, то прежде всего для грамотного изготовления патрона. Приходилось мерить каналы ствола и тогда, когда было необходимо выправить вмятину, либо мелкое выпучивание для изготовления оправки-цилиндрика. Я вовсе не собирался кого-то учить, приводя данные своих замеров. В большинстве случаев они соответствуют номиналу без допуска, так как изготовлены инструментом соответствующего размера заданного конструктором -технологом.. Не хотелось бы говорить резкостей, но человеку, имеющему специальное образование, знать бы об этом было не грех.
Теперь касательно ружейной ложи. Я действительно сделал их некоторое число. Вопреки мнению Сергея не боги горшки обжигают. На мой взгляд многие из тех. у кого руки растут выше пояса, ружейные приклады изготовить способны, тем более если брать за образец ложу современного ИЖ-43, которую явно сваяли не небожители. Неужели Сергей думает, что на просторах нашей страны можно было обойтись без таких, как я "самоделкиных", ну хотя бы для изготовления ложи курковой тулки. К примеру, говорят, что оружейная мастерская в Омске единственная на всю Сибирь. Работают в ней несомненно способные люди, но самоучки на площади 8-10м2. География их заказов обширна, даже люди из администрации президента Казахстана. Последний их оружейник свинтил в Германию. Не к лицу Сергею было додумывать за меня мои действия. Я в молодости делал ложи только из любви к искусству(ложа изготавливаемая на заказ во все времена кусалась по цене) многочисленным родственникам, друзьям, друзьям друзей. И только в девяностых, когда нечего было есть и не было работы, производил бартер на мясо. И клиентель моя была сугубо северного деревенского происхождения. Никакой особой трудности изготовить функционально пригодную ложу с учетом антропометрических данных, с нужным погибом, отводом, длиной и питчем, так как это описано многократно.Пусть это будет и не шедевр ружейного искусства.Просто профессионал сделает ее быстрее по времени. Очень неприятно появление на сайте пусть и профессионала, демонстрирующего явное презрение к простому охотнику-любителю.А если я позволил одно непарламентское выражение, так это в ответ на совершенно абсурдное обвинение.
Михаил Сёмин
Вышлите материал на адрес сайта, думаю, что должны опубликовать, мы тут тоже почитаем и обсудим :) Тем более, все уже друг друга знают, будет интересно порассуждать! Как Вам такая мысль?
Sergei Basskachi
Плохая мысль. Вернее мысль то хорошая, но ни чего не выйдет. Текст без приличного фотоматериала не прозвучит. А с фотками здесь скудненько.
Михаил Сёмин
Так дайте свои фотки к публикации, которые считаете нужными. И вопрос решен. Ждать статью?
Sergei Basskachi
Опс! Так может говорить только человек причастный к управлению ресурсом. С кем имею честь?
Михаил Сёмин
Сейчас отвечу...
Sergei Basskachi
Уже не надо.
Михаил Сёмин
Не надо, так не надо... ;)
НИК.ИВАНЫЧ
Сергей , а Вы упрям батюшка...
1 ответ
Sergei Basskachi
Есть такой грех, даже скрывать не буду. )))
НИК.ИВАНЫЧ
О, как ! Позитив пошёл! И читать, и слушать, и видеть Вас приятно! Всю жизнь уважал технарей, врачей и добрых людей. Успехов Вам всем, друзья! Пишите больше и чаще, потому как каждое мнение имеет право жить.
Михаил Сёмин
(Не для Сергея Басскачи :) ) Для тех, кто не в теме... Имею, я бы сказал, самое прямое отношение к сайту. Публиковался в свое время как в газете, так и на сайте. В основном писал скромные отчеты с охоты. Стараюсь регулярно давать материал. В газету все материалы от всех желающих могут не пройти по разным причинам, тут публикуют почти все. Как опубликоваться? Пишите заметку в Ворде, прилагаете отдельно желаемые пронумерованные фото, в нужных местах указываете в Ворде номер фото, отсылаете на info@ohotniki.ru ... Все просто...
Многие из моих друзей пришли на этот сайт с Питерского охотника с "Тургеневского охотника", это группа, в основном - Москвичи и с области. Много публикуется тут и Питерских охотников, наших друзей, с кем охотились как у них в гостях, так и у нас...
Кому интересно мое "творчество", можно в поиске на сайте набрать и почититать мои заметки: Тверские гуси, За миг до беды,Подарки уходящей осени, Умное зарядное устройство... Есть ещё, но думаю, что не суть...
сргей
я уже 5 владелец иж 58 16 кал,и ружьем я доволен,по поводу внутренних диаметров,мне кажется что это не имеет значения если умеешь стрелять,а ружье даст фору любому из новых