Беда наша, что наши производители ориентированы на западные рынки и про родного потребителя практически не вспоминают. Не всегда можно найти то, что хочется, в торговой сети (например, классическую горизонталку). Где же ее взять?
На это существует вторичный рынок, рынок подержанного оружия. Да, лет 25 назад нам было много проще – на всю Москву был только один магазин комиссионного оружия. На проезде Соломенной Сторожки. Представляете? Все оружие б/у стекалось в одно место, и там можно было найти ВСЁ – от Дж. Переде (сам видел за 3500 руб. ружье с парой стволов 12 и 16 калибров) до одностволок по 5 руб. Эх, молодость, молодость…
Сейчас есть Интернет, в котором при желании все можно найти, а переоформить оружие так же не представляет особого труда. Но вот как выбрать старое ружье, чтобы не купить хлам или просто смертельно опасную стрелялку? В свое время об этом достаточно часто писали и многие из нас, интересовавшиеся охотничьим оружием, знали, как выбирать оружие. Вот я и хочу вспомнить то, что многие знали.
Итак, начну. На что обратить внимание в первую очередь? Естественно, на внешний вид. Оружие должно соответствовать целиком внешнему виду. О чем я? Например, вы видите достаточно потертое, «потасканное» ружье, а стволы внутри блещут девственной чистотой. Что это значит? Скорее всего, стволы подверглись шустовке (т.е. рассверливанию канала ствола для удаления внутренних дефектов).
Качество боя в таких ружьях никудышное, в подавляющем большинстве случаев. В старых стволах бывает сыпь, пятна ржавчины и небольшие раковины. Как это ни покажется странным, но на бой ружья эти дефекты не оказывают особого влияния. Единственное, что если вы приобретете ружье с таким стволом, то за ним нужен будет более тщательно ухаживать. А вот если в стволе или на стволе есть раковины, выгары или выхваты метала глубиной от 1 мм и более, то от приобретения такого ружья лучше воздержаться: кто знает, в какой момент разорвет ствол в этом месте.
Еще один совет. Он не очень актуален сегодня, но бывает всякое. Не покупайте ружья с дамасскими стволами. Я согласен, что в данный момент найти подобное ружье достаточно сложно, но бывает. А вот лет 25–30 назад ружья с дамасскими стволами не были такими уж редкими. Тогда ходили легенды, что ружья с дамасскими стволами обладают исключительным боем. С этими легендами боролись, но кто слушает «апологетов»? А легенды живучи и могут дожить до сего дня. Дамасские стволы получаются путем сварки пакета различных металлов в одно. Естественно, что при сварке появляются швы, в которые со временем попадают агрессивные вещества, которые разрушают структуру метала и снижают его прочность. Место таких ружей на ковре.
Надо внимательно осмотреть ложе ружья на наличие трещин и больших сколов. Особое внимание надо уделить шейке цевья. Там часто бывают трещины. Особенно у ружей ТОЗ и старых «немцев», т.к. у них крепление приклада отличается от крепления ижевских ружей, у которых через весь приклад проходит крепежный болт. А вот у ижевских ружей (ИЖ-12, ИЖ-27) надо искать трещины сверху и снизу щечек приклада. Конечно, приклады к отечественным ружьям, особенно к ижевским, можно относительно недорого заказать в том же Ижевске у одной фирмы, но для иномарок нужен мастер. А стоит это дело весьма немало. Да и где сейчас найти хорошего мастера-ложевщика?
Продолжаем осмотр стволов. Вставьте в патронник гильзу без капсюля и посмотрите на свет с противоположной стороны (с дульного среза). Вы там увидите много концентрических теневых колец. Они должны быть ровными, расположенными через равные промежутки. Если это не так, то со стволом что-то не то: то ли он потянут пайкой, то ли стволы просто кривые. Если ствол потянут пайкой (это касается и новых ружей), то на бой дробью это не влияет. Другой разговор про стрельбу пулей. Вспоминаются «специалисты», которые в немецких ружьях со стволами Крупа марки «три кольца» находили именно три теневых концентрических кольца. Но это так, к слову.
Теневой треугольник в стволе. Надо направить ствол на источник света и найти объект, который бы отбрасывал тень в ствол. Если ствол ровный и качественный, то вы увидите ровный равнобедренный треугольник, вершина которого, при цилиндрической сверловке, упирается в срез ствола, а при наличии дульных сужений – в начало дульного сужения. Искривления этого теневого треугольника говорят о дефекте ствола.
Общий внешний вид можно исправить самому, благо, сейчас разной химии полно. Металлические детали можно переворонить. Мелкие вдавления дерева можно восстановить при помощи паяльника и спирта. Конечно, восстановить мраморную (цветную) калку на колодке сможет не всякий: воняет сильно, да и опыт необходим, но смыть старый лак с дерева и пропитать его льняным маслом уплотненным № 2, может всякий. Ну можно еще и морилочкой пройтись, если это бук или береза. Если это орех, пусть даже плохенький, то обработка льняным маслом придает ему очень благородный вид. Плюс еще получим защитную пленку от влаги.
Теперь перейдем к замкам и УСМ. Начнем с простого. Как проверить работоспособность УСМ? Берем ружье, взводим курки, отделяем цевье и ствол (стволы), ставим колодку вертикально, кладем на бойки или места их выхода 5-рублевую монету или пустую гильзу и спускаем курки. Монета и гильза должны подбрасываться не менее чем на полметра и даже выше. Если этого не происходит, то это означает, что сели боевые пружины. Да, возможно еще и загрязнение УСМ, но это достаточно редко бывает. Основная причина – поломка или усадка боевой пружины. На ружье ТОЗ-34 это не проблема, т.к. уже на фазе проектирования этого ружья была заложена возможность замены U-образной пружины самостоятельно. Они даже входили в комплект поставки. Пружины к ижевским ружьям вполне можно купить, скажем, в Интернете. Но вот к иномаркам придется поискать или изготовить. Ослабленные пружины ведут к осечкам и невозможности эксплуатации ружья. Так что надо взвесить, нужно вам такое ружье и сможете ли вы устранить эту неисправность.
На что еще обратить внимание в УСМ? Бывает, боек пробивает капсюль, и разогретые газы прорываются ко лбу колодки и в УСМ, неся с собой вещества, окисляющие метал. Температура газов очень высока, что ведет к выгорам и прогарам на бойке и на лбу колодки в месте нахождения капсюля. Это ведет к истончению бойка, и чем он тоньше, тем больше шансов на сквозное пробитие капсюля. В подобном случае надо менять бойки и брандтрубки (ИЖ-54, ИЖ-26, ТОЗ-БМ и т.д.) или курки целиком, если бойки выполнены заодно с курком («Зауэр-8», ИЖ-49, ИЖ-58 и д.р).
Теперь о запирающих устройствах. Я сейчас говорю о двуствольных ружьях, в первую очередь горизонталках, так как другие виды ружей более широко представлены в магазинах, и искать полуавтомат б/у имеет значение лишь, если он стоит дешевле, чем в магазине. Это не относится к МЦ-21-12 выпускам до 1985 года: ружья тогда были более качественными.
Соединение ствола с колодкой осуществляется при помощи подствольного крюка (классическая схема, наиболее распространенная). Бывают другие схемы, например ТОЗ-34, где соединение осуществляется кольцевыми шарнирами. Именно на эти узлы (подствольный крюк и др.) идут основные нагрузки при выстреле. Система запирания стволов при нормальном выстреле не имеет особого значения. Например, по-моему, Бутурлин экспериментировал с ружьем и не включал систему запирания при выстреле, а лишь удерживал стволы одним пальцем в закрытом положении. Естественно, вам этот опыт повторять ни в коем случае нельзя: зачем же повторять пройденное? Естественно, что возникающее трение между подствольным крюком и колодкой приводит к износу и возникновению шата стволов. Он обнаруживается следующим образом: отделяем цевье, отпираем механизм, кладем подушечку пальца на соединение ствола и колодки и качаем ствол влево-вправо. Шат чувствуется, если он есть. Если он небольшой, а ружье очень хорошее, и у вас есть знакомый, способный работать с металлом, то такое ружье можно взять. Простейший способ устранения этого шата – сжатие колодки с боков, но не стоит его применять, т.к. это ведет к деформации колодки, и чем это закончится и какие последствия повлечет, неизвестно. Такой шат устраняется напайкой метала на подствольный крюк и его дальнейшей подгонкой по месту.
Динамические нагрузки и трение приводят к износу подствольного крюка и его оси. Выявляется этот шат так же, как и предыдущий, только направление движения стволов вперед-назад. Устранение этого шата наложением прокладок на ось не дает продолжительного эффекта. Необходимо удалить ось из колодки и выточить другую, подогнав ее к крюку, рассверлить отверстие и вставить туда. Использовать лучше высоколегированную сталь. Другие способы неэффективны.
Необходимо обратить внимание на щель между казенным срезом ствола и колодкой. В принципе, ее быть не должно, но если таковая присутствует, то ее величина не должна превышать 1 мм. Необходимо осмотреть дульный срез ствола (стволов). Он должен быть ровным и перпендикулярным, а стенки стволов одинаковой толщины. Нужно оценить работу всех механизмов: отпирание не должно быть тугим, при этом не должно быть лязга и стуков. Предохранитель, если он автоматический, должен запирать механизм при отпирании и достаточно легко отключаться. Проверяется работа экстрактора, эжектора, крепление цевья.
Ну вот, вкратце основные моменты, на которые надо обратить внимание при выборе ружья. Конечно, это не все, но основные моменты. Надеюсь, это кому-нибудь поможет выбрать хорошее ружье.
Комментарии (25)
Aleks Jarkovoj
К автору отношусь с неизменной симпатией. Но эта статья не понравилась и даже очень.
Смесь общеизвестных и действительно полезных истин с дилетантизмом.Не стоит писать, если не понимаешь технологических тонкостей, об инструменте и его свойствах имеешь самое отдаленное понятие и повторяешь что-то из одна тысяча девятьсот лохматого года. В общем есть за что критиковать и есть чем дополнить.
6 ответов
Игорь Суслов
Александр, ну я же в начале статьи сказал, что это будет компиляция того, что всем известно или было известно. Вот вы же можете написать более профессионально? Можете. Напишите, покритикуйте. И ничего вам за это не будет.
Aleks Jarkovoj
Ну если только так...
Aleks Jarkovoj
Игорь, я далек от того, чтобы придираться и думаю, что замечания мои вполне объективы.
1. Понятно, что зеркально сияющие зеркальные стволы при общем не приглядном виде ружья должны вызвать настороженность. Разве кроме хромированных стволов 50-70х. Раньше очень качественно хромировали и если человек ружье чистил,то блеск сохраняется чуть ли не до бесконечности. Имею личный опыт при настреле не менее 10тысяч выстрелов. У друга МЦ 21 1964г, в и настрел не менее 30тысяч выстрелов, но ствол на удивление чист. Ружье чиститься сразу после охоты, хоть камни с неба. Но это к слову. Я придираюсь к вашему определению шустования как как к технологии сверления ствола. Раньше слой металла в стволе снимали шустом- примитивном подобии развертки. Теоретически ,да и практически слой металла вручную возможно снять перешлифованной в нужный размер разверткой, а с применением какого –то крутящего механизма применить чугунный разрезной притир, либо хонинговальную головку. Но не рассверлить. В металлообработке существуют сверла глубокого сверления, так называемые ружейные. И сверло сложное в изготовлении и технология применения тоже, на спец. станках. А потом нужен индивидуальный диаметр. И существует еще много «почему» нельзя применить его для ремонта ствола.
2. Возможный сквозной прокол капсюля. Все сказанное Вами верно, за исключением того, что брандтрубки ТОЗ-БМ здесь ни с какого боку. Самое неприятное в том, что сквозной прокол капсюля может натворить. Прорвавшиеся в отверстие для бойка газы могут разрушить механизм и даже разрушить ложу в месте ее примыкания колодке. Я даже видел стволы в котором при пробое капсюля патрон в соседнем стволе при проколе капсюля патрон загнало в патронник миллиметров на 50.
3. Никому больше не рассказывайте о том, что якобы Бутурлин стрельнул не закрывая ружья и удержал стволы о одним пальцем. Как он исхитрился это сделать, вопрос отдельный. Если бы для нормального функционирования ружья хватало таких мизерных усилий, то наши ружья были бы вечными. Шат ружей обусловлен тем, что при выстреле любое ружье пытается открыться В момент выстрела на дно гильзы даже при нормальных навесках действует сила равная 1300-1500кг/с. И эта сила ищет слабое место. Запорному же устройству наоборот нужно уделить пристальное внимание. Его неисправности конечно же лечатся, нужно самому определиться. Со своими возможностями и с тем насколько это Вам нужно. «Строго на глаз» можно ориентироваться на положение рычага запирания. Если он слишком уж влево относительно оси , то это уже звонок. Не грех и оцениться с усилием пружины запирания.Упругая пружина это хорошово всех отношениях. И сточки зрения безопасности и с точки зрения того, что ее не придется искать либо делать. Последнее может стать неразрешимой проблемой.
4. Определение шата. Проще всего с приподнятыми вверх стволами ружье, взяв его за шейку потрясти в разных направлениях. В этом случае проявиться любой шат, вплоть до сочленения ложи с колодкой.
5. Согласно Вашего совета по устранению бокового шата стволов. Совет в принципе верен, но от любой напайки особо толку нет, говорить можно лишь о наплавлении металла сваркой на боковые поверхности крюков стволов.
6. Замена осевого болта. В Вашей редакции одна операция стоит внимания - это выбить ось. Остальное не взыщите… Операция достаточно тонкая, говорю это с позиции человека проделавшего ее неоднократно. Если все делать качественно, то необходимо обеспечить максимально возможное пятно контакта в сопряжении поверхностей болта и выемки крюка. И так ось выбивается и замеряется ее диаметр. Далее подбирается развертка на плюс к диаметру на 0.1-02-03мм. А далее этой разверткой при поставленных в колодку стволах за один проход разворачиваюся отверстия в колодке и обрабатывается выемка подствольного крюка нивелируя неравномерность износа последнего. Возможно, что операцию придется повторить более полной разверткой. Есть и другой подход, чуть проще, но моя задача не пропаганда технологий, а общие принципы. Следующая задача- изготовление новой оси. В теле колодки она обязательно должна сидеть с натягом. Кто –то точит и полирует ось добавив к диаметру несколько сотых долей мм, опытные мастера делают на глазок, порой выбивая назад и прослабляя. Некоторое увеличение диаметра оси на плюс изначально определяет тугое открытие стволов, но это некритично. О материале для оси. То, что могу рекомендовать с полной ответственностью, то это сталь серии ХВГ ( в обиходе сталь - серебрянка), без термообработки. Вполне подойдет улучшенная сталь 45. Улучшение это достаточно простая термическая операция «закалка-отпуск». И чуть не забыл, сверло как инструмент здесь не катит.по разным уважительным причинам.
7. О щели между казенным срезом и стволом. О том, что допустим зазор в 1мм, я где-то читал, но это полный абсурд. В принципе казенный срез должен прилегать к колодке не менее чем на 50% процентов поверхности. В имеющиеся зазоры щуп толщиной 0.04 мм должен проникать на глубину не более чем на половину толщины ствола. Если местный зазор достигает 0.1мм, то это более или менее нормально. В качестве щупа можно применить лезвие безопасной бритвы оно обычно 0.08мм.При миллиметровом зазоре стволы не имеют опоры по торцу «сидят» лишь на рамке запирания. Да и бойки могут оказаться короткими и не каждый капсюль разбивающими. На эту тему я могу написать еще столько же. Но думаю, что несостоятельность данной рекомендации и так понятна.
8. Теперь по поводу замков и УСМ. К Вашим рекомендациям могу только добавить. В старых ружьях проблема прежде всего в разного рода пластинчатых пружинах. Иногда эксклюзивных форм. Найти их новыми нереально, а с деградацией отечественной промышленности почти нереально и изготовить. При покупке «нового старого ружья» об этом стоит крепко задуматься. Та же картина и с пластинчатыми пружинами возврата запорного ключа. Кажется чего проще, а где взять возвратную пружинку на боек к старой тулке, Раньше хоть подходили пружинки от шариковой ручки, сейчас и ручек этих нет. Очень крепко стоит подумать при приобретении старых ружей, за исключением ИЖ 58, со встроенным в курок бойком.. Боек в них никаким образом не восстановить, новый найти не реально. Касается это всяческих зауеров, зимсонов и нашего ружья ИЖ49, с курками без отбоя. В этих ружьях следует посмотреть, успевает ли боек при переломе ружья при щели 1-1.5 мм, спрятаться в колодке. Если боек «дерет» капсюль после выстрела, то это указывает на износ упорных поверхностей. Но одно дело если происходит это после выстрела. Немного неудобно и все, но если это же после осечки. Может и инициировать выстрел с неизбежным выбросом гильзы и газов.
9. В этих же ружьях, нет ни предохранительного взвода, ни перехватывателей курков, потому усилие спуска нужно проконтролировать в первую голову. А то стрельнешь из правого ствола, а вслед бабахает от сотрясения левый. Кстати недостаток это присущ и нашей легенде ИЖ54.
10. Мелкие раковины на бой совсем не влияют. Честно говоря ружье с прекрасным боем но со стволами усыпанными раковинами я бы не взял какм бы чудесным беем оно не обладало. Сыпь другое дело. Но это уже дело покупателя. Прежде всего в старых стволах следует обратить внимание на степень разгара переходного конуса. Если каверны видны невооруженным глазом, ружье брать не стоит. Очень внимательно нужно смотреть на соединительные планки стволов. Если есть отслоения то нужно крепко подумать. Подпаять не так-то просто и на то что удастся сделать это качественно. Подумать стоит если стволы уже паялись. Иногда после пайки нарушаются углы свидения стволов и ружье бьет куда попало.
11. Вот мой личный взгляд на покупку старого «нового ружья». Потрепанной иномарке при всех ее мыслимых и надуманных достоинствах я предпочел бы ИЖ58, ИЖ 12 и Иж 27( хоть последнего и не долюбливаю) по причине их степени ремонто пригодности и наличия запчастей. Тульские курковые ружья тоже очень ремонто пригодны, но уже не выпускаются более 30ти лет и ощущается напряг с комплектующими.
И чего бы я не взял из числа потрепанных – это ТОЗ 34 и ТОЗ 25.
Игорь Суслов
Александр, всё, что вы написали - здорово. Оформите это в виде статьи и в "РОГ"!
Теперь по пунктам:
1.Я автослесарь 4-го разряда и полицейский. С технологиями обработки металла я знаком мало. Я представляю. что такое шустовка ствола, но как она выполняется, мне это не нужно. Вы согласны?
2.Да, у ТОЗ-Б брандтрубка вверху бойка.
3. Про этот эксперимент Бутурлина я где-то читал. Но сам такой опвт не проделывал и другим не рекомендую. А если бы я стал расписывать ВСЁ, то статья бы превратилась в брошюру. Кто бы меня напечатал?
4.Ваш метод хорош. Буду использовать.
5.Может я не правильно написал. Я имел в виду именно наварку металла.
6.Я, опять же повторюсь, не токарь. Как мне рассказали знающие люди, так я и написал. Сам я таким не занимался. Хотя не так давно батя достал токарный станочек маленький, немецкого производства, может чего и попробую. А так при ремонте оружия я использовал только дрель да напильник. Из метало обрабатывающих станков.
7.Именно, я так же читал про 1 мм, но такого зазора лично видеть не приходилось.
8.В Москве много чего можно достать, да и некоторые заводы ещё работают.
9.Слава Богу, с подобным не сталкивался. Износ шептала.
10.Лет двадцать с лишним назад я отказался от покупки прекрасной курковой бельгийской двустволки 28 калибра именно из-за отпаянной прицельной планки.
11.А я больше люблю ИЖ-26.
Aleks Jarkovoj
Игорь.Мне уж точно все равно,что Вы знаете о шустовании ствола и нужно ли это Вам вообще, но уж коли написали о методе, пришлось поправить. Я снисходителен к чужим ошибкам, тем более в такой специфической теме.Писать стараюсь обстоятельно, прекрасно понимая,что аудитория должна понять тебя "на пальцах".
Ружье ИЖ 26 я лично уважаю, в свое время пытался найти, не получилось. Это та модель в которой мы подошли к европейскому уровню. Рад был пообщаться.
Iyrii Rostovskii
Статья рассчитана на человека, который приобретает оружие впервые, другими словами -новичка. Все основные моменты - в статье грамотно обозначены. Нюансы и сверхтонкости в статье специально не оговаривались и , да они и ненужны в такой статье. Статья написана - доступным языком и избавляет новичка от ошибок при покупке гладкоствольного оружия!Имею охотничий стаж более 50 лет, но читал с удовольствием. Спасибо И.СУСЛОВУ.
Борис Лапутько
Все замечания А.Яркового заслуживают внимания,кроме одного,повторяемого им, к сожалению,уже неоднократно. Касается "бед" от прорыва пороховых газов через сквозной прокол капсюля,вызванный ударом бойка. Никакого существенного механического повреждения такой прорыв газов произвести не в состоянии.Поскольку повреждение производит СИЛА. А она - даже при большом давлении пороховых газов(500-600кг/кв.см) - при площади прокола порядка 1-2кв.мм будет составлять около 10кг. И такая сила,конечно,никаких бед не натворит. Надо только по возможности скорее почистить УСМ. Именно поэтому в ружьях высокого класса(высокого разбора) для предохранения УСМ от коррозии в случае прорыва газов через прокол в капсюле, на торце колодки делают специальные отводные канавки. Механические "неприятности",которые наблюдал А.Ярковой были вызваны,скорее всего,не прорвавшимися через прокол газами, а применяемыми патронами,которые создали очень высокое максимальное давление пороховых газов в патроннике.Отсюда и все "беды".
17 ответов
Юрий Александров
Добавлю, помимо "на торце колодки делают специальные отводные канавки", а я бы сказал чаще специальные отверстия отводящие прорвавшиеся газы от УМС дорогих ружей. Хотя надобность в них практически отпала, но как отребутика дорогого ружья это обязательный элемент. Даже наши ТС, МЦ11 и 111 такое имеют, не говоря о перде и голланде... В нашей среде такие штучки называли бранд трубками, сегодня так именуют втулки бойков. Во всяком случае задача их была не сбросить давление, а уберечь механизм от загрязнения.
Aleks Jarkovoj
Вы господа конечно же большие специалисты и тем более Вам не к лицу путать прорыв газов по стенке капсюльного гнезда и через пробитый капсюль.Канавки и сверления предназначены именно для отведения малого объема газов, прорвавшихся по стенке. Подобные канавки есть и на некоторых турецких ружьях далеко не высокого класса. Именно этими газами и разъедаются зоны вокруг отверстия для выхода бойка. Ими же иногда и изъедается сам боек. Усугубляет ситуацию и размеры отверстия. В силу конструкции отверстия к примеру в ИЖ 43 куда больше чем в ружье с бойком раздельным от курка.Причем как пишут знающие люди бывает опасно применять в наших ружьях со встроенным курком некоторые зарубежные капсюли.Слабы на пробой.
В одной из своих статей оружиевед Поляков описал одну ситуацию. В его курковом зауере вокруг бойков образовались кратеры, боек стал тонким, что вызывало определенную настороженность, но надежда на русский авось... Ну и как-то после выстрела, боек с брандтрубкой улетели, чудом не задев стрелка, а курок встал на боевой взвод... Причина-сквозной прокол капсюля.
У меня друг- оружейный мастер.Всегда оставляет для меня интересные вещи, вроде разорванных и дутых стволов. Пару раз демонстрировал последствия пробоя капсюля.Первый я как-то смутно помню. А вот второй сравнительно свежий. Ружье абсолютно свежее. При выстреле не открылось. перетекшими по зазорам газами в соседнем патрон в пластиковой гильзе загнало в патронник вроде бы на гильзе и не было ранта, мм на 50. Левая щека приклада отлетела. Левый курок был заклинен в заднем положении.Каким уж образом я просто не помню.Характерно, что и в первом случае был разрушен приклад. Так что убежденности в том, что прорвашиеся в результате пробоя капсюля газы лишь загрязнят УСМ, я лично не разделяю. Пишу в полной убежденности, что сквозной прокол капсюля реально опасен.Можно не обращать внимания на мои примеры, но вырванная брандтрубка очень доказательно.
Юрий Александров
Возможно, вы не держали в руках высококлассных ружей, раз не поняли о чем я говорил. Не о канавках, а об отверстиях от «канала» бойка к нижней части боковой стороны колодки, примерно на уровне нижней части патронника, давно потерявших актуальность, но как дорогой «аксессуар» штучного ружья присутствует на всех высококлассных горизонталках. Поищите литературу, чтобы заполнить ваш пробел, для чего были предназначены и как называются данные «трубочки». Какой прорыв газов по капсюльному гнезду? Да в латуни с центробоем возможно, но в современном патроне с жевело или КВ, это фантазии. По поводу больших отверстий под боек. Уже давно поняли и все производят ружья с толстым бойком, отказавшись от тонких, чтобы не было в первую очередь осечек и пробоя капсюля. По поводу импортных капсюлей, наверно иноземцы не знают, как их делать правильно, а пружины отечественных ружей сильнее и лучше забугорных?! Посмотрите тех. характеристики капсюлей-воспламенителей, а не ссылайтесь на отзывы каких-то неведомых охотников. Давления пороховых газов не хватает даже чтобы выпрямить дно капсюля после «деформации» его ударом курка через боек. И какая разница воздействия на капсюль раздельным курком и бойком и совмещенным? А ваш пример о разбитых ружьях с поломанными ложами, явно не от пробоя капсюля, а от неправильного патрона с «неправильным» порохом или попадания в ствол посторонних предметов, и скорее всего в область недалеко от патронника. Здесь вина не пробитого капсюля, а невнимательности охотника.
Сергей Сорокин
Не хотел вмешиваться в эту тему, но по ИЖ-43 могу добавить. В 2007 году купил новое ИЖ-43 (оно на фото в статье "Права без обязанностей"). Вариант - бойки вмонтированы в курки, как у револьвера "Наган". Зная заранее (из печати, от других охотников), что отверстия в колодке под бойки у этих ружей больше, чем мы привыкли видеть, перебрал в магазине 8 ружей - у всех одна картина. Ну, думаю, на заводе знают, что делают - ну не брак же это. Но не думал, что до такой степени. При стрельбе оказалось, что боёк бьёт по капсюлю то в центр, то рядом. И вот, когда удар приходился не по центру, в капсюле (любого типа) образовывался разрыв-открываешь ружьё - черное пятно на месте капсюля, копоть вокруг отверстия для бойка, а сняв ложу, обнаружил копоть уже и в УСМ. Бой у ружья был очень хороший, других дефектов почти не было, но через два года я его продал, т.к. чисто психологически не мог с ним охотиться из-за описанного выше. Так, что А.Ярковой пишет о том, что имеет место быть.
Юрий Александров
Так не об этом А.Я. пишет, будьте пожалуйста внимательнее. Вот у вас капсюль пробивало, а вы живы здоровы и с ружьем ничего не случилось.
Сергей Сорокин
Так и я всего-навсего о дырках под бойки в ИЖ-43 пишу, а остального не касаюсь, т.к. не сталкивался с этим на практике. Так что давайте внимательны будем взаимно. А моя информация по ИЖ-43 кому-нибудь пригодится. А что будет с таким ружьем при длительной эксплуатации? - ничего хорошего. Дырки будут увеличиваться, боёк гулять еще больше, сначала дойдет до осечек, а дальше возможно и то, о чём пишет А.Ярковой. Вот я и избавился от этих "возможностей". Не должно быть такого оружия вообще.
Борис Лапутько
Безусловно прав Юрий Александрович.И прежде,чем вставать на защиту кого-либо,надо внимательно прочитать то о чём он говорит.А А.Ярковой рассказывает "страшилки",которые из-за прокола капсюля произойти не могут.Смотрите мой комментарий.Кстати в моей практике капсюли пробивались трижды.Один раз в ИЖ-58 и дважды в ТОЗ-Б.И ничего "страшного" замечено не было.Более того сам выстрел был несколько слабее,даже по звуку.И напрасно А.Ярковой опять ссылается на рассказ известного оружиеведа.Надо и его внимательно перечитать,а затем "острить"по адресу "господ специалистов".Острить мы все мастера.А если вам непонятны комментарии "господ специалистов",то для ликвидации пробела в знаниях обратитесь к статье инженеров В.Николаева,Н.Рыжова и Н.Лебедева "Ружьё высокого класса" в ж.ОиОХ(№3 за 1987г.)Последние 4 предложения относятся прежде всего к господину А.А.ЯРКОВОМУ.
Юрий Александров
Самое страшное, что может произойти, если боек пробьет капсюль, это возможность погнуть или сломать боек, но при условии, что он застрял в капсюле и таком устройстве УСМ, при котором не обеспечивается "обратный" ход бойка, при начале открывания ружья. Что в ИЖ-43, как следует из описания произойти не может.
Сергей Сорокин
Борис Николаевич! Вы внимательно прочтите то, что я написал - где Вы видите "защиту" кого-то? Я описал конкретное ружьё и конкретный конструктивный дефект. У Вас было три прокола капсюля, а в этом ружье на 10 выстрелов проколов (вернее разрывов) было 6-8, т.е. 6-8 раз боёк бил рядом с наковальней, т.к. боёк болтается в этой дыре Всего, до продажи, я сделал из него примерно 500 выстрелов, а УСМ копотью покрылся через первые 50. Это что, нормально? Ну а что было бы через 2-3 тысячи выстрелов? А остального, о чем идёт спор в комментариях, я не касаюсь, т.к. пишу всегда только о том, с чем сам сталкивался на практике и проверил на практике. А с теорией, поверьте на слово, я знаком не плохо.
Борис Лапутько
Сергей Евгеньевич,дословно из вашего комментария от 21 дек.12.57."Дырки будут увеличиваться.....,а дальше возможно и то,о чём пишет А.Ярковой".Именно эти последние слова я и понял,как то,что Вы верите в возможность проявления "страшилок",о которых рассказывает А.Ярковой.Если это не так,то возможно я не совсем верно расценил ваши слова.Но согласитесь,что вообще говоря,их можно было изложить не в такой общей форме.
Сергей Сорокин
Да, я оговариваюсь, говоря "возможно", но повторяю, сам со "страшилками" не сталкивался. Но исключать большие (ударение на "о") неприятности, кроме увеличения отверстий в результате прогара и увеличивающегося загрязнения УСМ, тоже не следует. А если, как пишет Юрий Александрович, неправильный патрон или попадание постороннего предмета в район патронника? Резкий скачок давления и прорыв газов в отверстия бойков и далее, в УСМ. Нельзя исключать и такое развитие событий. У меня в жизни было около 20-ти ружей (не считая 5-ти карабинов) и прокола или разрыва капсюля я НИ РАЗУ не видел. Вот поэтому меня так неприятно удивило это ружье и такой дефект. И, несмотря на то, что бой у него был просто отличный (все остальные ружья были в этом плане хуже, даже ТОЗ-34), я его продал, но без обмана - предупредил человека, да и ружьё ему практически не для охоты было нужно, так, в деревню.
Aleks Jarkovoj
Сергей, я описал реальный случай.Именно то, что я видел. Остальное со слов ружейного мастера. Степень опасности зависит от объема пороховых газов попавших через проштамповку капсюля. Особенно поразило вталкивание патрона в соседний ствол. Помню, что патроны были марки "тайга".Какой же силой патрон так задвинуло? Я понял бы если бы соседний ствол подуло, от присутствия в нем постороннего предмета.Поддон гильзы бы оторвало. Объясним был бы прорыв газов назад.Кстати и в этом случае раздельный боек предпочтительнее, т.к и стенка лба колодки толще и канал для бойка длиннее и отверстие меньше по диаметру.
Случай с оружиеведом Поляковым я описал достаточно точно.Но оказывается и его нужно внимательно перечитать.
Ладно, можно мне не верить,Но Поляков ведь в авторитете.
Из-за чего сыр-бор. Написал я , что не рекомендовал бы брать ружье с острым истонченным бойком и прогарами в зоне выхода бойков. Из лучших побуждений объяснил почему.
Ну нет же, сразу "страшилка". Убедили публику, что в этом ничего страшного. И начал бы народ покупать то, на что и посмотреть страшно, убедили же.А что если Поляков прав?
При полном бойке и минимально возможном диаметре для его выхода прорвавшиеся из патрона газы, независимо от причины не прорвутся в УСМ,а дросселируются и это уже в плане безопасности совсем другая картина.
Я совершенно не раскаиваюсь в том, что написал об этом.Все равно, кто-то примет к сведению.
Более чем уверен, что найди я статью Полякова и вставь из нее цитату, г-н Лапутько, едва ли был бы в претензии, был бы, то все равно бы не отозвался.
Не очень выгодно на сайте выступать со своими наблюдениями,записные критики задолбают.
Сергей Сорокин
Александр Алексеевич! Как Вы наверное поняли из моего последнего комментария, такое развитие событий, как Вы описываете, я совсем не исключаю. Не надо ни перед кем оправдываться и Вы правильно сделали, что описали этот случай. Любому думающему охотнику эта информация будет полезна.
Юрий Александров
Как раз напротив интересны собственные наблюдения и предположения, но не категорические выводы и ссылки на не очень авторитетные источники.
Борис Лапутько
Любому думающему охотнику эта информация полезна только в части вредного химического воздействия пороховых газов на УСМ.И в случае участившихся проколов капсюля - к тщательной проверке самого УСМ.Всё,что касается механических повреждений ружья,то любой думающий ученик средней школы поймёт,что это "миф".Почему не хочет понять элементарного расчёта силы пороховых газов,действующей через прокол в капсюле,"опытный механик" - это уж,как говорят,"его проблемы".И не следовало бы г-ну Ярковому всё валить в одну кучу.Никто не собирается убеждать "народ" покупать ружья с изношенными истончёнными бойками и другими дефектами.А вышеуказанную мною статью о ружьях высокого класса Вы постарайтесь всё же прочесть.Думаю,в ней не меньше полезной информации,чем в примерах г-на Яркового,где он рисует картины со сломанным прикладом в результате прорыва пороховых газов через прокол капсюля.Да ещё пытается прогнозировать поведение его "критиков".Позавидуешь самоуверенности такого "провидца".Почаще бы на себя оглядываться г-ну Ярковому и свои "наблюдения" тщательнее анализировать,прежде чем делать столь категоричные выводы.А что касается критики,то лично я пишу это только для того,чтобы не рождались новые "легенды и мифы",которых и так достаточно много сочиняют на пустом месте досужие "специалисты".И не следовало бы г-ну Ярковому принимать замечание по поводу его заметок,как личное оскорбление.Такая его агрессивная реакция ни к чему хорошему,как правило,не приводит.А тем более - к прояснению любой обсуждаемой темы.
Сергей Сорокин
То, что такая поломка ружья, которую описывает А.Ярковой, была на самом деле, у меня сомнений не вызывает. Можно рассуждать о причине. Вы не допускаете, что в силу каких-то обстоятельств (удвоенный заряд, неверная навеска нового для владельца ружья пороха, посторонний предмет в стволе, дефект самого ружья и пр.) произошел именно прорыв газов через капсюль с описанными последствиями? Возможно это вообще был такой единичный случай? И что плохого, что А.Ярковой это описал? Если я чего-то в жизни не видел, это не значит, что этого не может быть. Лучше о причине подумать, всем на пользу будет и сами больше будем знать.
Борис Лапутько
Я многое могу допустить и во многое поверить.Но в данном случае не следовало бы А.Ярковому во главу угла ставить прокол капсюля.А он во всех рассматриваемых ситуациях акцентирует внимание только на проколе капсюля и видит только в нём первопричину всех "бед".А вот это,на мой взгляд,и приводит к рождению "мифа".Особенно,если повторяется неоднократно.Поэтому я и высказал свои замечания и не считаю,что сделал это напрасно.