Взять хотя бы статью «Ружье, патрон и выстрел» («РОГ» № 20, 2013). Я никогда не принимал во внимание воздействие на снаряд дроби воздуха, сжатого в стволе при его движении. Но, думаю, не стоит преувеличивать его влияние на кучность боя, ведь давление пороховых газов в десятки раз выше. И при выходе из ствола, если дробь не упакована в контейнер, они-то в основном и разбивают компактный вначале снаряд.
И если мы допускаем отклонение в ту или иную сторону от нормального весового соотношения заряда и снаряда, то оно сразу же сказывается на кучности боя. Добавляем чуть больше пороха – и давление газов возрастает, они сильнее разбрасывают дробь, при этом увеличивается резкость боя. Уменьшаем навеску пороха – давление падает, воздействие газов при вылете дроби уменьшается, кучность возрастает, но зато падает резкость боя.
Если оставить без изменений навеску пороха, но изменить вес дроби, то кучность боя также будет меняться. Увеличим вес дроби – улучшится кучность, но уменьшится резкость.
Таким путем из ствола с чоковой сверловкой можно добиться боя, как из цилиндра или раструба – для стрельбы накоротке. Только порох используем не «Сокол», а к примеру, «Сунар-35». Для 12-го калибра берем дроби не 33–34 грамма, а 30, 25 и даже 20 граммов. В первом случае оптимальная дальность стрельбы будет метров 25–30, во втором – 20, в третьем – 10–15. Разумеется, патроны снаряжаем без контейнеров.
Что касается патронов магнум… Конечно, они хороши для дальней стрельбы. Но что делать тем, у кого ружья с патронником 70 мм? А таковых будет в стране процентов девяносто. Поговорим об этом, тем более на сайте газеты у меня спрашивали, как я бью зайца в поле на 60–70 метров.
Во все времена охотники хотели иметь дальнобойное оружие. Оно и понятно: не требовалось близко подбираться к зверю, можно было его «достать» издалека. Когда охотники интересуются оружием своих собратьев по увлечению, они не спрашивают, резко ли оно бьет, равномерна ли осыпь, а задают обычно один и тот же вопрос: «Кучно ли бьет ружье?»
Не каждое ружье обладает кучным боем. В свое время я имел несколько ружей, в том числе и новое ТОЗ-54, пытался разными способами улучшить их бой. Применял контейнеры, крахмал, разные номера дроби, менял весовые соотношения пороха и дроби, но далее сорока метров надежно брать лисицу в поле не мог. А это была и есть моя любимая охота.
Но вот мой приятель купил ИЖ-27 – помог знакомый егерь, имевший блат в оружейном магазине (в 70-е и 80-е годы ружья, как и многие другие товары, были большим дефицитом). Ружье тяжелое; из верхнего ствола он бил утку на воде метров на сорок пять. Как я хотел иметь такое же! И когда он через год надумал взять штучное ИЖ-27, которое гораздо легче, я сразу же уговорил его продать первое мне.
И дело сразу же пошло на лад. После нескольких пробных стрельб я подобрал оптимальную для дальнего боя дробь – 00. Навеску пороха «Сокол» использовал летнюю, не увеличивая ее для зимы. Почему? Скорость дроби 00 и под сотню метров достаточна для поражения зверя, поэтому я посчитал: пусть будет лучшей кучность.
Итак, как я снаряжаю патроны для дальнего боя? Пластмассовая гильза, капсюль «Жевело», порох «Сокол», «Сунар-35» или другие для стандартной навески дроби 33–35 граммов для 12-го калибра. На порох обязательно ставлю картонный пыж толщиной около 3 мм. Для изготовления таких пыжей лучше всего подходят обложки от старых книг – картон толстый, но не жесткий. Картонный пыж придавливаю с небольшим усилием навойником.
Для чего ставлю картонный пыж? Патроны предназначены для стрельбы зимой, а в сильный мороз пластмассовый обтюратор контейнера работает гораздо хуже, чем в теплую погоду.
Пыж-контейнер подбираю с таким диаметром, чтобы юбка обтюратора входила в гильзу без зазора, с натягом. Вправить ее, правда, сложновато, но дело того стоит. Контейнер вставили, теперь засыпаем дробь 34–35 граммов, затем добавляем 2 грамма крахмала, порциями, утрясая его, чтобы заполнил все пространство между дробинами. Снаряд 36–37 граммов, конечно, великоват, но ружье у меня тяжелое, поэтому сильной отдачи нет.
Длины гильзы 70 мм не хватает, чтобы закрыть ее «звездочкой», поэтому сверху на дробь ставлю тонкий картонный пыж и использую обычную закрутку.
Из верхнего ствола своего ИЖ-27 я кладу в стандартный круг диаметром 750 мм с 35 метров всю дробь такого патрона. И не раз стрелял лисиц и зайцев на 60–70 метров и дальше. Я не стремлюсь к сверхдальним выстрелам, поэтому стараюсь подобраться к лисице метров на 40–45, чтобы зверь оказался бит наповал – зачем его мучить?
Но на охоте бывают ситуации, когда расстояние кажется меньше, чем есть на самом деле. А в поле это случается сплошь и рядом, особенно когда лисица мышкует, а охотник лежит. Приподнимешь голову – вроде вот она, рядом. А когда ради любопытства измеришь расстояние от добычи до места, откуда стрелял, получишь те самые 60 или 70 метров.
А однажды вышло… 110 метров, причем в корпус легли три или четыре дробины. Как-то бил зайца-подранка метров на 90 (ближе не подпускал) – так косой лег после первого выстрела. Трудно, конечно, поверить в это, но что было, то было.
В итоге долгих поисков и опытов я понял, что не из каждого ружья можно добиться такого кучного боя. Изначально оно должно показывать кучность боя обычным патроном процентов в 70–75. Хороший контейнер дает прирост процентов 15–20, крахмал – 5–10, согласованная дробь – 5–10. Вот и набегает 100% и выше.
Если у ружья стандартный бой 50–55% кучности, то работа по его улучшению дает свои плоды, но не те, которые хотелось бы. Еще заметил: если ружье бьет кучно, оно легко отзывается на все ухищрения по повышению кучности.
Всем, кому посчастливилось обзавестись ружьем с кучным боем, советую: берегите его, ибо проще, снарядив патрон для стрельбы накоротке, добиться нужного диаметра осыпи на близкой дистанции. А если у ружья нет своего кучного боя, то хоть в лепешку разбейся, а дальнего выстрела не получишь. Поэтому из таких ружей не следует стрелять калиберными пулями, которые портят бой ружья дробью.
Где можно найти такое ружье? Хорошим боем обладали выпускаемые во времена СССР ружья ИЖ-27, МЦ 21-12, ТОЗ-34. Только последнее немного легковато для патронов с весом снаряда 36–37 граммов (дробь плюс крахмал). Но не следует думать, что у каждого ружья данных марок была повышенная кучность.
К тому же ружье должно бить не только кучно, но и с хорошим сгущением к центру, поэтому нужно знать, высит оно или низит, не берет ли влево или вправо, ибо небрежности в прицеливании такое ружье, да еще со специально снаряженным патроном, не допускает.
Из всего вышесказанного не следует, что ружья со стандартным боем 50–60% кучности плохие – нет. Они пригодны для многих видов охот, где не нужна запредельная кучность боя: с гончими на зайца и лисицу, с легавыми, лайками или спаниелями на различную дичь, на рябчика с манком и т.д. На таких охотах кучно бьющее ружье только вредит: либо промажешь, либо «разобьешь» добычу.
Мне припоминается одна охота по тетеревиным выводкам. У меня было ИЖ-27, у приятеля Валентина – кучно бьющая МЦ 21-12, у начинающего охотника из Брянска – двустволка-горизонталка. Выводки мы нашли на заросшем молодыми березками поле, стрелять приходилось накоротке, и у нас с приятелем что ни выстрел, то промах. А наш новичок сбил пару тетеревов. Секрет успеха выяснился во время обеда. Оказалось, что правый ствол горизонталки имел цилиндрическую сверловку, что сглаживает погрешности в прицеливании при стрельбе.
Количество охот, где требуется дальний дробовой выстрел, невелико: на лисицу в поле, на гуся, на уток на осенних перелетах… Но, к примеру, любителям охоты на лисиц в полях больше подойдет карабин или комбинированное ружье, которое в наше время можно приобрести в охотничьем магазине. Это в 70-е и 80-е годы прошлого века охотники-любители о таком оружии только мечтали…
Что касается охоты на гусей, то, наверное, более эффективный путь – улучшение маскировки охотников с помощью выпускаемых промышленностью скрадков и костюмов, а также использование манков.
Комментарии (28)
Марк Кацман
Нда. Заяц на 90м это сильно...Если что- длина шестиподъездной "Брежневки" - 78 метров. Это так, для сравнения.
Юрий Александров
Вроде бы автор ранее взвешенных материалов, а сегодня понесло в "разнос", 100% и выше?! кучность на 35 м и другие охотничьи байки... Не позорьте серьезное издание сказочными рассказами.
20 ответов
КСН
Вы называете серьёзным издание, несущее такую чушь словами автора статьи? После этого бреда половина России перестанет выписывать "РОГ".
Aleks Jarkovoj
В детстве моем наш деревенский огород был длиной 104метра, его я для себя и представил... Слов у меня нет
Борис Лапутько
К сожалению и раньше,начиная с первых своих публикаций(одна из них - года три назад- была опубликована в РОГ:"С одним ружьём - круглый год")автор имел склонность к преувеличению возможностей обычного охотничьего ружья и к рассказам распространённых "охотничьих" полуанекдотов об удачных выстрелах на запредельные дистанции.При этом были упомянуты и "эксперименты" по распайке стволов двустволки с последующим их нагревом докрасна,опрессовки и получения стволов с двойным дульным сужением.А уж из такой смертоносной "тулки" товарищ автора лихо брал лисиц за сто метров.Видимо припомнилась автору эта давняя его статья и решился он,как говорят,на второй заход.Но,думаю,немного найдёт он здесь единомышленников.И "легенды" об уникальном экземпляре ИЖ-27 ,уверен - НЕ ПОМОГУТ.
Борис Лапутько
Напрасно Вы,Сергей так резко о "РОГ".Она даёт возможность, практически, каждому читателю на страницах издания высказать его(читателя)точку зрения.А вот тогда другие читатели-охотники и смогут увидеть и обсудить(а может и осудить) различные взгляды и подходы к тому или иному вопросу,касающемуся охотничьего обихода в самом широком смысле.Другое дело,что,по-моему, надо чаще высказывать РЕДАКЦИИ своё мнение по некоторым статьям.И по данной статье,считаю,оно было просто необходимо.
Aleks Jarkovoj
Вы напрасно сглаживаете ситуацию Борис Николаевич. Я позицией редакции в этом вопросе возмущен давно и на эту тему не молчу, по меньшей мере обращался трижды.Я совершенно не представляю, как выпускается материал, но очень подозреваю, что делают это девочка или мальчик, которые в технических вопросах ни уха ни рыла.
В том, что подобные вещи снижают доверие к РОГ, Сергей абсолютно прав. Ружейно -патронная тема во всех охотничьих изданиях на сегодня большая проблема, по крайней мере я это ощущаю, по просьбам поступающим в мой адрес. Но тем не менее, публикуя что-то неоднозначное, редакция должна проявлять свою позицию. А не плодить идиотов стреляющих на 110метров.
Борис Лапутько
И Вы,Александр Алексеевич,считаю чересчур категоричны.Ведь нередко случается,что охотник,который в технических вопросах и "ухо и рыло"- и тот допускает досадные ошибки.Вот поэтому РЕДАКЦИИ и следует чаще комментировать такие неоднозначные вопросы.И более чётко формулировать свою позицию.О чём я и сказал в вышеприведённом комментарии.А ружейно-патронная тема,думаю,ещё долго будет оставаться для многих охотников "большой проблемой".По крайней мере,для тех,кто не удосуживается внимательно прочитать соответствующую серьёзную литературу,а черпает знания из интернета,веря на слово первым попавшимся авторам,зачастую скрывающим своё настоящее имя.
Valery Fermer
Борис,здравствуйте! Если у автора был бы видео материал? Тогда, что?... Всё таки, автор решил разогреть кровь ВСЕМ. Автор должен быть в книге рекордов...
Юрий Александров
"Разогревать" допустимо на сайте, но в печатном издании РОГ, такая "информация", на мой взгляд, нежелательна. Здесь, с некоторыми оговорками, согласен с высказываниями А.А. Яркового.
Борис Соколов
Один американский киногерой в таких случаях говорил : " Какие ващи доказатэлства ?". Думаю, что написание таких материалов обязательно должно сопровождаться "вещдоками". Сумел заснять на видео - пиши и подтверди и публика с удовольствием восхитится. Всё-таки, это, что ни говори, ответственность как минимум за свою репутацию. Не жёлтая же пресса.
Valery Fermer
А всё таки, на 60м с кучностью и резкостью, как на 35м... А?...Своим стаканом... Да и вместо крахмала, что то вроде геля...
Борис Соколов
Да уж... вот бы и посмотреть этот процесс в реальности.
Valery Fermer
Видео нет...А вы сами попробуйте. Только дробь должна быть полностью в контейнере,а крахмал,с 5% процентами, не нужен...Костная мука и то лучше... Ну,остальное, думайте! Искать,найти и не сдаваться!
С.Ю.
Автору доверяем, так как давно его знаем. Направили от редакции ему просьбу прокомментировать все ваши сомнения. Опубликуем на сайте. А на "РОГ" можете и не подписываться- никто не принуждает. Сколько авторов отказывались от РОГ, но потом глядишь- опять и читают, и комментируют.
Пользователь удалён
Только потому, что на охотничью тему вообще читать больше нЕчего: "РОГ" - ЕДИНСТВЕННОЕ издание федерального уровня и в этой ситуации козырять возвратом авторов, скажем так, помягче - необъективно. Жаль, что в редакции этого не хотят понять, осознать и признать критику читателей в свой адрес справедливой, а значит - правильной.
Впрочем, "справедливость" у редакции, видно, своя, так сказать - "частная", отличная от всеобщего (преобладающего) мировоззрения. Судя по содержанию комментария, в "РОГ" всем довольны и газета на правильном курсе... Что ж, счастливого пути!
"Сколько авторов отказались от РОГ, но... опять и читают, и комментируют", от себя добавлю: ТОЛЬКО ИНОГДА, но уже больше ничего не пишут и не подписываются...
Борис Соколов
Помню, несколько месяцев назад по итогам дискуссии, развернувшейся вокруг одного слегка шокирующего материала, если память мне не изменяет, это был рассказ "Она осталась под берёзой" (коли ошибаюсь, тысяча извинений), появилось согласованное мнение, что неоднозначные или сомнительные по своему содержанию материалы редакции и впрямь полезно было бы сопровождать изложением своей позиции или комментарием. Анонсировать как-то что ли или резюмировать. РОГ и сайт, конечно, прекрасные дискуссионные площадки, но ведь роль редакции должна быть весьма авторитетна и заключаться не просто во вбрасывании темы. И вряд ли кто-нибудь умудрился бы упрекнуть редакцию в навязывании мнения, напротив.
Борис Лапутько
Всё правильно,Юрий Александрович:такая "информация",оставленная без комментария редакции совершенно нежелательна.Поскольку может "подготовить почву" для начинающих охотников к повторению "опытов" автора обсуждаемой статьи.Но вот,если будут приложены аргументированные комментарии редакции - и в плане охотничьей этики по отношению к добываемым животным,и в плане чисто технического подхода к дробовому выстрелу - то с критическими комментариями такая статья,полагаю,будет очень даже полезной и послужит действенным уроком,как для начинающих охотников,так и для авторов,направляющих в РЕДАКЦИЮ подобные печатные "работы".В этой связи приведу несколько строк из статьи известного оружиеведа Д.Полякова "Дальность эффективного выстрела"(ж.ОиОХ №12 1980г.)."Американский специалист Б.Р.Хьюджис отобрал группу относительно хороших стрелков с ружьями "Магнум" с полными чоками и поочерёдно снабжал их патронами "Магнум",со снарядами дроби 53г,46г и 39г(дробь №4).Охота велась на уток из шалашей.Каждого охотника сопровождал егерь с дальномером,который замерял дальность стрельбы.Сам Хьюджес отстрелял по мишеням несколько сот патронов"Магнум" заводского снаряжения.После проведенных опытов Хьюджес пришёл к выводу,что при правильном использовании,т.е.при стрельбе на дистанции,не превышающей 50м,патроны "Магнум"значительно снижают количество подранков и что именно в этом заключается ценность таких патронов.Стрельбу любыми патронами за пределами 50м он признаёт нецелесообразной и жестоко высмеивает хвастунов и невежд,которые заверяют,что стабильно стреляют патронами "Магнум" на 75 - 90метров.В качестве мер борьбы с такими горе-охотниками он предлагает лишать их права охоты".Как говорят в подобных случаях:"Комментарии излишни".
Юрий Александров
Как всегда аргументированное и подтвержденное ссылками на авторитетные источники замечание Бориса Лапутько, натолкнула на мысль, провести среди постоянных авторов и комментаторов электронную "конференцию" - какой должна быть РОГ, основная направленность материалов, критические замечания, перспективные направления, формат и объемы газеты и публикаций, закрытые темы ...
Борис Лапутько
А может попытаться хоть раз в год организовывать встречу РЕДАКЦИИ с читателями и авторами на которой и обсудить накопившиеся вопросы и интересные темы.Живущие далеко от Москвы могут прислать предварительно свои вопросы и предложения.Считаю,что такие встречи будут очень полезны всем сторонам.
КСН
Борис, "редакция знакомится с письмами читателей, не вступая в переписку" и "авторы публикаций несут ответственность за точность приводимых фактов". А Вы хотите встречу.
У многих охотников бывают фантастические выстрелы и лисы/зайцы, добытые на запредельных дистанциях единственной дробиной.Но это исключения, а не цель, к которой надо стремиться.
Выстрелите дробью по листу А4 на расстояния, приведённые в статье.
Борис Лапутько
Вы меня,конечно, извините.Но Вы хоть удосужились повнимательнее прочитать то, о ЧЁМ я говорил выше.Прочитайте пожалуйста ещё раз,и переосмыслите свой комментарий.ОН,по-моему,"ни к селу,ни к городу".
сергей сурин
А кучность более 100% это как ?
2 ответа
Филипп Стогов
Стреляли в мишень из двух стволов, а расчет сделали на один.
Виктор Пятаков
Это когда на 50 метров,вся дробь, конкретно два ноля иж-27,ложится в круг 750мм. Мой стаж охотника 36 лет! Много стрелял эксперементировал! Ружья были- иж-58,иж27,мц21-12 сейчас бенелли! С бенелли такой кучности,к сожалеию, добиться не смог! Меняя чёки навески составляющие патрона. С иж-27 смог
Казуар Отважный
выстрелив из ружья спиралью от электроплитки, можно связать зайца на расстоянии 50 метров, развязывать, правда, трудно потом
Igor Arbuzov
сергей сурин
А кучность более 100% это как ?
Кучности больше 100%, действительно, не бывает, и в этом ущербность этой оценки. Существует и другая оценка плотности дробовой осыпи, а именно R50 - радиус круга, включающий 50% дробин в снаряде. Этот параметр справедлив при любой плотности осыпи, но он важен еще и тем, что через него могут выражены и другие параметры: сгущение к центру, диаметр убойного круга по кучности и резкости и др.
Михаил Багдашкин
Господа, давайте определимся, либо одеваем трусы, либо снимаем крестик.
Абсолютны критерием для ответа прав ли автор или не прав, может быть только результат отстрела по мишени с подложенной доской на РЕАЛЬНУЮ дистанцию. Три листа бумаги, три патрона и прозрачный профиль утки (лисы, зайца, глухаря, тетерева) и все без математического анализа осыпи становится ясным.
Каждый обязан знать бой того или иного патрона из своего ружья.
На 35 м можно уверенно стрелять любым патроном промышленного снаряжения, не обращая внимание на термозависимость порохов. Давал патрон летом при +20 начальную скорость 400 м/с, при -10 она будет 350 м/с на 35 м. При такой начальной скорости даже девятка буде иметь скорость удара 165 м/с при достаточной 150 м/с по Журнэ.
Хотим максимально увеличить дистанцию надежного поражения – работаем над совершенствование способов снаряжения, подбираем ружья с соответствующими нашим потребностям дульными сужениями.
Все это в комплексе позволит оставить пресловутые ВИДИМЫЕ ЛАПКИ в девятнадцатом веке и начать жить в двадцать первом.
Запрещать дальний выстрел, это такое же бесполезное занятие, как запрет добрачных половых связей в средней школе.
Стреляет отделение «зенитчиков» из пяти полуавтоматов очередями из пяти патронов крупной дробью по летящей на «кислороде» утке и с большой вероятностью попадают.
Нарушают они Закон? Нет. Возмущаемся сколько хотим, этого нам тоже никто не запрещает, но желательно по тише.
Предельную дистанцию выстрела каждый для себя вправе определять сам, исходя из возможностей ружья- патрона, стрелковой подготовки и характеристики угодий.
Нормальный человек и на 30 м стрелять не будет, если знает, что он не достанет трофей.