Понятно, что среди охотников процент консерваторов наверняка больше, чем среди обычных людей. Но все же не совсем ясно одно, почему среди оружейников нет новаторов, попробовавших создать совершенно новое ружье.
Замок ружья – сложное механическое изделие, требующее помимо множества замысловатых деталей из самого лучшего металла еще и уникального мастера, способного подогнать их в единый, идеально работающий механизм. И все это только ради того, чтобы «поднести искру» к пороховому заряду.
Если уж слабые, летящие в разные стороны искры кремня могут воспламенить на ружейной полке порох, неужели электрическая искра, а то и микродуга не справятся с этим? Создать же с помощью современной электроники и самого небольшого элемента питания и то, и другое – проще простого. И это устройство, ни в какое сравнение не идущее с механическим ударным замком, спрятанное где-нибудь в прикладе, будет воспламенять заряд сколько угодно раз. Не стоит забывать, что в этом случае без труда можно сделать каким угодно усилие спуска и бесконечное количество блокировок от случайного выстрела.
С учетом того, что капсюль относительно дорог и его состав отрицательно действует на материал стволов, тем более не настала ли пора заменить его? Неужели электрическим путем нельзя хорошо поджечь порох? Неужели дешевизна современной электроники пока еще не может конкурировать с дорогостоящей механикой, с точки зрения экономики? Другие причины отказаться от электронного «замка» трудно придумать.
Над этой проблемой задумывались уже давно, вскоре после появления первых транзисторов. Еще в 1963 году в печати сообщали о существовании «электрического» охотничьего ружья бельгийской фирмы «Сосьете модерн де фабрикасьон механик Сент-Этьен». Естественно, для него применяли специальный патрон с электрозапалом вместо капсюля. Батарейки даже по тем временам хватало на 50000 выстрелов!
Уже тогда конструкторы сразу нашли дополнительные серьезные преимущества новой модели перед традиционными. Электрический запал позволил очень просто создать патрон-рефлектор с источником света. С его помощью при нажиме на спуск из канала ствола появлялся световой «зайчик». Трудно придумать простейший и лучший способ комнатной тренировки стрелка с настоящим оружием.
Приводились и другие достоинства электроружья. Воспламенение пороха более стабильно и однообразно, чем достигается постоянство боя. Патроны безопасны в обращении, так как запал от удара не воспламеняется.
И все это было создано в то время, когда только-только внедрялась в жизнь транзисторная техника. Какие же недостатки не позволили широко внедрить новое оружие? Пробовал ли кто это делать помимо бельгийских инженеров? Сорок лет назад была высказана мысль, что «новое ружье – шаг вперед в оружейную технику недалекого будущего», но второй шаг так и не был сделан. Почему? Не хочется думать, что заправилам мировой экономики просто невыгодно производить дешевый качественный товар.
В последнее время наметилось некоторое оживление вокруг этой проблемы на страницах печати. При этом почему-то выражаются сомнения в абсолютной надежности электронных капсюлей. Н. Носов, прогнозируя «триумфальное шествие электрокапсюлей в современном стрелковом оружии», предполагает, что их надежность всего лишь «вполне достаточна для большинства случаев», но не для особо ответственных.
«Ясно, что на африканскую охоту вряд ли кто возьмет штуцер с электрозапалом; во всех случаях жизни комбинация простейших двуплечих и одноплечих рычажков механического спуска все-таки чуть-чуть надежнее, чем микросхемы и батарейки, особенно при африканской жаре и резких механических воздействиях...»
Понятно, что у нас в сознании глубоко сидит почитание механики, особенно простейшей, понятной, в которую можно заглянуть, а то и постучать там молотком. А ведь здесь же приводились результаты пристрелки карабина рядовыми отечественными патронами, и на сорок ударов бойка было 12 осечек.
Даже с учетом высоких требований НАТО – не больше одного отказа на 10 тысяч выстрелов – можно уверенно сказать, что современные электронные элементы имеют значительно более высокий коэффициент наработки на отказ. В подтверждение можно привести напичканные электроникой космические станции, запускаемые на многие годы к отдаленным планетам, где условия эксплуатации намного более жесткие, чем в Африке.
Конечно же, электронное спусковое устройство будет сделано намного надежнее, чем пульт управления телевизором, в котором отказы происходят в основном из-за болтающейся батарейки. Кстати, об истощении ресурса питания стрелок будет предупрежден заранее.
Кажется, массовому внедрению электроники в стрелковое оружие препятствует вполне здоровый консерватизм производителей нынешнего оружия и патронов к нему. Эти специалисты далеки от электроники и не желают подпускать чужих к своей достаточно закрытой отрасли производства. Электронщики же, занимающиеся по сути только информацией, не могут самостоятельно внедриться в мир «механики и химии».
В часовом деле, где им не требовалась помощь «механиков», они «мгновенно» основали целую отрасль производства, составив последним изрядную конкуренцию. Правда, в управление силовыми электрическими цепями электроника тоже пришла давно, но там «энергетики» активно шли ей навстречу.
Разумеется, многие охотники, особенно любители и коллекционеры уникальных образцов традиционного оружия, без восторга воспримут всякие попытки что-то изменить в оружейном производстве. Тем не менее они вынуждены будут смириться с тем, что электронные системы будут управлять и выстрелом ружья. В утешение можно еще раз напомнить им, что механические часы не сдали своих позиций после появления электронных, а получили хороший толчок к дальнейшему совершенствованию.
Комментарии (28)
Valery Fermer
Это не моё!
Пользователь удалён
Фигня какая то....
Если только на космических пиратов охотиться....
2 ответа
Valery Fermer
...или на "зайцев и медведей" на батарейках...
Пользователь удалён
:))))))))))))))))точно
На "Энэрджайзер" :))))
Филипп Стогов
Не скрою - я консерватор, но это ружье, однозначно, для коллекционеров. Не знаю, как они там умудрились достичь 50000 выстрелов на батарейках, но знаю много примеров, когда элетрозапальная "Оса" подводила владельцев по причине разряда батареи. После чего, многие их них получив по морде, перешли на механическую "травматику", вернее ОООП.
Охотников такой, мягко говоря, "морковиной" не обазартишь, премьер лишь только, с его идеями о нанотехнологиях ухватится.
3 ответа
Евгений Маслов
Владельцы ОООП с разяженым аккумулятором однозначно получат по морде, даже с механической системой, потому как не следят за оружием и в его использовании не тренируются.
А охотники очень даже прогресс любят... Иначе бы так и охотились с камнем...
Филипп Стогов
Все в меру, все в меру...
Англичане тому пример, двустволка-классика, придете с самозарядкой - больше на охоту не пригласят.
Sergey Agalakov
Батарейки вообще не нужны!!!наука сообщает нам о таком феномене,как пьезо электрический разряд(простейший пример зажигалка)стандартный элемент оной 50 -70 тысяч циклов отработает запросто)))
НИК.ИВАНЫЧ
А хорошо сказано "...об истощении питания стрелок будет предупрежден заранее" - СДАВАЙСЯ!
1 ответ
Valery Fermer
Ещё к этому ружью, да тот закон прибавить...
Михаил Иванович Андреев
Я как консерватор, или просто об этом не задумывался. Но идея интересная и перспективная. Нужна только голова с нетрадиционным мышлением или группа специалистов. Действительно, особый патрон, электропитание (не обязательно батарейка, может быть какой то конденсатор) искра от нажатия кнопки и выстрел. А может просто выстрел лазерным лучом или пучком лучей? Совсем недавно интернета не было, а сейчас???!!! Конечно, приято побродить с ружьём по лесам и весям, коллективом поохотится, по тарелочкам или ...... пострелять. Но ..... !!!
Вячеслав Дьяченко
Ну пусть выпускают такое оружие мы же не против.Старым охотникам они возможно и не нужны,а вот молодым может и понравятся.Только пусть делают,а не разговоры ведут.
Пользователь удалён
Электрозапальное устройство (ЭЗУ) начало применяться где-то с середины 60-х годов в новых артсистемах, поступающих на вооружение СА. Имеет высокую эксплуатационную надёжность по сравнению с традиционными УСМ и низкую себестоимость. Поэтому его внедрение в производство гражданского оружия навряд ли предвидится в обозримом будущем.
2 ответа
Евгений Маслов
А кака же Оса?!!
Пользователь удалён
Дело в том, что для обеспечения работы ЭЗУ аккумуляторная батарея не применяется... Поэтому появление надписи "Сдавайс!" невозможно. Скажу несколько больше - от замены УСМ на ЭЗУ внешний вид ружья не изменится, внешнекурковая схема в этом плане даже предпочтительнее (даже англичане ничего не заподозрят :))
Николай Черняк
ребята расслабтесь! ЕСТЬ ИСТОЧНИКИ которые могут работать по 20-30 лет!
Напишите в ИНЕТЕ -МЭГ ( магнито-электрический генератор) .... Источники есть и не мало... НО ВНЕДРЯТЬ В ЖИЗНЬ их не кто не даст ... НЕФТЯННИКИ и их кровные наворованные не народном богатстве не дадут ВАМ это СДЕЛАТЬ
Уверяю вас и оружие такое ЕСТЬ (я так думаю) в запасниках лежит я не поверю что за столько лет этому оружие не кто внимание не уделял
1 ответ
Пользователь удалён
Молодец Николай! Направление мысли правильное. Уверен в этом деле Запад уже имеет практический результат, но пока придерживают козыри.
НИК.ИВАНЫЧ
Взрослые люди, а в сказки верите...
Пользователь удалён
Эта "сказка" более полувека работает, но на боевых образцах. В начале статьи автор озвучивает проблему: "Вопрос витает в воздухе уже давно, но ответа на него нет до сих пор..." Дополним вопрос автора - почему не хотят дать охотнику надёжное ружьё?
Во-первых, потому что оно будет дешёвое ввиду замены многодетального УСМ на электронный блок ЭЗУ величиной не более спичечного коробка.
Во вторых, логично предположить, что блок ЭЗУ будет номерным, т. е. подходить только к данному ружью; извлекаемым с автоматической блокировкой замка стволов (если говорить о двухстволке). Если в ЭЗУ вмонтировать электронный чип опознавания "свой - чужой" (кстати в США это уже продумано), то ипользование ружья посторонним исключается полностью. Таким образом, надобность в таком "охотничьем " атрибуте как сейф - отпадает.
"Фантазируем" далее. Если к ЭЗУ добавить микрогазоанализатор, действующий на молекулярном уровне (что также уже является реальностью), настроенный, к примеру, на определение алкоголя, то человек, принявший спиртное, воспользоваться оружием не сможет (удивительно, как такая мысль, до сих пор не осуществлена на пактике в нашем ГИБДД!). Если же диапазон работы газоанализатора расширить (к примеру, метров до 40-ка( у американцев, если не ошибаюсь есть действующие до ста и более метров) то само ружье будет показывать охотнику направление и расстояние, ну к примеру до дупеля, т.е. надобность в охотничьих собаках отпадает...)))))))))) Далее - ЭЗУ не нуждается в традиционном капсюле - значит модернизируем гильзу, а в дальнейшем - переход на безгильзовое заряжание, таким образом и патронташ становится ненужен, естественно отпадает надобность во всероссийской гильзотеке.Перечисление всего лишь нескольких факторов показывает, что ружье подобного плана не может производиться в России по многим "важным" объективным и субъективным причинам. И сама мысль об этом будет считаться крамольной как охотниками, так и чиновниками. Утешением служит наш "здоровый" консерватизм.
6 ответов
Пользователь удалён
Фигасе...Это всё правда?? :)
Филипп Стогов
"...надобность в собаках отпадает...патронташ становится не нужен" - какая же скучно-пресная "охота" ожидает владельца подобного "шедевра". Господи, избавь и помилуй...
Пользователь удалён
Филипп! Изложенное мною не более чем технический прогноз военного инженера.Как охотник старой закваски, полностью разделяю Ваши взгляды ибо они также и мои. Если бы УСМ ружей нашего производства да английское качество...
Филипп Стогов
Борис, да я понял, что Вы с инженерной точки зрения так подробно все объяснили, читал Ваш комментарий с удовольствием - многое не знал. Но как представил, а ну как ухватятся наши заводы, гонящие ширпотреб, за такую идею и настанут времена (надеюсь, что не настанут), что и обхаянную 43-ю "ижевку" купить будет в радость, а негде, кругом одни "электрозапалки", прям жуть. Кстати, когда читал про это чудо вспомнились мне электроподжиги для газовой плиты, не приживались они у меня на кухне, предпочитал спички, надежнее, да дымком пахнет. Опять, наверное, консерватизм с долей романтизма сказывается. Всего Вам доброго.
А относительно отечественных УСМ - у меня претензий нет, с одним ИЖ-58М с 1979 года - не подводило.
Пользователь удалён
Двумя руками за такой романтический консерватизм! Доброго Вам дня и охотничьей удачи.
Рудольф Корецкий
А если добавить к этому всему два отдельных заряда в единой гильзе мммм...))
Алексей Тузовский
ОСА-4-1МЛ батарейка только на лазер, капсюль от пьезо. Кстати она ооп. Механика всеж надежнее даже в воде сработает и нет паразитных утечек тока.
Павел Гжибик
Двигателем прогресса, всегда являлись военные технологии. Попытки внедрить, в армейском стрелковом оружии электроспуск – оказались провальными. Например, без гильзовых патронов, (Voere VEC-91), воспламеняемые электроспуском. Технологии охотничьего оружия, всегда были производными от оружия военного. Только внедрение в армии кого-либо-«когерентного», либо пучкового стрелкового оружия, - в ближайшем будущем- сможет переломить ситуацию с электроспуском, в охотничьем оружии.
Валерий Калинин
травмат оса с электрозапалом