Но настолько спорны высказывания Г.З. Насырова в статье «Наша отечественная гордость» («РОГ» № 46, 2012), что промолчать я сочла невозможным.
Замечу, что Григорий Захарович никогда не судил моих собак, и я с ним не знакома, на XI Всероссийской выставке была зрителем. Поэтому не стоит искать в моих высказываниях предвзятости. Итак, по порядку.
1. «Основная ее (западносибирской лайки) специализация (так уж сложилось исторически) — охота на пушного зверя».
А как насчет лаек-медвежатниц? Ведь это исконно русская охота. Один мой добрый знакомый, в прошлом охотник из Сибири, рассказывал, что во время войны за лайку ему предлагали корову, но он отказался.
«А зачем, – говорил он, – когда я с ее (лайки) помощью добуду не одну» (имелись в виду олени и, возможно, лоси). Вот так ценились зверовые лайки. Сейчас появился в угодьях кабан, и, естественно, многие охотники стали добывать его с лайкой. А утверждение, что на кабана можно охотиться с любой охотничьей собакой, и вовсе не выдерживает никакой критики, поскольку ни одна другая порода охотничьих собак не обладает ловкостью и увертливостью лаек. И если даже она иногда попадает под удар зверя, то что говорить о других породах.
Спору нет, охота на пушнину – одна из основных (но именно одна из...) специализаций лайки. Хорошо рассуждать об охоте на соболя (хотя, насколько мне известно, соболя добывают в основном капканами), но кто у нас имеет такую возможность? Исключительно охотники Зауралья и Сибири. Так что, остальным отказать в праве охотиться с лайкой? Я никоим образом не являюсь поклонником испытаний по подсадным видам (своих собак, если и выставляла, то от силы пару раз), но если быть объективными, то для подавляющего большинства охотников это едва ли не единственные доступные виды испытаний. Ведь не охотник проводит испытания по белке или другим пушным видам. Кроме того, максимально за один день испытаний можно отсудить пять собак (а если собаки хорошо работают, то и того меньше). Проводится же таких испытаний все меньше в связи с утратой охотничьих угодий. Вот и попробуйте попасть на них. А испытательные станции работают ежедневно (кормить зверей нужно каждый день), да и время, затрачиваемое на испытание одной собаки, значительно меньше, чем на испытаниях по пушным видам. Так что, на мой взгляд, не вина, а беда охотников, что они не имеют возможности испытать своих питомцев по пушным видам. Да и снижение в «лихие девяностые» спроса на пушнину никак не стимулировало охотников. В последнее время, кажется, все-таки наметилось увеличение спроса на пушнину и, как следствие, повысился интерес охотников к щенкам от производителей, работающих по этим видам. Будем надеяться, что увеличится и поголовье лаек-мелочниц.
2. «Ощутимо покрепчали лайки».
И с этим утверждением автора я не могу согласиться. Несколько лет назад, наблюдая тенденцию облегчения костяка западносибирских лаек и не полагаясь исключительно на свой глаз, я в течение двух лет измеряла обхват пясти у всех без исключения собак на всех выставках, на которых работала.
В результате ни одной лайки с обхватом пясти на верхней границе стандарта, а тем более выше ее выявлено не было. Но зато несколько лаек имели обхват пясти 8,5–9 см! Как вам понравится западносибирская лайка на ногах карельской? Облегчение костяка ведет к изменению всех статей собаки, в том числе и головы. А ведь голова западносибирской лайки должна быть умеренно широкая в лобной части (ни коим образом не узкая и даже не умеренно узкая), морда удлиненная, но не узкая, переход от лба к морде выражен, верхняя линия морды должна быть параллельна линии лба. Мы же все чаще видим в головке ринга узколобых лаек с сильно вытянутой головой, практически отсутствующим переходом от лба к морде. Наши корифеи В.В. Григорьев, Л.В. Ушакова и многие другие называли такие головы «щучьими» и не считали их желательными для породы.
За свои почти 40 лет в собаководстве я вырастила четырех лаек, две из которых были крупными. При этом самая крупная (ее рост был на грани фола, и тем не менее ни один эксперт не поставил ей за это «оч. хор.») имела пять дипломов первой степени по пушным видам (охотилась я исключительно по пушнине, в основном по кунице). Все они были получены у разных экспертов, в том числе и на состязаниях, у меня есть несколько грамот «за лучшую постановку собаки». Рассказывая об этом, я хочу подчеркнуть, что ни крупный рост, ни крепкий костяк не мешают хорошо работать «по одному из основных видов специализации лайки». А вот некоторые преимущества такие собаки имеют. Прежде всего более уравновешенную психику и высокую нестомчивость (я впервые заметила, возвращаясь с охоты, что собака устала, за три месяца до ее смерти, т.е. собака была смертельно больна, а я этого даже не подозревала). Даже Н.Б. Полузадов, горячий поклонник некрупных собак, вынужден был согласиться с моими доводами. Я ни в коем случае не агитирую за укрупнение породы, просто считаю, что если рост или костяк собаки соответствуют стандарту, то нет оснований снижать ей оценку как за крупный, так и за мелкий рост.
Совсем непонятны мне разговоры о раскрытой пасти или языке-радиаторе – какое отношение это имеет к экспертизе на ринге? Или предполагается ради «чистоты расы» запретить охотникам средней и южной части Европейской России держать и охотиться с лайкой? Полагаю, это невозможно. Лайка – собака универсальная, и не следует искусственно ограничивать диапазон ее работы. Каждый охотник вправе иметь ту породу собак, которая ему подходит.
3. «Низкий постав шеи (понурость)».
И здесь все не так просто. После объявления оценки ни у одной собаки не было отмечено этого недостатка. Поэтому «понурость», как мне кажется, объясняется исключительно многочасовым кружением по рингу на палящем солнце при температуре воздуха в тени более тридцати градусов. Собаки ведь не машины, им элементарно жарко, в старшей возрастной группе собаки от трех до десяти лет. Поэтому кто-то выглядит бодрее, а кто-то смотрится «понурым». Чуть отдохнули – и все встало на свои места, исчезла «понурость», угол постава шеи оказался в норме.
4. «Стандарт – сумма минимальных требований для получения высшей оценки».
Более чем странно читать эти строки, написанные экспертом Всероссийской категории, ибо на самом деле стандарт – это описание идеальной (эталонной) собаки с указанием встречающихся отклонений от эталона с их квалификацией недостатков, пороков и дисквалифицирующих пороков. То есть стандарт – это закон, следовать которому обязан каждый эксперт, выходящий на ринг. И если в чем-то стандарт кажется несовершенным, то следует вначале добиться внесения в него желаемых изменений. Не отрицая важности для эксперта умения видеть животное, все же замечу, что «глаз» у каждого свой, и каждый считает, что именно его и есть «самый-самый». К чему приводит потакание своему «глазу», мы и увидели в ринге кобелей старшей возрастной группы. Именно поэтому участники этого ринга подали в Главную экспертную комиссию больше всех жалоб, именно поэтому и покидали его экспоненты (не экспонаты). И никакой комендант выставки (разве что ОМОН с автоматами) не сможет удержать людей.
Я не буду обсуждать расстановку ринга и оценки, поскольку признаю за каждым экспертом право как на свое видение породы и свои приоритеты, так и на ошибку, ибо, как известно, не ошибается тот, кто ничего не делает. Но после расстановки и объявления оценок эксперт обязан сказать участникам, о недостатках их собак, объяснить, что послужило основанием для снижения оценки, а тем более отбраковки. Вот здесь лично я и увидела полное пренебрежение стандартом породы, введением к стандартам и правилами проведения выставок. Чего стоит заявление о кобеле (чье?), занявшем третье место в ринге с оценкой «отлично», что «тип кобелиный появится» (когда? группа-то старшая возрастная). А ведь это – не выраженный половой диморфизм, т.е. порок, и оценка в этом случае не должна быть выше «хорошо». Многим собакам была снижена оценка за то, что показаны в разлиньке, хотя по стандарту это не является даже недостатком и не может служить основанием для снижения оценки. У кого-то «толстовато полотно уха», у кого-то «широковато расставлены глаза», хотя это никак не регламентируется стандартом. Но самое неприятное, с моей точки зрения, что элитному кобелю была поставлена оценка «удовлетворительно». Я приведу полностью характеристику этого кобеля, данную Г.З Насыровым на выставке (на заседании ЦКК, членом которой я являюсь, нам был зачитан оценочный лист, где перечислены чуть ли не пять пороков, но владельцу кобеля ни на один из пороков указано не было, возможно, потому, что трудно было бы в присутствии кобеля, его владельца и зрителей говорить о несуществующих пороках). Итак: «Яркий кобель. голова чистая, вытянутая, но очень мощная, плавная прилобь, глаза широковато расставлены, около глаз – белая кожа (подопрелость), что является признаком нечистопородности». В этой связи хочу обратить внимание на следующее.
1. Если экспертом замечены признаки нечистопородности, то на каком основании кобель оценен? С каких пор мы стали судить метисов?
2. «Белая кожа около глаз» – депигментация – по стандарту является недостатком, никоим образом не пороком и тем более не является признаком нечистопородности.
3. Этого кобеля в связи с поданными жалобами осмотрели эксперты Всесоюзной категории Л.А. Гибет, В.И. Четверик и эксперт Всероссийской категории Е.Н. Филиппов Их вердикт – оценка должна быть минимум «очень хорошо». Я разделяю их точку зрения.
Я бы не стала писать об этом, если бы не искреннее сочувствие владельцам, которые ехали на праздник, а возвращались оплеванными без малейших на то оснований. Кроме того, серьезно опасаюсь, что молодые эксперты и в ринге, и за его пределами могут подумать, что именно так можно и нужно судить, а это уже прямая угроза будущему любимой породы.
Закончить свои заметки хочу цитатой из недавно изданной Росохотрыболовсоюзом (спасибо им!) книги Е.А. Косыревой «Лайки Европейского Севера»: «Есть... большие любители, энтузиасты разведения лаек, которые, не считаясь со временем, с материальными затратами, будут стремиться и хорошо вырастить собаку, и поставить ее в лесу, и показать на выставках и испытаниях... Такие охотники любят собаку не только за то, что она их помощница на охоте, но и за то, что она – их собака, самая лучшая, без которой и жизнь не мила. Такой владелец непременно будет участвовать и в выставках, и в испытаниях. Даже не потому, что он болеет за породу, а потому, что показать свою любимицу на выставке для него – настоящая радость. Точно так же и на испытаниях. Он глубоко огорчен, если его собака не сработает на диплом, и несказанно радуется ее успехам. В этом вся его жизнь! Но нужно помнить, что душа таких энтузиастов очень чувствительна. Невнимательным отношением, а тем более грубым словом, можно настолько глубоко обидеть человека, что он замкнется в себе, откажется от участия в выставках и испытаниях и будет потерян для собаководства. А растерять таких преданных людей – значит нанести большой ущерб породе. Потому что без такого актива, актива бескорыстного, в котором человек работает на благо породы, ради своей любви к собакам, – без таких людей нам, специалистам и экспертам, делать будет нечего – некого будет судить, некого оценивать».
Комментарии (41)
Anatoly Antipov
Уважаемая Людмила!
Не задавались вопросом,а почему именно из-за западно-сибирских лаек весь сыр-бор,сломанные копья?!
Все потому,что нет четкого стандарта на эту породу собак! Если есть стандарт,то нет четких комментариев к этому стандарту! И начинаются толкования мудрецов с интерпретациями: -"Головы -"щучьи"! -"Лады-сучьи!" Вы как-то, собравшись все, определитесь с комментариями и едиными понятиями стандарта! Ведь есть масса умных,опытных экспертов-лайчатников,отдавших этому делу не один десяток лет у нас в России,не исключая Вас и уважаемого Насырова Григория Захаровича.
Есть вопросы к г-ну Насырову Г.З?-Задайте их ему лично и чтоб в глаза Вам смотрел,не мигая!
Не вносите,пожалуйста,еще большую сумятицу публично и на общероссийском уровне.
18 ответов
Евгений Кавура
Уверен, что всё это (и не только с ЗСЛ, а с остальными лайками и "нелайками") происходит только потому, что ни РОРС, ни ВКС ничего существенного в охотничьем собаководстве вообще не делают - всё давно на глубоком самотёке, замешанном на вкусовщине, пристрастиях, антипатиях-симпатиях экспертов. Единой концепции охотничьего собаководства давно нет. Бендерского и К* собаки и собачники мало интересуют. В результате охотничье собаководство плавно, но быстро перетекает в РКФ (где деньги и чёткая организованность). И вскоре результаты увидим во всём великолепии: вольерно-спортивные лайки, например,имеющие кучу дипломов высоких степеней исключительно по вольерному зверю, в сочетании с "красивой" (по РКФ-овским меркам) внешностью, будут клепаться в, пользуясь заголовком от Лены Горбуновой, "чемпионов мира и окрестностей". А чяво? Дипломы рабочие есть? Есть! Собака, типа, красивая? Ана! Ну, и какие тогда вопросы?
Статья Г.З Насырова мне очень понравилась. С предельной корректной критикой её, высказанной Л. Кречетовой я лично могу согласиться лишь отдельными моментами, особенно в части,когда она указывает на непрезентабельный вид собак, очевидно имея в виду первый день в Туле - когда некоторые бедняги-ЗСЛ хватали тепловой удар.И их широко открытые пасти, скорее свидетельствовали о мучениях от жары - ничего такого "волчьего" , как указывает Г. Насыров, в этом не усматривается. А, вот, то, что размеры ЗСЛ стали, скажем так, великоваты, поддерживаю.Оговорюсь, что моё мнение, конечно, субъективно и ни в коей мере не экспертное. С Г. Насыровым очень согласен по поводу "меделянских собак" - считаю, что, по большому счёту, всё правильно. Ведь, если хочется, чтобы твоя собака драла тех же кабанов, так можно и бультерьеров для этого использовать.
Что до сыра-бора только из-за ЗСЛ, так здесь не соглашусь - с карелками тоже ничего хорошего нет, а перспективы для этой замечательной породы, ещё более плачевные - учитывая то, что Лариса Артуровна Гибет провозгласила курс и уже предприняла практические шаги на вхождение породы в РКФ - под благовидными лозунгами и предлогами "спасения" "нашей породы от исчезновения", "борьбы(правда, интересно - с кем?)за нашу породу".
Абсолютно правильной считаю Вашу мысль, Анатолий,относительно того, что гранды лаечных пород должны сесть и совместно определиться, причём, не только со стандартами, но и с рядом других важных вопросов, как-то вольеры, вольные виды, испытания-состязания, правила и критерии оценок.
Евгений Кавура
И вдогонку: убеждён, что необходимо создание Союза Владельцев Охотничьих Рабочих Собак, причём, уже не под эгидой РОРС, который на это не способен, да и не заинтересован в этом. Ранее я питал некоторые надежды, что буду услышан - через ту же РОГ. Однако и тогда интуитивно понимал, что бесполезно: у людей другие задачи, среди которых рабочей охотничьей собаке места нет.
Пользователь удалён
Евгений, по Вашему субъективному мнению, какой основополагающий нормативный правовой акт (конечно, после Конституции РФ) регламентирует охотничье собаководство в условиях современной Российской Федерации?
И второе: высказав вдогонку идею создания Союза Владельцев, Вы почему-то никуда не определили экспертов?
Спасибо.
Anatoly Antipov
Юрий!
Очень хорошая примета конца света!
Но в данном случае никто и ни с кем не ругается.
Сидим тихо-мирно и обсуждаем дела наши скорбные.
Когда вопросы зависают в воздухе без логического ответа-это не правильно!
Евгений Кавура
Безусловно!
Евгений Кавура
Валентин, по моему субъективному мнению, какого-либо единого основополагающего НПА, регламентирующего охотничье собаководство, нет. И в обозримом будущем не предвидится - учитывая состояние охотничьего собаководства в объективной реальности. Есть только эти официальные НПД Ассоциации РОРС: http://rors-os.ru/documentation/ - если Вы имели в виду именно РОРС, как структуру, которой принадлежит право (пока ещё) ведения ВПКОС - единственное, на мой, как всегда, субъективный, взгляд, значимое обстоятельство,благодаря которому понятие "охотничье собаководство" ещё существует и всё никак не поглотится с концами РКФом.
И второе. Это я здесь вдогонку озвучил эту идею. А в 2011 году (или в начале 2012-го)я озвучил эту идею в РОГ абсолютно конкретно, в статье "О найденной карельской лайке, и не только". Вряд ли Вы её не читали (не из внимание к моей сверхценной личности, а потому, что, как предполагаю, РОГ Вы, несмотря ни на что))), всё таки читаете еженедельно, хотя утверждать не берусь). Так вот, я там конкретно указывал, что желательно бы поспешить, пока ещё живы и, дай им господь, здравы, многие эксперты качественной советской школы и настоящие специалисты охотничьего собаководства - они-то и должны стать основой такого союза - и идейной и официальной. В этом же сообщении я никому никаких мест не определял, поскольку: а) кто я такой для этого, т.е. для расстановки кадров? б)суть моих комментариев, если Вы заметили, совсем не сводилась, и даже не касалась распределения ролей - я имел в виду концепцию, идею.
Пожалуйста.
Пользователь удалён
Благодарю за ответ.
Если уж Вы заговорили про концепцию и идею (если, конечно, есть желание) посмотрите Федеральный закон "О племенном животноводстве" от 03.08.1995 № 123-ФЗ. Отвечать и делиться выводами и впечатлением не обязательно.
Всего доброго.
Евгений Кавура
Не стоит благодарности.Об идее и концепции заговорил, отвечая Вам же (а "не если"). Этот ФЗ знаете не Вы один, только если вы его считаете единым и основополагающим, в данном случае, НПД, то не думаю, что это так. Вместе с тем я понял о чём Вы, и, представьте себе, согласен. Вчера же и здесь же, н теме "Какая лайка нам нужна", отвечая Анатолию Антипову, я говорил о том, что охотничье собаководство органично вписывается в сельское хозяйство на основе общих селекционно-племенных принципов, результатов селекции, и т.д., а потому, по моему мнению, вполне - в нынешних НИКАКИХ условиях существования охотничьего хозяйства - передать охотничье собаководство в Минсельхоз. Но только лишь собаководство, и ничего более. Там же я упомянул о Госреестре селекционных достижений РФ, куда внесены в т.ч. отечественные охотничьи породы, и который находится в ведении именно Минсельхоза. Если поинтересуетесь, легко найдёте в Интернете. Так же нет необходимости отвечать и анализировать.
Взаимно.
Пользователь удалён
Да, указанный мною ФЗ является единственным и основополагающим. Вы думаете иначе, тогда назовите другие...
Геннадий Гальперин
За несколько лет до Вас - А.М. Михайлов уже высказывался примерно в том же духе:
Михайлов A.M., 1-й Вице-президент РФОС:
Из выступления на Кировской конференции "Верным ли путем идем?" (об отношениях РФОС-РКФ-ФЦИ) в мае 2004 г.
"Здесь нам следует задуматься, правильно ли сделан выбор?! С нашим многолетним опытом нам следует, возможно, иметь другую альтернативную кинологическую организацию или лучше несколько подобных организаций. Должна быть конкуренция, должен быть выбор, и только тогда возможен успех в развитии охотничьего собаководства. Сегодня мы с вами ничего подобного у нас в России, к огромному сожалению, не имеем. И если мы будем двигаться в том же направлении и таким путем, то, я считаю, что наш путь будет бесперспективным. Более того, я считаю, что наше традиционное охотничье собаководство всегда отдавало предпочтение рабочим качествам собак, экстерьеру, а по нашим выставочным правилам мы подсчитываем баллы в комплексе за рабочие, экстерьерные и племенные качества.
Нам надо гордиться нашим российским охотничьим собаководством, гордиться нашими замечательными российскими традициями и нашими кинологами, которые на протяжении многих десятков лет шли нашим правильным, самобытным путем.
Сегодня можно твердо заявить, что в нашем охотничьем собаководстве отсутствует твердая платформа, происходит недальновидная подмена исконно традиционных ценностей в охотничьем собаководстве на те, которые не отвечают нашим национальным интересам.
Отказ от проведения собственной национальной политики в области охотничьего собаководства в отношениях с зарубежными национальными и международными кинологическими организациями, попытка слепо следовать за FCI приведет к потере собственных позиций, с которыми бы считались другие страны, и к невозможности их восстановить вновь. "
Пользователь удалён
Геннадий, основным аргументом в своём выступлении А.М.Михайлов использует выражение: "Я считаю...", при этом не сославшись ни на одну "Филькину грамоту"...
Подброшу Вам "информацию для размышления", а дальше по пробуйте разобраться сами...
Зарегистрировано в Минюсте РФ 30 декабря 2011 г. N 22885
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 17 ноября 2011 г. N 431
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
В ОБЛАСТИ ПЛЕМЕННОГО ЖИВОТНОВОДСТВА "ВИДЫ
ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ОБЛАСТИ
ПЛЕМЕННОГО ЖИВОТНОВОДСТВА", И О ПРИЗНАНИИ
УТРАТИВШИМИ СИЛУ ПРИКАЗОВ МИНСЕЛЬХОЗА РОССИИ
В целях реализации Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4179; 2011, N 15, ст. 2038; N 27, ст. 3873, ст. 3880; N 29, ст. 4291; N 30, ст. 4587), в соответствии с пунктами 5.2.12 и 5.5.13 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 450 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 25, ст. 2983; N 32, ст. 3791; N 42, ст. 4825; N 46, ст. 5337; 2009, N 1, N 3, ст. 150, ст. 378; N 6, ст. 738; N 9, ст. 1119, ст. 1121; N 27, ст. 3364; N 33, ст. 4088; 2010, N 4, ст. 394; N 5, ст. 538; N 16, ст. 1917; N 23, ст. 2833; N 26, ст. 3350; N 31, ст. 4251, ст. 4262; N 32, ст. 4330; N 40, ст. 5068; 2011, N 6, ст. 888; N 7, ст. 983; N 12, ст. 1652; N 14, ст. 1935; N 18, ст. 2649; N 22, ст. 3179, N 36, ст. 5154), приказываю:
1. Утвердить Правила в области племенного животноводства "Виды организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства" согласно приложению.
2. Признать утратившими силу:
...
...
3. Контроль за выполнением приказа возложить на заместителя Министра Ш.Х. Вахитова.
Министр
Е.СКРЫННИК
Приложение
к приказу Минсельхоза России
от 17.11.2011 N 431
ПРАВИЛА
В ОБЛАСТИ ПЛЕМЕННОГО ЖИВОТНОВОДСТВА "ВИДЫ
ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ОБЛАСТИ
ПЛЕМЕННОГО ЖИВОТНОВОДСТВА"
I. Общие положения
1. Настоящие Правила в области племенного животноводства "Виды организаций, осуществляющие деятельность в области племенного животноводства" (далее - Правила) разработаны в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 32, ст. 3199; 2003, N 2, ст. 167; 2005, N 19, ст. 1752; 2006, N 52, ст. 5497; 2007, N 27, ст. 3213, N 46, ст. 5554; 2008, N 29, ст. 3418; 2011, N 1, ст. 32, N 30, ст. 4590, ст. 4596) (далее - Федеральный закон "О племенном животноводстве").
2. Правила устанавливают требования к организациям, осуществляющим деятельность в области племенного животноводства, при отнесении их к определенному виду в соответствии с Федеральным законом "О племенном животноводстве".
3. В зависимости от направления деятельности организации по племенному животноводству могут быть следующих видов:
...
и т.д.
Геннадий Гальперин
Уважаемый Валентин. Я отнюдь не собирался и не собираюсь участвовать с Вами в какой то дискуссии или, тем более, в "состязании", как Вы ошибочно предположили, тем более, что Вы явно слишком увлеклись софистикой. И своей личной позиции я ещё вовсе по данной теме не заявлял, если Вы, по Вашей невнимательности, не обратили должного внимания на это и не разобрались, как следует. Я лишь представил выдержки из статьи Михайлова с бесспорными фактами о постановлениях Правительства, касающихся РКФ, и о соглашении, заключенном Минсельхозпродом с РКФ по итогам конкурса. Это не личное мнение Михайлова и тем более, не мое, а можно сказать, фактические исторические события, в результате которых мы имеем в отечественном охот. собаководстве то, что имеем...
Как бы это нравилось или не нравилось кому то: РКФ на деле и в соответствии со всеми пунктами данного соглашения и своим Уставом - практически осуществляет соответствующую деятельность по настоящее время в полном объёме.
Если же Вы лично считаете, что сейчас РКФ незаконно представляет интересы России в FCI или занимается ещё какой то незаконной, несанкционированной государством деятельностью, на территории нашей страны, узурпировав законные права какой то иной организации или органа гос. власти, министерства или ведомства, то Вы, безусловно, вправе это доказывать, где и когда Вам будет угодно, а мне лишь будет интересно наблюдать и ожидать, чего же Вы сможете в итоге добиться....
И ещё один очевидный факт напоследок - наше государство уже давно (с момента подписания Минсельхозпродом соглашения с РКФ) полностью самоустранилось и никоим образом практически не участвует в регулировании или поддержке охотничьего собаководства, т.е. совершенно не вмешивается в эту сферу, за исключением предписаний и ограничений, содержащихся в Правилах Охоты, что бы там в Законе и Правилах в области племенного животноводства или в Конституции РФ не содержалось бы.... А если в Вашем распоряжении имеются некие конкретные факты практического вмешательства или непосредственного регулирования государством охот. собаководства и каких то реальных ограничений функций или прав РКФ, а не только рассуждения общего порядка или предложения разобраться, то интересно было бы ознакомиться, но только без Вашей любимой софистики и обоснований несуществующего, подкреплённых ссылками на статьи из Конституции, пожалуйста.....
Пользователь удалён
Геннадий, благодарю Вас за ответ. Не смею навязывать Вам своё общение, "на нет и суда нет". Что означает понятие "софистика" - не знаю и как-то обхожусь без него.
Существование РКФ мне "до лампочки", равно как и её вступление в FCI. Поэтому вынужден лишить Вас удовольствия "наблюдать и ждать чего я смогу в итоге добиться..."
В "моём распоряжении" есть конкретный приказ, который прилагаю ниже. Ну, а что стало с Соглашением между Минсельхозом и РКФ, какую оно сегодня имеет силу и какими правами обладает РКФ - по-пробуйте узнать без моей помощи.
С уважением
Приказ Минсельхоза РФ от 26 июля 2005 г. N 129
"О признании утратившими силу некоторых приказов Минсельхозпрода России"
В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2005 г. N 423 "О признании утратившими силу постановлений Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1995 г. N 1145 и от 28 февраля 1996 г. N 193" и в целях приведения нормативных правовых актов Минсельхоза России в соответствие с законодательством Российской Федерации приказываю:
признать утратившими силу:
приказ Минсельхозпрода России от 8 декабря 1995 г. N 341 "Об упорядочении деятельности по развитию собаководства";
приказ Минсельхозпрода России от 29 марта 1996 г. N 85 "О регулировании вопросов развития собаководства".
Министр А.В. Гордеев
Геннадий Гальперин
Валентин, действительно, Вам не стоит беспокоиться на эту тему, если: "Существование РКФ мне "до лампочки", равно как и её вступление в FCI. "
И я, с Вашего позволения, не стану выяснять: "что стало с Соглашением между Минсельхозом и РКФ, какую оно сегодня имеет силу и какими правами обладает РКФ". Потому что, для понимания этого - достаточно знать, что в настоящее время РКФ является исключительным членом FCI от России, "со всеми вытекающими...", как говориться....
А наше государство, при этом, самоустранилось и не вмешивается в охотничье собаководство (что частично подтверждают приведённые Вами документы), отдав его "на откуп" общественным организациям. Если у Вас есть или появиться некая информация по существу дела, то, пожалуйста, поделитесь.....
Пользователь удалён
Благодарю за ответ.
Начну с последнего: готов поделиться информацией, но ... только после Вас (уступаю дорогу) - после того, как Вы документально подтвердите все те права, которыми Вы наделили РКФ.
FCI - общественная организация и о её роли и значении в собаководстве весьма доходчиво рассказал здесь (на сайте) Николай Сорокин в материале "Осторожно: параллельный мир". Именно поэтому в советские времена РОРС не мог быть "исключительным членом FCI".
Ну, а то, что "наше государство самоустранилось..." - это Ваше глубокое заблуждение и незнание правовых вопросов в этой области. Советую изучение этой темы начать с ознакомления с Федеральным законом "О племенном животноводстве"...
С уважением
Геннадий Гальперин
Я наделил правами РКФ, по Вашему..... Даже затрудняюсь как то сразу такое прокомментировать, как и всё подобное, т.е. до крайности абсурдное.... Слов нет для комментариев такой ахинеи....
Если Вы ещё не разобрались и действительно не понимаете, каким образом преимущественно ведётся собаководство, включая охотничье, на международном уровне или если Вы делаете вид, что не знаете, какую ключевую и системную роль играет FCI в мировой кинологии, и следовательно, РКФ - как исключительная ассоциированная Всероссийская кинологическая общественная организация, то я боюсь, что мне трудно будет именно для Вас подтвердить те права и полномочия, которыми обладает РКФ. Это бесперспективно, мягко говоря....
Что касается ФЗ "О племенном животноводстве", на который Вы уже не в первый раз ссылаетесь, то без лишней демагогии (если Вы не знаете, что такое софистика, то придётся использовать слово, более доступное Вашему пониманию) - поясните, пожалуйста: "каким боком" этот ФЗ на деле касается охотничьего собаководства? В соответствии с этим ФЗ были приняты какие то правовые акты, относящиеся непосредственно к ведению охот. собаководства в нашей стране?
И я же Вас просил уже, не нужно пытаться соревноваться со мной - у Вас это всё равно не получиться. Дискуссию (по всем правилам ведения диспута) - я рассматриваю, как способ самообразования, а не соревнования, в отличии от Вас. В этом заключается существенная разница, поэтому не нужно соревноваться со мной в том, кто уступит дорогу....
Если Вы владеете реальными примерами или фактами правоприменительной практики на основании ФЗ "О племенном животноводстве" при регулирования охотничьего собаководства и если Вы располагаете какими либо правовыми актами, которые относятся к этой сфере, на основании этого ФЗ, то не стесняйтесь, пожалуйста, а обнародуйте здесь без заигрываний и Вашей ложной скромности.
А то, вот - А.М. Брагин, например, в одной из его опубликованных статей, совершенно справедливо, на мой взгляд, назвал ""Плевком в лицо" назначение С. Кассиса и А. Мацокина Президиумом РКФ, в качестве представителей РКФ в комиссию по рабочим качествам FCI. Если это одиозное решение Президиума РКФ не имеет никакого негативного значения или никак отрицательно не влияет на ведение охотничьего собаководства в нашей стране, может быть, не стоило придавать этому факту такого значения?
Вы уверены, что благодаря ФЗ "О племенном животноводстве", в этой области "животноводства" (т.е. охот. собаководстве) - всё как то наладиться и, например, эти два "специалиста", заодно с РКФ/FCI, уже никак не смогут помешать плодотворному развитию отечественного охот. собаководства в наше стране?
Государство же наше, по Вашему, так выходит - вовсе не самоустранилось полностью (как я считаю), а напротив - якобы "стоит на страже" и заботиться на деле о развитии охот. собаководства... Только пока неизвестно, как эта государственная забота проявляется в действительности, и проявляется ли как то вообще, на самом деле....
А что касается "параллельного мира" из статьи Н. Сорокина, то параллельным миром в отношении всего мирового кинологического сообщества - является РОРС, которая со своим "параллельным" охот. собаководством так и остаётся за "железным занавесом"... Свидетельства о происхождении на собак, зарегистрированных в РОРС, и результаты всех кинологических мероприятий РОРС - не признаются ни в одной стране мира, члене FCI, но руководство РОРС это никак не беспокоит. Видимо, пока ещё возможно как то "вариться в собственном соку", находясь в самоизоляции от Международной кинологической федерации (FCI), зато выдумывая новые собственные "чисто" РОРС-овские доморощенные названия и стандарты импортных иностранных пород, которые до начала существования РОРС уже давно были известны и изначально утверждены, как странами-оригинаторами этих пород, так и FCI.
Уже понимания и знания только этого - вполне достаточно, что бы сделать закономерные выводы насчёт потенциальной и реальной роли РКФ, как члена FCI от нашей страны, если, вместо этого - Вам не заниматься недобросовестной и преднамеренной симуляцией собственной слепоты.
Евгений Кавура
Уважаемый Геннадий, по моему мнению Валентин всё же не выглядит голословным, а его аргументы не производят впечатления бездоказательных.
Что до статьи Н. Сорокина и Вашего отношения к её отдельным моментам, высказанного здесь. Поверьте,от приверженности к РОРСу, в его нынешнем виде, отнюдь не страдаю. Но про "собственный сок" Вы, кажется, преувеличиваете трагизм реальности. Не говоря уже о "самоизоляции", пресловутом "железном занавесе" и прочих страшилках периода "Революции завлабов" - когда под шумок и прытко принимались все эти законы и постановления, на которые Вы ссылаетесь(на даты их посмотрите!), и недействительность которых в данный момент опроверг, как мне представляется, Валентин. Тогда много чего гайдаровско-чубайсовской бригадой проталкивалось. И всё-то имело идеологический соус нашей прямо таки дикости, серости, да убогости... И, видишь ли, отечественное охотничье собаководство нуждалось в руководстве из Европы и Североамериканских Соединённых Штатов. И так в любой сфере нашей жизни. А что мы получили в итоге - вообще? Зубочистки - и те китайского или польского производства. Что же до собачек наших - так вопрос встаёт: а как же они раньше-то охотились-помогали своим хозяевам - до 91-го года? И что там у нас были за охотничьи кинологи? Самозванцы и дилетанты, профаны и бестолочи?
Знаете, Геннадий, лично мне без разницы, признают ли где-нибудь в Голландии или в Финляндии результаты моей лайки на межпородных состязаниях по пушному зверю, организованных под эгидой РОРС. Полагаю, так же считают многие легашатники и спаниелисты, норники и борзятники. каждый ведь знает цену своей собаке, как работяги-практика. И почему, например, свидетельство о происхождении моей, например, собаки не признают ни в одной FCI-стране- даже если бы меня это занимало? Нас заведомо подозревают в нечистоплотности? Кто?!! Уж не представителям тех самых стран об этом говорить - когда они, в те самые времена принятия замшелых законодательных актов, о которых ВЫ говорите (периода предразвала-развала СССР), беззастенчиво и по-европейски цинично впаривали в СССР, затем в Россию, Украину, Белоруссию и Прибалтику всё своё выбраковочное собачье г... добро, то есть - безумных психопатов бойцовых пород, ротвейлеров и доберманов, шизанутых ягдов, фоксов и такс, безумных легавых, и т.д. Тогда всё это наш "пипл хавал" с причмоком и тупо благоговел. Но теперь, по прошествии стольких лет, когда изменилось всё, и даже, кажется, генетический код наших соотечественников, Вы фактически призываете снова вожделенно пожирать глазами и ушами Запад - через слуховое окно сомнительной общественно-коммерческой организации РКФ-FCI.
Полностью согласен с Вами - если правильно Вас понял, конечно, относительно полного самоустранения государств от охотничьего собаководства. Поэтому каждый в нём и "дует" куда и как хочет, пользуясь этим бардаком.
Геннадий Гальперин
Уважаемый Евгений. Что то, совершенно не могу уловить Вашу логику. Что конкретно Вы видите доказательного в аргументах В.Бодункова? Не поясните?
Ведь, Вы согласны с тезисом насчёт полного самоустранения нашего государства. В.Бодунков только и делает, что "трясёт" здесь ФЗ "О животноводстве" и непонятно совершенно, что он, собственно, пытается конкретно доказать или декларировать, таким образом. Только тот факт, что этот ФЗ существует на бумаге? Что бы в этом ФЗ ни было указано, как будто, В.Бодунков не знает, что полно законов или нормативных актов, которые бездействуют или не исполняются. И что дальше? Что по сути и на деле меняет этот ФЗ, Вы можете объяснить, например? В. Бодунков "грозился" здесь, но пока не удосужился....
Зато он написал, как бы, ключевые, но псевдо-патриотические и насквозь популистские слова «Наш РОРС», что бы этим снискать себе дешёвую популярность.
Что касается статьи Н.Сорокина и ситуации с РОРС, то я ничего "не преувеличиваю", а привожу только бесспорные факты, причём исключительно в отношении ситуации в РОРС с иностранными породами. К тому же, Вы в курсе, что по ряду известных иностранных и отечественных пород в реестре Минсельхоза, в качестве оригинаторов, как это ни дико, или ни смешно выглядит, фигурируют МООиР или лично начальник отдела собаководства РОРС М. Кузина? Не говоря про доморощенные стандарты и названия пород, выдуманные в системе РОРС на немецких континенталов, например. Не многовато ли эта общественная организация на себя берёт, доводя ситуацию до полного абсурда и приватизирую породы, к созданию которых не имела никого отношения, исключительно в своих корыстолюбивых целях?
Что касается системы РКФ-ФЦИ, то с чего Вы решили, что через эту систему кто то собирается из Европы и США руководить нашим охот. собаководством? Можете чем то конкретным это Ваше утверждение подтвердить? Российские охотники и сами вправе вполне управляться с руководством и ведением охотничьего собаководства через систему РКФ, только если они этого сами действительно захотят, проявят свою инициативу и заявят свои законные права и претензии, а не будут продолжать тотально бездействовать, совершенно безразлично полностью самоустраняясь.
Для ведения охотничьего собаководства и охотничьих пород, в соответствии с национальными особенностями, в этой системе предусмотрены все необходимые возможности, Вы не в курсе этого?
Но у нас в стране хватает явных проходимцев, которые за спиной охотников, при их полном бездействии и неведении, внедрившись в РКФ и РФОС любыми сомнительными способами, теперь стараются навязать охотничьему собаководству, всеми правдами и неправдами, через РКФ, выгодные им лично, но не охотникам - коммерческие порядки и методы сетевого маркетинга. И желают достигнуть успеха в своём личном бизнесе на охотничьих собаках самыми непотребными и чуждыми методами. В первую очередь – это С.Кассис и А.Мацокин, те личности, которых А.М.Брагин совершенно справедливо назвал в одной из своих публикаций - «плевком в лицо» отечественному охотничьему собаководству, когда Президиум РКФ назначил их представителями РКФ в комиссию по рабочим качествам охотничьих собак FCI, при том, что они даже судьями РКФ не являться. Естественно, что в результате их деятельности, при поддержке ангажированных покровителей в РФОС и РКФ, а также ничтожной кучки известных и также ангажированных экспертов - положение в охотничьем собаководстве только усугубляется, полностью вне какого то ни было общественного контроля.
Что касается признания родословных документов на отечественные породы за границей: свидетельства о происхождении должны быть оформлены в соответствии с едиными для всех стран международными стандартами FCI, а не как попало или совершенно произвольно (т.е. как в РОРС). Вы не находите, что это справедливо? Даже выходец из отдела собаководства РОРС - Н.Сорокин в своей статье ничего особенного против системы РКФ-FCI не имеет, а в значительно большей степени правильно критикует порочную деятельность иных мало известных сомнительных федераций, в отношении которых уж точно Правительство РФ и Минсельхоз абсолютно никаких решений никогда не принимали, в отличие от ряда известных решений по РКФ.
Вот именно эти решения и позволили, в своё время, занять РКФ именно то законное место в системе FCI и играть именну ту роль, которые РКФ занимает и могла бы играть реально сейчас, абсолютно невзирая на ФЗ "О животноводстве", как бы это не нравилось В. Бодункову или Вам. Но, очевидно, что всеобщий кризис морали и нравственности (признанный публично руководством нашего государства), а как следствие, безразличие и апатия, поразившие всё общество в целом и охотников, как его неотъемлемую часть – не позволяет пока развивать эффективно охотничье собаководство ни с помощью РОРС, ни с помощью РКФ, включая РФОС, как профильную федерацию-учредителя РКФ.
Юрий Александров
Если встретились два "собачника" и не переругались, значит скоро конец света.
1 ответ
Евгений Кавура
Даже не провоцируйте - не будет энтова!)))
Пользователь удалён
Есть только эти официальные НПД Ассоциации РОРС: http://rors-os.ru/documentation/
Посмотреть эту информацию у меня к сожалению не получилось. Если Вам не трудно - опубликуйте, пожалуйста.
Спасибо.
1 ответ
Евгений Кавура
Прошу прощения - не сразу увидел эту Вашу просьбу. Сейчас постараюсь опубликовать. Это несколько документов, и не знаю, войдут ли они сюда по объёму. Если не получится, что-нибудь придумаем.
Евгений Кавура
Так, Валентин. Это содержание первого (главного) раздела (ниже следуют остальные):
Главная
Действующие нормативные документы
Племенная работа с породами охотничьих собак
Положение о племенной работе с породами охотничьих собак (149 Кб)
Инструкция по оформлению племенной документации (202 Кб)
Приложение к Инструкции №1. Акт вязки. (86 Кб)
Приложение к Инструкции №2. Акт обследования помета. (99 Кб)
Приложение к Инструкции №3. Общепометная карта. (118 Кб)
Приложение к Инструкции №4. Справка о происхождении охотничьей собаки. (137 Кб)
Приложение к Инструкции №5. Свидетельство на охотничью собаку. (140 Кб)
Приложение к Инструкции №6. Регистрационная карточка. (86 Кб)
Приложение к Инструкции №7. Книга регистрации выдачи "Свидетельств на охотничью собаку". (90 Кб)
Приложение к Инструкции №8. Книга регистрации вязок и щенений. (88 Кб)
Приложение к Инструкции №9. Копия "Свидетельства на охотничью собаку" для картотеки ВПКОС (127 Кб)
Приложение к Инструкции №10. Книга регистрации выдачи "Справок о происхождении охотничьей собаки" (94 Кб)
Испытания и состязания охотничьих собак
Выставки и выводки охотничьих собак
Эксперты по охотничьему собаководству
Понятное дело, что каждый документ объёмен, и вряд ли есть смысл каждый копировать и переносить сюда. Однако, если у Вас не получится просмотреть, на всякий случай, сообщаю, что это сайт РОРС - раздел "Охотничье собаководство", а внём рубрика "Нормативные документы".
Если не сможете найти и посмотреть, сообщайте - я буду тогда Вам ссылки присылать по отдельности.
7 ответов
Евгений Кавура
http://rors-os.ru/documentation/ - на всякий случай, общая ссылка по документальной базе.
Пользователь удалён
Благодарю за информацию, посмотреть всё равно не получается. Ну да бог с ним...
На сколько я владею этой темой, ни РОРС, ни РКФ - общественные организации не уполномочены принимать "Нормативные документы". Более того, не допускается их вмешательство в деятельность органов государственной власти.
Евгений Кавура
Правильно понимаете. И я это понимаю точно так же. Надо, однако, учитывать, что тот же МООиР является оригинатором отдельных пород охотничьих собак - например, карельской лайки. И только он, оригинатор, имеет право вносить в указанный Госреестр предложения о внесении каких-либо переименований, изменений, и т.д., что, собственно, сейчас и происходит с карелкой. Опять же - ВПКОС. Всецело функция РОРСа, и нельзя сказать, что она не такая уж негосударственная.И, кстати, РОРС в функции госвласти уж никак не вмешивается - он вообще по линии собаководства, кажется, уже "внутри себя никуда не вникает" - хотя некоторые госфункции ему именно государством и делегированы, не так ли? Что до РКФ (применительно к охотничьему собаководству, эту организацию я лично вообще не признаю и не воспринимаю), то и здесь не всё так понятно - насчёт госфункций... Например, без справки от РКФ никакая собака, в т.ч. охотничья, ни на выставку, ни на состязания за пределы нашей Родины уже не выедет - допускаю, Вы это узнали лишь сейчас.
Вы "придрались" к формулировке "нормативные документы", чем несколько меня подивили: ведь понятно, что речь идёт о нормативных документах РОРС - а не о посягательстве его на госфункции.
И последнее. Просветите, пожалуйста (ёрничать и не думаю), а каким НПА регламентруется главенство ФЗ "О племенном животноводстве" в охотничьем собаководстве - разумеется, учитывая все существующие реалии; существует ли какой-то НПА, обязывающий РОРС руководствоваться в своей деятельности по линии собаководства именно данным законом.
Так вам чего нибудь прислать из нормативныхдокументов РОРС? Они вообще-то легко и сразу открывабтся на их сайте. если захотите, пришлю.
Пользователь удалён
Ёрничать и сам люблю (возможно, это во мне на генетическом уровне от родственников-охотников), поэтому меня это не смущает. Дело в другом: в своих размышления мы отклонились от темы обсуждения статьи, зашли слишком далеко и глубоко, поэтому предлагаю продолжить диалог в другое время и в другом месте. Может быть на Московской выставке, возможно в Фирсановке либо ином другом месте.
Извините.
Евгений Кавура
Как знаете. Замечу лишь, что отклонение от курса (темы)всё же задано не мной)))Но и данное отклонение, так или иначе, считаю, прямо с темой связано.
С удовольствием поддерживаю предложение пообщаться в другом месте. С единственной оговоркой о том, что вряд ли диалог состоится именно на Московской выставке или в Фирсановке. В первом случае - я больше никак и ничем не хочу поддерживать МООиР,откуда я вывел свою собаку - в силу причин, указанных в сегодняшней новой теме (о повышении цен в Фирсановке для "нечленов"), а также в связи с глубоким неприятием политики Бюро секции КЛ МООиР, проводимой Л.А.Гибет, фанатично увлекающей породу в РКФ (соответственно, из секции я тоже вышел со своим карелом). Фирсановка - причины указаны также в означенной теме, и сомневаюсь, что ещё туда приеду - даже на состязания. Планирую выставить Конди-Шамана где-нибудь на региональной выставке, в Центральной России, а также и поучаствовать там в состязаниях.
Извинения не принимаю, т.к. повода для них не было!)))
Геннадий Гальперин
Уважаемые, читая Ваши умозаключения, создаётся впечатление, что Вы совершенно не в курсе всех этих фактов, или постановления Правительства РФ для Вас - это "Филькина грамота":
"Для вступления СССР в FCI необходимо было, чтобы в стране существовала всесоюзная кинологическая организация, объединяющая все породы собак. К тому же по Уставу FCI в ее члены могла быть принята только одна организация от страны. Такой организации в СССР не было, так как на протяжении всего советского периода отечественное собаководство развивалось по трем самостоятельным направлениям: охотничьему, служебному и любительскому.
Для образования такой организации в мае 1990 г. была проведена Учредительная Конференция по объединению Всесоюзного кинологического совета по охотничьему собаководству, Всесоюзной федерации служебного собаководства и Всесоюзной федерации любительского собаководства в рамках Всесоюзной кинологической федерации (ВКФ). Устав ВКФ был зарегистрирован в Минюсте СССР в начале 1991 г.
В июне 1990 г. от имени ВКФ было подано заявление о вступлении в FCI.
В связи с начавшимся распадом СССР, решением преобразовательной Конференции коллективных членов ВКФ была создана Российская кинологическая федерация (РКФ) – правопреемник ВКФ. Устав РКФ был зарегистрирован в Минюсте РФ 10.10.1991 г. за № 337. Членами РКФ определялись территориальные клубы и общества по собаководству в составе образуемых ими федераций по выше перечисленным направлениям. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 1992 г. за № 290 РКФ была признана головной организацией в собаководстве, и именно ей было предоставлено исключительное право ведения единых родословных книг по культивируемым породам собак, выдаче родословных единого образца, утверждения стандартов по отечественным породам собак, установления правил разведения, экспертизы и дрессировки собак, осуществления кинологического контроля при вывозе собак за рубеж, лицензирования экспертов-кинологов. Этим же постановлением контроль за деятельностью РКФ был возложен на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
В марте 1993 года была введена в эксплуатацию централизованная единая система кинологической информации в РКФ, разработаны и утверждены единая система индексации собак по направлениям применения, единая родословная общероссийского образца, признанная странами – членами FCI.
В дальнейшем, Правительством Российской Федерации был принят ряд Постановлений по вопросам охотничьего собаководства:
1. «Об упорядочении деятельности по развитию собаководства», от 25 ноября 1995г. за № 1145;
2. «О приведении некоторых решений Правительства Российской Федерации в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 25.11.1995 г. за № 1145», от 28 февраля 1996г. за №193, которым пункт 5 Положения о Минсельхозпроде РФ был дополнен текстом следующего содержания: «обеспечивает регулирование вопросов развития собаководства, осуществляет координацию деятельности общественных кинологических объединений путем заключения с ними соответствующих соглашений на конкурсной основе».
Этим же документом Постановление Правительства РФ от 7 мая 1992 г. за № 290 «О мерах по совершенствованию собаководства в Российской Федерации» было признано утратившим силу.
Приказом по Минсельхозпроду РФ от 29.03.1996 г. за № 85 было утверждено решение конкурсной комиссии о признании Российской кинологической федерации (РКФ) победителем объявленного 04.01.1996 г. Минсельхозпродом РФ конкурса среди общественных кинологических всепородных объединений с общероссийским статусом на предоставление права по осуществлению утвержденных видов деятельности, обеспечивающих регулирование и координацию вопросов развития собаководства. Этим же приказом Главживотноводству и Управлению правовой работы было определено подготовить необходимые материалы для заключения соглашения с РКФ.
Между Минсельхозпродом России и Российской кинологической федерацией такое соглашение было заключено. Оно предоставляло право РКФ:
1. на ведение единых родословных книг по всем культивируемым в стране породам собак; (ВЕРК РКФ)
2. на выдачу родословных единого образца, в том числе экспортных;
3. на установление правил разведения, экспертизы и дрессировки собак, в том числе полевых испытаний и состязаний для собак охотничьих пород;
4. подготовку, аттестацию и переаттестацию экспертов-кинологов;
5. утверждение стандартов на отечественные породы собак;
6. кинологический контроль при вывозе собак за рубеж;
7. представительство в Международных кинологических организациях."
Из статьи "РКФ-РФОС. История и причины создания."
Автор: А.М. МИХАЙЛОВ
Пользователь удалён
Геннадий, благодарю за участие в дискуссии. Хотел бы обратить Ваше внимание: принимать участие и выигрывать состязание - это ой как далеко не одно и тоже...
В качестве доказательства своей позиции Вы используете частную информацию автора А.М.Михайлова, который излагает своё личное мнение, являясь при этом, лицом заинтересованным.
Безусловно, постановления Правительства РФ - высшего органа ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти - это не "Филькина грамота" и Вы, благодаря г-ну Михайлову, к сожалению, указываете только их ограниченный (Михайловым) перечень.
Для расширения Вашего кругозора, напомню содержание ст. 115 Конституции РФ: НА ОСНОВАНИИ И ВО ИСПОЛНЕНИЕ Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ Правительство РФ издаёт постановления и распоряжения...
Правительство не уполномочено САМОСТОЯТЕЛЬНО издавать постановления и распоряжения. Именно поэтому, руководствуясь положениями ФЗ "О племенном животноводстве", Правительство РФ все свои изданные постановления, на которые Вы ссылаетесь устами штатного работника РФОР (РКФ), признало УТРАТИВШИМИ СИЛУ со всеми вытекающими последствиями.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 мая 1992 г. N 290
О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СОБАКОВОДСТВА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В целях обеспечения государственных интересов в области собаководства Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Признать Российскую кинологическую федерацию головной организацией в собаководстве.
2. Предоставить Российской кинологической федерации исключительное право ведения единых родословных книг по культивируемым породам собак, выдачи родословных единого образца, утверждения стандартов по отечественным породам собак, установления правил разведения, экспертизы и дрессировки собак, осуществления кинологического контроля при вывозе собак за рубеж, лицензирования экспертов - кинологов.
3. Установить, что Российская кинологическая федерация представляет интересы Российской Федерации в Международной кинологической федерации.
4. Контроль за деятельностью Российской кинологической федерации в части предоставленных ей настоящим Постановлением прав возложить на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Первый заместитель
Председателя Правительства
Российской Федерации
Е.ГАЙДАР
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.02.1996 N 193
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 ноября 1995 г. N 1145
ОБ УПОРЯДОЧЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАЗВИТИЮ СОБАКОВОДСТВА
В целях упорядочения мероприятий по развитию собаководства и обеспечения организационного единства в их осуществлении Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Возложить на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации регулирование вопросов развития собаководства в Российской Федерации.
2. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации оказывать необходимое содействие деятельности общественных кинологических организаций.
3. Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и Министерству юстиции Российской Федерации разработать совместно с заинтересованными организациями и в 2-месячный срок представить предложения о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации в связи с настоящим Постановлением.
Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ЧЕРНОМЫРДИН
Источник публикации
"Российская газета", N 232, 30.11.1995
"Собрание законодательства РФ", 04.12.1995, N 49, ст. 4793
Примечание к документу
Утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2005 N 423
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 февраля 1996 г. N 193
О ПРИВЕДЕНИИ НЕКОТОРЫХ РЕШЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СООТВЕТСТВИЕ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 25 НОЯБРЯ 1995 Г. N 1145
В связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1995 г. N 1145 "Об упорядочении деятельности по развитию собаководства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 49, ст. 4793) Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Дополнить пункт 5 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 920 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 18, ст. 2081), после абзаца двадцать седьмого абзацем следующего содержания:
"обеспечивает регулирование вопросов развития собаководства, осуществляет координацию деятельности общественных кинологических объединений путем заключения с ними соответствующих соглашений на конкурсной основе".
2. Признать утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 1992 г. N 290 "О мерах по совершенствованию собаководства в Российской Федерации".
Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ЧЕРНОМЫРДИН
"Собрание законодательства РФ", 04.03.1996, N 10, ст. 944,
"Российская газета", N 49, 14.03.1996
Примечание к документу
Утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2005 N 423.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 июля 2005 г. N 423
О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 25 НОЯБРЯ 1995 Г. N 1145 И ОТ 28 ФЕВРАЛЯ 1996 Г. N 193
Правительство Российской Федерации постановляет:
Признать утратившими силу:
Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1995 г. N 1145 "Об упорядочении деятельности по развитию собаководства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 49, ст. 4793);
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 г. N 193 "О приведении некоторых решений Правительства Российской Федерации в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1995 г. N 1145" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 10, ст. 944).
Председатель Правительства
Российской Федерации
М.ФРАДКОВ
Источник публикации
"Собрание законодательства РФ", 18.07.2005, N 29, ст. 3065
Консультант Плюс: примечание.
Начало действия документа - 26.07.2005.
Пользователь удалён
Вы знаете, уважаемый Геннадий, почитаемый Вами А.М.Брагин пару лет назад прислал в редакцию РОГ личное письмо в мой адрес (и мне его передали) за ответ в газете на его публикацию, в котором он "крутил пальцем у виска" в мой адрес, восхваляя РКФ, и требовал не гробить столь любимую им "систему", поливая грязью (как здесь и Вы) ненавистную для него нашу бонитировку и РОРС...
А сегодня А.М. "проснулся" и на многое (как Вы здесь его цитируете) смотрит по другому...
Ну, а на Ваш предыдущий пост я обязщательно, по мере возможности, отвечу.
С уважением
2 ответа
Геннадий Гальперин
Валентин, пожалуйста, следите за обоснованностью своей речи - я отнюдь "не поливаю грязью" РОРС, и тем более, бонитировку, о которой я вообще здесь ни слова не писал. Я лишь привёл абсолютно неопровержимые и наглядные факты о собаководстве РОРС, руководство которого продолжает, с упорством достойным лучшего применения, самоизолироваться полностью за "железным занавесом" и оставаться совершенно вне международной кинологической системы, придумывая свои доморощенные названия и стандарты на иностранные породы, загоняя тем самым - "себя в угол" или тупик, к сожалению. Вы что то из этого можете опровергнуть разве? Как бы Вам все эти очевидные факты не нравились - пожалуйста, держите себя в руках и обходитесь впредь без Вашего явного и недобросовестного искажения действительности в моём отношении.
Что же касается Ваших личностных оценок в адрес А.М. Брагина, то пусть они останутся на Вашей совести, Бог Вам судья. Он не опуститься до ответов или дискуссии с Вами, я в этом, почему то, уверен. Но Вам бы не помешало хоть как то обосновать Ваше, как я считаю, совершенно голословное утверждение о том, что он якобы, "сегодня на многое смотрит по другому". На что "многое" и каким образом - "смотрит по другому"? Обоснуйте доказательно, пожалуйста, тогда и разберёмся полностью, все станет понятно, я надеюсь. При этом я знаю, и могу доказать, что многое из того, что он предрекал 10 и более лет назад в своих публикациях - сегодня сбывается в точности, к большому сожалению....
Пользователь удалён
Геннадий, появилась возможность прокомментировать Ваши высказывания в мой адрес, что и делаю по схеме «цитата – ниже мой ответ».
Геннадий Гальперин (21 февраля 2013 в 03:32):
«Я наделил правами РКФ, по Вашему..... Даже затрудняюсь как то сразу такое прокомментировать, как и всё подобное, т.е. до крайности абсурдное.... Слов нет для комментариев такой ахинеи....».
Вы не привели здесь ни одного действующего документа, который бы наделил РКФ указанными Вами полномочиями, а, следовательно, полномочиями РКФ наделили Вы… Я не прав? Тогда назовите тот документ, который предоставил РКФ исключительные права…
«Если Вы ещё не разобрались и действительно не понимаете, каким образом преимущественно ведётся собаководство, включая охотничье, на международном уровне или если Вы делаете вид, что не знаете, какую ключевую и системную роль играет FCI в мировой кинологии, и следовательно, РКФ - как исключительная ассоциированная Всероссийская кинологическая общественная организация, то я боюсь, что мне трудно будет именно для Вас подтвердить те права и полномочия, которыми обладает РКФ. Это бесперспективно, мягко говоря....»
Я давным-давно узнал, понял и осознал каким образом ведётся охотничье собаководство у нас в России, которое «на международном уровне» никого не интересует: ни борзые, ни лайки, ни гончие… Соответственно, и наших охотников «мировая кинология» особо не привлекает. Интересно, знают ли в FCI, что РКФ лишена «исключительных прав», предоставленных ей в переходный период после развала СССР и до создания Российской Федерации?
«Что касается ФЗ "О племенном животноводстве", на который Вы уже не в первый раз ссылаетесь, то без лишней демагогии (если Вы не знаете, что такое софистика, то придётся использовать слово, более доступное Вашему пониманию) - поясните, пожалуйста: "каким боком" этот ФЗ на деле касается охотничьего собаководства? В соответствии с этим ФЗ были приняты какие то правовые акты, относящиеся непосредственно к ведению охот. собаководства в нашей стране?»
ФЗ «О племенном животноводстве» устанавливает правовую основу деятельности по разведению племенных животных…
Настоящим Федеральным законом установлено, что собака племенным животным не является…
В соответствии с этим ФЗ были приняты указанные здесь мною постановления Правительства РФ и приказы Минсельхоза – правовые акты, относящиеся непосредственно к ведению охот. собаководства в нашей стране…
«И я же Вас просил уже, не нужно пытаться соревноваться со мной - у Вас это всё равно не получиться. Дискуссию (по всем правилам ведения диспута) - я рассматриваю, как способ самообразования, а не соревнования, в отличии от Вас. В этом заключается существенная разница, поэтому не нужно соревноваться со мной в том, кто уступит дорогу....»
Без комментариев.
«Если Вы владеете реальными примерами или фактами правоприменительной практики на основании ФЗ "О племенном животноводстве" при регулирования охотничьего собаководства и если Вы располагаете какими либо правовыми актами, которые относятся к этой сфере, на основании этого ФЗ, то не стесняйтесь, пожалуйста, а обнародуйте здесь без заигрываний и Вашей ложной скромности».
Пожалуйста, обнародую: постановление Правительства РФ от 6 марта 1996 г. № 244 «О мерах по реализации федерального закона «О племенном животноводстве».
«А то, вот - А.М. Брагин, например, в одной из его опубликованных статей, совершенно справедливо, на мой взгляд, назвал ""Плевком в лицо" назначение С. Кассиса и А. Мацокина Президиумом РКФ, в качестве представителей РКФ в комиссию по рабочим качествам FCI. Если это одиозное решение Президиума РКФ не имеет никакого негативного значения или никак отрицательно не влияет на ведение охотничьего собаководства в нашей стране, может быть, не стоило придавать этому факту такого значения?»
Публикации А.М.Брагина здесь не комментирую, речь веду о Г.Гальперине. Одобрительный взгляд Г.Гальперина на публикацию А.М.Брагина рассматриваю как «плевок» в адрес Президиума РКФ. РКФ на ведение охотничьего собаководства в нашей стране никакого влияния не оказывает, не стоит ей присваивать соответствующее значение.
«Вы уверены, что благодаря ФЗ "О племенном животноводстве", в этой области "животноводства" (т.е. охот. собаководстве) - всё как то наладиться и, например, эти два "специалиста", заодно с РКФ/FCI, уже никак не смогут помешать плодотворному развитию отечественного охот. собаководства в наше стране?»
Уверен.
«Государство же наше, по Вашему, так выходит - вовсе не самоустранилось полностью (как я считаю), а напротив - якобы "стоит на страже" и заботиться на деле о развитии охот. собаководства... Только пока неизвестно, как эта государственная забота проявляется в действительности, и проявляется ли как то вообще, на самом деле....»
Государство освободило лиц, занимающихся собаководством, от налога на прибыль от этого вида деятельности…
«А что касается "параллельного мира" из статьи Н. Сорокина, то параллельным миром в отношении всего мирового кинологического сообщества - является РОРС, которая со своим "параллельным" охот. собаководством так и остаётся за "железным занавесом"... Свидетельства о происхождении на собак, зарегистрированных в РОРС, и результаты всех кинологических мероприятий РОРС - не признаются ни в одной стране мира, члене FCI, но руководство РОРС это никак не беспокоит. Видимо, пока ещё возможно как то "вариться в собственном соку", находясь в самоизоляции от Международной кинологической федерации (FCI), зато выдумывая новые собственные "чисто" РОРС-овские доморощенные названия и стандарты импортных иностранных пород, которые до начала существования РОРС уже давно были известны и изначально утверждены, как странами-оригинаторами этих пород, так и FCI.»
У FCI тоже «рыльце в пушку»: на русскую псовую борзую Международная кинологическая федерация имеет свой стандарт породы «Borzoi».
«Уже понимания и знания только этого - вполне достаточно, что бы сделать закономерные выводы насчёт потенциальной и реальной роли РКФ, как члена FCI от нашей страны, если, вместо этого - Вам не заниматься недобросовестной и преднамеренной симуляцией собственной слепоты.»
Алаверды.
P.S. На форуме АН прочитал интервью с весьма известным и уважаемом мною человеком. На вопрос корреспондента: «Поздравляю, говорят ваш законопроект по защите животных рассматривают в Думе?», он ответил: «Это не совсем так. Сейчас с этим законопроектом происходит очень странная вещь. Он лежал, будучи завёрнутым во втором чтении. И вдруг я услышал, что сейчас его рассматривают в Думе. Но интересная деталь – привлекли к нему совершенно других людей. Там нет практически ни одного человека из нашей группы, которая этот закон писала и формировала. А люди там были профессиональные. Курирует его теперь какой-то человек из ЛДПР. В комиссию, на мой взгляд, пригласили людей тоже странных. И меня это беспокоит. Специалистам, которые положили годы жизни на написание этого закона, сказали: «Спасибо, а мы в ваших услугах не нуждаемся». Это связано с обычной подлостью. Не удивлюсь, если этот закон перепишут. (Аналогичным образом протащили и ФЗ «Об охоте…», прим. моё). Ведь у него масса врагов. Я даже скажу, кто это. В первую очередь заводчики. Люди, которые разводят собак дорогих пород и продают… Этот бизнес приносит бешеные бабки. Он у нас не облагается налогом. Поэтому в Думе сидят люди, которые спокойно могут лоббировать этот интерес. И если наш законопроект перепишут в их пользу – я не удивлюсь.
- Как-то вы сказали, что власть – это люди, которым мы позволяем нами управлять. Ваша точка зрения не поменялась?
- У нас принято считать, что государство, страна – это власть. А мы – просто население. Но в этом ошибка. Страна – как раз и есть мы. А власть – это те, которым мы позволяем нами управлять. Если у нас сегодня такая власть – значит, мы её себе позволили. Начинать перемены надо прежде всего с себя. В этом, кстати, патриотизм и заключается. Не хочешь, чтобы о тебя вытирали ноги, - не позволяй этого!
Пользователь удалён
Геннадию Гальперину.
К сожалению, мои возможности пребывания в интернете, по разным причинам, ограничены.
Свои обещания всегда стараюсь исполнять, со временем удосужусь и до ваших словоблудий.
Высказывая свои суждения в разных темах стараюсь приводить не "бесспорные факты", а доказательства своей позиции,
Прочитав здесь в разных темах ваши аргументы, в памяти вспомнились слова, приписываемые Генсеку ЦК КПСС Н.С.Хрущёву: вести с вами дискуссию, всё равно что стричь свинью: визгу много, а толку мало.
Евгению Кавуре.
Евгений Леонович, благодарю за поддержку моей позиции. Прошу не ввязываться в полемику с Г.Г. касательно "псевдо-патриота" В.Бодункова, не тратьте зря драгоценное время: я в состоянии сам постоять за себя. При этом Вы абсолютно в праве доказывать и отстаивать свою позицию.
С уважением
6 ответов
Геннадий Гальперин
Валентин, с нетерпением ожидаю от Вас, наконец, что нибудь полезное по существу ведения охотничьего собаководства в нашей стране. Берите достойный пример с А.М.Брагина.
Пользователь удалён
Геннадий, про собаководство вряд ли что-то из моих уст будет для Вас полезным, "мы говорим на разных языках".
Прочитав про А.М.Брагина, я перекрестился: чур не я, чур не я, чур не я...
Геннадий Гальперин
Спокойнее, Валентин, не причитайте, Вы же не в храме.... А напишите что нибудь полезное по существу в данную тему не для меня, так для других.
"Наша бонитировка и РОРС" - этого явно недостаточно и это уже не является священным для многих, как бы Вам не хотелось повернуть историю вспять, обратно "за железный зановес", вернуться во времена "лженауки" академика Лысенко.
Пользователь удалён
Разве крестятся и "причитают" только в храме???
НаписАл и "по Вашей просьбе" для других интересующихся линейным разведением направил в комментарии к статье А.М.Брагина "Легавые на распутье".
Вынужден повториться (повторение - мать учения): вести с вами дискуссию, всё равно что стричь свинью: визгу много ("историю вспять", "за железный занавес", "лженаука" академика Лысенко"), а толку мало. Толку - это доказательств, документов...
Геннадий Гальперин
Да не нужно ни причитать, не повторяться. Если так считаете, то и нет смысла вести дискуссию тогда. Вы же сам себе явно противоречите в этом, когда пишите ответы, Ваши собственные слова с Вашей писаниной, поэтому - явно расходятся. Про линейное разведение, вообще не в тему.
Не засоряйте комментарии к актуальным статьям А.М. Брагина или других известных экспертов-кинологов. В таких объёмах Ваша дилетантская галиматья - мало кому интересна и мне, в том числе - неинтересна. Ведь, Вы так ничего сказать толкового по существу данной темы и не можете. Только одни общие места и ссылки, в Вашем обычном духе, на абстрактные правовые акты, которые по сути и на деле - ничего абсолютно не меняют или не действуют, не имеют никакого отношения к реальности. Даже читать и подробно комментировать всю эту Вашу писанину не имеет никакого смысла, поэтому я не стану этим заниматься.
Пользователь удалён
Геннадий, благодарю за ответ, который в моих комментариях не нуждается - нет смысла повторяться...
Всего доброго Вам и глубоко почитаемому Вами А.М.Брагину.