Понятно, что накопившиеся принципиальные разногласия между РФОС и Ассоциацией РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗ (РОРС), традиционно ведущей охотничье собаководство, должны были, когда то, выплеснуться в самом явном виде. Что и произошло на 6-ой отчётно-выборной конференции РФОС, состоявшейся 16-го марта этого года. В своём докладе, переизбранный на новый срок Президент РФОС А.А. Клишас, член Совета Федерации РФ, сразу четко заявил об однозначной ориентации РФОС на безусловное следовании всем правилам и нормативам системы ФЦИ, а также уделил много внимания значительным противоречиям с РОРС в этой сфере.
Под молчаливое одобрение присутствовавшего Президента РКФ А.И. Иншакова, им был сделан упор на взаимодействие РФОС с РКФ по работе в профильных комиссиях ФЦИ. И всё это, по словам А.А.Клишаса - в интересах отечественных охотников, которых он не забыл упомянуть с своём докладе. Из сказанного можно сделать вывод об убеждённости А.А.Клишаса в том, что эта международная система будет способствовать развитию отечественного охотничьего собаководства страны.
Только не вполне понятно - насколько действительно будут учитываться многовековая отечественная охотничья культура и сложившиеся российские кинологические традиции. Как прозвучало в докладе и в дальнейших заявлениях - отстаивать интересы российских охотников, любителей охотничьих пород, в комиссиях по рабочим качествам ФЦИ должны представители РФОС и РКФ из соответствующих комиссий этих организаций, членов которых призвана выдвинуть кинологическая общественность, а Президиум РФОС и РКФ утвердить их в этом качестве.
Но согласны ли сами охотники, владельцы собак и желают ли они поддерживать такую деятельность? Или А.А.Клишас упомянул охотников для создания лишь видимости заботы об их интересах? Способны ли физические лица-заводчики, владельцы частных питомников, члены РФОС, с точно такими же представительскими правами на конференции, как у различных клубов и региональных объединений (т.е. в равной степени имевших всего по одному голосу) - за спиной охотников и многих отечественных заслуженных экспертов-кинологов квалифицировано устанавливать принципы определения рабочих качеств охотничьих пород, оказывающих влияние на порядок их ведения?
Адекватен ли реальным потребностям отечественных охотников-пользователей такой выбор подавляющего большинства делегатов этой конференции, проголосовавших за переход охотничьего собаководства полностью под эгиду РКФ-ФЦИ?
Или наилучшим образом настоящим охотничьим запросам соответствуют традиционная отечественная доктрина ведения собаководства РОРС, по нормативам, утверждённым ведомственными приказами ещё, в основном, в советское время? Хотя и эта доктрина, безусловно, требует модернизации, которой почти не занимались в последние 20 лет, для нахождения взаимодействия с системой ФЦИ.
Практически полное бездействие ведущей охотничьей ассоциации страны, в этом плане, явилось причиной довольно резких выпадов со стороны А.А. Клишаса в адрес охотничьего собаководства РОРС. Им было сказано следующее: «РОРС не желает принимать правила РКФ/ФЦИ», «Не может быть компромисса с РОРС по правилам», «Не будет сближения по вопросу правил с РОРС» и т.п. Также, последовал ряд заявлений критического характера в адрес начальника отдела собаководства РОРС М.Г.Кузиной и руководства РОРС, ответственного непосредственно за охотничье собаководство.
Такие утверждения Президента РФОС были несколько удивительными, поскольку, хорошо известно, что в 2009 и 2010г.г. им совместно с Председателем Правления РОРС Э.В.Бендерским был утверждён и подписан единый Сборник правил проведения испытаний охотничьих собак. Более того, именно эти правила РОРС размещены на сайте РКФ, как действующие национальные правила РКФ для охотничьих собак, но уже с некоторыми изменениями.
Поэтому, пришлось обратиться непосредственно к А.И.Иншакову и А.А.Клишасу, что бы получить ответ на такой вопрос: “Вы здесь ранее заявляли, что РФОС и РКФ будет признавать только правила и нормативы ФЦИ. Возникает, в связи с этим, такой ключевой вопрос: а сохранятся ли в системе РКФ наши национальные правила состязаний и испытаний охотничьих собак или произойдёт их полная подмена правилами ФЦИ, в т.ч. правилами фильд-трайлов ФЦИ?"
В ответ от Президентов РКФ и РФОС последовали заверения, что действующие правила для охотничьих собак будут сохранены в РКФ. В связи с этим, был задан такой вопрос: “Почему в соответствии с уставными функциями РФОС не усовершенствуются эти или не разрабатываются в РФОС новые национальные правила?” На это А.А. Клишас, посоветовавшись с А.И. Иншаковым ответил, что РФОС - это общественная организация, если люди не будет организовываться самостоятельно для работы в комиссиях при РФОС, то он никого заставить этим заниматься не может, не должен, и т.п.
Как на деле «учитывается» мнение общественности, можно было убедиться сразу после голосования о признании деятельности РФОС за отчётный период удовлетворительной. Слово взял Председатель Ревизионной комиссии РФОС, О.И. Янушкевич, эксперт Всероссийской категории. Он выразил своё удивление тем, как могла произойти оценка работы РФОС ещё до доклада ревизионной комиссии РФОС за отчётный период. В заключении своего выступления он заявил, что роль РФОС в охотничьем собаководстве не понятна и стал призывать к поиску взаимодействия с РОРС, на что получил безапелляционные комментарии от А.А. Клишаса о том, что будут правила РКФ-ФЦИ, но не правила РОРС, пока его не переизбрали. О.И. Янушкевич сразу после этого покинул конференцию, на что А.А. Клишас высказал свои упреки ему вдогонку.
Исполнительный директор РФОС М.М.Темирова озвучила, что доходы и количество членов РФОС значительно увеличилось, в том числе, за счёт ряда вступивших региональных обществ охотников, включая ЛООиР, вышедшее из состава РОРС. Председатель Правления ЛООиР Г.К.Шацилло был включён в состав вновь избранного Президиума РФОС, что вселяет определённые надежды на адекватность решений, которые будут приниматься в РФОС, если он будет действительно вникать в суть происходящего, как авторитетный специалист в охотничьем собаководстве и опытный охотник с легавой.
По работе созданной квалиф. комиссии РФОС М.М.Темирова пояснила, что она ни разу не собиралась, т.к. эксперты боятся М.Г.Кузину. По взаимодействию РФОС с РКФ и ФЦИ, она сообщила, что в комиссии по рабочим качествам и спорту Спорткомитета РКФ уже работают представители РФОС. Достаточно заглянуть на сайт РКФ, что бы убедиться - кто этим занимается на основании решения Президиума РКФ от 10.03.2011г. - охотничьи виды (легавые и другие): Смирнова Е. – РФСС, Кассис С. – РФЛС, Чайковская Ф. – ОАНКОО, Смирнов С. – РФОС.
На основании решения Президиума РКФ от 19.05.2011г. в Спорткомитете РКФ все охотничьи породы подряд, кроме норных, представляет С.Кассис, несмотря на то, что он не обладает пониманием российских традиций охоты с разнообразными породами охотничьих собак, но зато активно занимается импортом и распространением собак французского разведения, например, немецких континентальных легавых.
Представителями от РКФ в комиссию по рабочим качествам ФЦИ, решением Президиума РКФ от 10.03.2011г. п. 28, были назначены от РКФ - тот же С.Кассис и А.Мацокин, которые даже не имеют квалификации судей РКФ (их имена отсутствуют в списке судей по рабочим качества на сайте РКФ), а С.Кассис не имеет первичной аттестации эксперта-кинолога. Выходит, что РФОС не может предложить для этой работы более достойных и заслуженных экспертов-кинологов.
Таким образом, на деле, скрытно от широкой кинологической общественности, со стороны РФОС и РКФ всячески поддерживалась экспансия в нашей стране чуждых шоу-спортивных правил ФЦИ, а также проведение выставок системы РКФ-ФЦИ по красоте для собак охотничьих пород, без полноценного учёта охотничьих рабочих качеств. Принимались кулуарные решения о направлении в комиссию по рабочим качествам РКФ и в Спорткомитет РКФ представителей исключительно этого, крайне малочисленного направления эгоцентричных поклонников правил ФЦИ ранга CACIT по фильд-трайлу для легавых и спаниелей, мало знакомых подавляющему большинству российских охотников-собаководов.
Обосновано складывается впечатление, что на самом деле, под эгидой РКФ и при активном содействии РФОС, активно поддерживаться и развиваются, в основном, эти пагубные для охотников отклонения в российском охотничьем собаководстве. Это чрезвычайно выгодно торговцам импортными собаками спортивного типа, действующими любыми способами, а в результате выхолащивается истинное предназначение охотничьих пород, становится затруднительной их подготовка и применение непосредственно на охоте, в соответствии с традиционными ценностями охотников и местными условиями проведения охот.
На поддержку этого - у руководства РФОС хватало сил, а на осуществление уставных задач по важнейшим направлениям деятельности на благо российских охотников, например, по давно назревшему усовершенствованию действующих правил - ни политической воли, ни энергии - явно не находилось. Например, уже несколько лет не проводился Всероссийский Чемпионат легавых по национальным правилам, не запланирован и в 2013 году. На основании всего этого, становиться понятным, что РФОС с РКФ – не способствовали сохранению и развитию охотничьего собаководства страны.
Напрашивается вывод, что РФОС должна полностью обновиться и стать той организацией, которая обязана возродить былое величие отечественной охотничьей кинологии, а не быть лишь проводником разрушительного влияния, с целью расчистки площадки для сбыта на охотничьем рынке нашей страны излишков иностранного кинологического перепроизводства, которые не нужны охотникам западно-европейских стран. В итоге усиливается противостояние с РОРС в виде лобовой конфронтации в борьбе за доходы от охотничьего собаководства. Поэтому, конференция РФОС оставила впечатление вполне осознанного корпоративного сговора, цели которого – пока имеют мало общего с реальными нуждами охотников.
Комментарии (51)
Konstantin Sedov
Продали всю страну и охотничье собаководство продадут, не чего святого у них не осталось
1 ответ
Борис Соколов
А теперь и весеннюю охоту продадут. Сколько бы сладких песен нам тут не пели в целях промывания мозгов и пропагады AEWA - ответ у меня только по Станиславскому: НЕ ВЕРЮ !!! Слишком сильно рыльцо в пуху у хозяев страны, чтобы мы им верили, что уж в этом-то случае интересы "простых" граждан-охотников не пострадают. Свежо предание...
Алексей Жуков
А мне что то думается, что дело все в перенаправлении фин потоков (((
Да и потом все меняться со временем, раньше была только псовая охота на Руси и где она?
А собаки будут "развиваться" те на которых есть спрос.
3 ответа
Альберт Брагин
Конечно Алексей Жуков имеет в виду спрос на собак филд-трайльсовиков, которым сам является и как большой поклонник Кассиса, Мацокина и иже с ними. Да нет дорогой Алексей.Так не будет.Русскому охотнику не нужна собака с бешенным аллюром скакуна.Конечно дилетантам не понимающим в охоте и вообще не охотникам такие собаки возможно и нужны,для продажи по взвинченным ценам щенков таким же дилетантам от охоты и обманутым такой "пропагандой" новичкам,но...массового спроса
на таких собачек никогда не будет.У нас Россия, а не гомосексуальная Франция.
Филипп Стогов
Логика г-на Брагина поражает: от бешеного аллюра скакуна (что для России неприемлемо) и за который могут ратовать только непонимающие в охоте люди (ау, г-н Гальперин, Вы еще стремитесь поднять среднюю скорость курцхаара до 8,5 б. вровень с пойнтером), последовал архиаргумент, что Россия "не гомосексуальная Франция". Вступлюсь за Францию, в которой, в отличии от России, проходили многолюдные митинги и шествия против однополых браков.
Михаил Винокуров
Тут ведь дело не в бешеном аллюре, проблема в том что разрушаются сами устои российского или даже русского охотничьего собаководства. Происходит подмена ценностей. Навязываются чуждые нам идеалы. И причина всего этого беспредела банальная коммерция. Я уже говорил о том что ФТ тоже имеет право на существование. Но то с каким рвением эти функционеры-коммерсанты протаскивают эти правила и пытаются заменить ими существующие заставляет задуматься о цели всего этого. Думаю, что у руководителей РКФ и РФОС здравый смысл все же возобладает и всему этому рано или поздно будет положен конец. Дилетанты на таких ответственных постах (Кассис, Мацокин) наводит на мысль о не профессионализме самих руководителей. А активность г-на Брагина и г-на Гальперина в этих вопросах просто вызывает восхищение. Люди хоть как-то пытаются изменить ситуацию и, думаю, их старания не останутся не замеченными.
Алексей Жуков
А причем тут гомосеки ?))))
Да и на счет цен боюсь вы не в курсе, я бы сказал так.... не особо и дороже))
Спорить в принципе и нечего, время все расставит на свои места. Приглядитесь к среднему возрасту экспертов.... Молодежи нынче вообще всё по.... печально, а вы еще дальше отталкиваете своими высказываниями, я уж сам не мальчик, так и моего возраста нет никого, а более молодых и подавно(((
Олег Носков
Любая организация призвана защищать чьи либо интересы.
В том числе и кинологическая.
Исходя из своих из своих задач,но чаще по факту из интересов тех кто ею управляет.
До перестройки, отечественным собаководством руководили охотничьи общественные организации в рамках предоставленных им государством прав и инструкций.
Сегодня эти те же самые ,организации,но .управляемые кастой функционеров от кинологии,в то время когда государство самоустранилось.а большинство охотников либо сами.либо каверзными уставными документами отстранены от возможности участия в управлении и выборах.
Причем кастой не старых .а новых функционеров которые пришли правдами и неправдами уже после победы Капитализма в нашей стране.Можно ли сомневать в чьих интересах они будут действовать?разумеется в своих собственных.И эти их интересы напрямую увязаны с интересами РКФ-ФЦИ,представляющих коммерческое направление собаководства.но никак не связаны с интересами многотысячной армией охотников.
Отсюда вывод-критика этой работы и призывы работать управленческую верхушку в интересах отечественного охотничьего собаководства бессмысленны.
Исправить ситуацию может исключительно только модернизация общественных кинологических институтов с возвращением их членам прав реального управления в условиях самоуправления.
А для этого необходима поддержка и контроль за процессом со стороны государства,источники финансирования и активность широкой общественности в управлении вновь созданных структур.
На ,что ,увы ,рассчитывать не приходится.Гром не грянет-мужик не перекрестится.
Разве.что придет время когда охотится уже будет не с кем и необходимость что то делать станет насущной.
Но сохранится ли охота в том виде.когда она была доступна всем или будет тоже только для избранных?В общем оптимизма мало.......
Алексей Жуков
Что же так все мечтают о государственном контроле??? Чувствую что кто то хочет опять припасть к государственной кормушки и привилегиям. Вы мне скажите необразованному, в каких странах существует гос контроль за этой темой и что из этого вышло. Ни что так не приводит к застою, коррупции и своячничеству, как гос контроль в какой либо сфере и монополизация государством. А потом начнем выполнять "пятилетку" по собакам. Так вот и пусть "победит сильнейший", без участия государственного рычага. Государство скоро нам весению охоту закроет, а вы хотите контроля со стороны государства. Видимо в открытой конкуренции силенок уже не хватает ни на что.
8 ответов
Пользователь удалён
Вы, "необразованный", скажите мне: в каком государстве собаководство является национальным достоянием? В каком государстве национальное достояние (например - Лувр или Эйфелевая башня в Париже) передано в частные руки? В каком государстве частные организации устанавливают, например - правила дорожного движения?
Если следовать Вашей логике (в открытой конкуренции пусть победит сильнейший), кто должен утверждать стандарты пород и различные правила выставок и экспертизы? Сейчас в России масса примеров, когда на различных конкурсах и аукционах побеждают "сильнейшие", а затем оказываются за решёткой... В "открытой" конкуренции у них хватило силёнок, а дальше то что???
Чубайс тоже неоднократно заявлял, что несёт ответственность за итоги приватизации... Ну, и в чём эта "ответственность" выражена: он заплатил штраф? отсидел срок? ему вынесено какое-то общественное порицание?
Да и псовая охота в России не умерла, просто о ней ничего не знают "необразованные"...
Алексей Жуков
Те примеры что вы привели, про ЧУбайса и т.д. как раз результат деятельности товарищей от государства, разве не так? А серьезная Псовая охота умерла сразу после отмены крепостного права. Так что все течет, меняется, естественные процессы времени и смены эпох. У нас в области экспертов по 81 году по легавым осталось 4 человека (и те не мальчики) по РКФ вообще ни одного нет. Вот и думай куда все идет (((
Альберт Брагин
Впервые за много лет 100% согласен с Бодунковым.И хотелось бы добавить к его комментарию.В "новой"России новое поколение экспертов и сами охотники-собаководы в большинстве своем приобрелиновые гены рабской психологии.Первые-боятся открыть рот и что-то возразить из-за того,что "вдруг"потеряют доверие "кинологического" руководства страны.Вторые-по простому недоумию и тоже из-за влияния рабской психологии.Вот молодцы так это рыбаки и слава им всенародная.Не захотели принять антинародный
закон о платной рыбалке-отстояли его.А охотники-обаководы,вместе
со своими экспертами послушно легли под новый закон об охоте.
А поросячий визг в СМИ никогда не даст успеха в такой стране,где
правят бал чубайсы,дерипаски и им подобные.Собаководам менять
надо свою психологию и понять,наконец,что они русскик люди.
Алексей Жуков
На счет смены психологии согласен на все 100%
Только вот массовой поддержки среди населения как у рыбаков не будет. Более половины обывателей считают "НАС" убийцами. Так что народ не на наше стороне, плюс на нас всегда могут надавить "ЛРО" подтянут по оружию так вожжи, что сам все продаж потом ((((
Олег Носков
"победит сильнейший"- а сильнейший этот тот кто сумеет правдами и неправдами навязять большинству удобный и выгодный для него самого
путь дальнейшего развития охотничьего собаководства в России? Самый хитрый.беспринципный.лучше всех профинансированный и главное больше всех мотивированный и наглый?
По мне так .если государство просто оставило своим вниманием эту отрасль деятельности своих граждан.то по крайней мере оно должно при перестройке системы управления обеспечить возможность большинству охотников собаководов принять участие в процессе и высказать голосованием свое мнение.
Кто за то .чтобы охотничье собаководство России развивалось на основе отечественных вековых традиций ,системы знаний охоты и построенных на них школы отечественного охотничьего собаководства через призму которой мы и должны рассматривать достижения западной кинологии или наоборот,что нужно снести все чтобы было в нашей истории хорошего.разрушить до основания прошлое.а вместо этого пустить на наши просторы коммерческое собаководство и ее продукт из Европы?
По мне именн большинство решало этот принципиальный вопрос голосованием ,а роль государства должна быть в обеспечении в обеспечении условий высказывания.а также свободного участия в выборах и управлении представителей этого большинства.
При этом .если меньшинство не согласно с большинством необходимо создать условия для возможности им развиваться по выбранному им пути.
В частности через аккредитацию тех или иных общественных кинологических объединений в органах отвечающих за развитие этой области деятельности.как это происходит в спорте,например.
А не пытаться заставить большинство принять выбор меньшинства путем византийских интриг и хитростей или через протаскивания в органы управления своих сторонников и адептов .с последующим проведением решений противоречащих интересам охотничьего собаководства .Пока это еще полностью не состоялось мне кажется руководству сегодня монопольных общественных кинологических объединений и общественности пора задуматься о структурной реорганизации охотничьего собаководства в стране.
Так,что я как раз не только не против свободного выбора охотниками пути и формы развития необходимого им охотничьего собаководства,а только за .
А также за реорганизацию общественных структур управления охотничьего собаководством -из органов обеспечивающих решения государства в органы общественно кинологические .которые могли бы управлять развитием охотничьего собаководства на демократических принципах.учитывая интересы большинства и меньшинства.
Олег Носков
Сформулирую по точнее- российские федерации охотничьего собаководства должны превратиться из структур ,созданных по типу государственно- общественных монополистов ,в структуры общественные .открытые для свободного участия в управлении через выборы любого заинтересованного лица.
Пока же они стремительно превращаются в частные структуры .собственность или инструмент политики отдельных групп.сделавших ставку на коммерческое собаководство по западному образцу.
Хотите .чтобы победил"сильнейший" честно - измените устав РКФ и сделайте возможным в нем прямое членство физических лиц и кинологических клубов ,без выплаты несуразно высокого вступительного взноса,и будет все ясно-кто находится в большинстве и чем от него отличается меньшинство.
Пользователь удалён
Нет, не так. Упомянутый "товарищ" действовал не "от государства". Занимая государственные должности он реализовывал идеи американских советников, которых в его окружении были десятки...
После отмены крепостного права закончилась эра КОМПЛЕКТНЫХ псовых охот, последняя из которых - Першинская просуществовала с 1876 по 1917 г.г. А сама псовая охота по-прежнему имеет много поклонников.
Вы не открыли Америки заявив, "что все течет и меняется". Уж если такой эксперт-ортодокс как А.М.Брагин стал менять свои взгляды и на 100% согласился со мной, то действительно в собаководстве должна наступить новая эпоха.
То, что ни кто не идёт в эксперты,виноваты, прежде всего, сами эксперты. Мною давным-давно озвучена мысль об отделении экспертов от собаководства и создании единой организации экспертов, которая должно встать НАД собаководством. Нет организации экспертов - нет и желающих принять участие в её работе.
Жизнь, думай-недумай, не остановить и она ОДНОЗНАЧНО ИДЁТ ВПЕРЁД...
Пользователь удалён
Мои суждения и позиция в отношении собаководства не претерпели изменений, а вот Ваши, Альберт Михайлович, стали меняться... И это радует. Помните, Вы просили меня не рушить всемерно восхваляемую Вами систему РКФ... Да мне этого ФИНАНСОВОГО МОНСТРА не разрушить при всем моём желании!!! Хотя идеи есть...
Радует потому, что Вы - человек деятельный и если Ваши усилия Вы направите в правильном направлении, то, возможно, из этого выйдет польза.
Ну, а первый шаг я по-просил бы Вас сделать в направлении изменения Вашей терминологии (визга) в отношении экспертов и собаководов.
Олег Носков
"Мною давным-давно озвучена мысль об отделении экспертов от собаководства и создании единой организации экспертов, которая должно встать НАД собаководством. Нет организации экспертов - нет и желающих принять участие в её работе.
Жизнь, думай-недумай, не остановить и она ОДНОЗНАЧНО ИДЁТ ВПЕРЁД...
" идет то идет.но куда...??Собственно мы и говорим о выборе направления пути.А про экспетрты мысл здравая.только,КМК,организация экспертов должна быть не над собаководством.а просто независимой ни от кого ее частью.
5 ответов
Пользователь удалён
" идет то идет.но куда...??"
Повторяю: думай-недумай, а жизнь ОДНОЗНАЧНО ИДЁТ ВПЕРЁД!!!
И основой этого движения является ... действующее законодательство Российской Федерации. Если государство отторгло собак из состава племенных животных - это путь для общественных организаций; если собак вернуть в состав племенных животных - то это путь государственного регулирования.
"Собственно мы и говорим о выборе направления пути."
А вот "выбор направления" - это совсем другая тема. В каком направлении двигаться - охотничьем, декоративном - пусть каждый выбирает сам. Соответственно, направления должны быть разные, а вот СТАНДАРТЫ и ПРАВИЛА - ЕДИНЫ.
Олег Носков
В отношении выбора пути развития охотничьего собаководства я вижу иначе- это выбор государственного регулирования развития данной отрасли,либо регулирования общественными организациями ,аккредитованными государством или выбор пути когда вся отрасль перейдет фактически в частные руки .а общественные организации будут поставлены в условия обслуживания этих частных лиц.
а вот разведение ,критерии отбора производителей в охотничье,декоративное или спортивное разведение пусть каждый выбирает сам,хотя я лично считал бы необходимым включение в племенное рамочное положение требований проверки наряду с экстерьерными и рабочих качеств.Ведь в данном случае мы говорим о регулировании разведения пород собак для охоты.
Но боюсь .что уже поздно.....
Пользователь удалён
"...либо регулирования общественными организациями ,аккредитованными государством... а общественные организации будут поставлены в условия..."
Честно говоря, уважаемый Олег, я ничего не понял и не уловил ход Ваших мыслей. В связи с этим предлагаю заглянуть в ст.17 ФЗ "Об общественных объединениях":
"Вмешательство органов государственной власти... в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти... НЕ ДОПУСКАЕТСЯ...".
Общественные организации не могут быть "акредитованными государством", равно как и "поставлены в условия обслуживания" каких-либо лиц. По моему предположению, это одна из причин, почему государство признало утратившими силу все полномочия, предоставленные РКФ в переходный период в 1992 году.
Не бойтесь, Олег, охотничье собаководство было, есть и будет, лишь переживая взлёты либо падения...
Олег Носков
Попробую объяснить.
Общественные организации могут и должны быть аккредитованы государством ,если они претендуют на монопольное право представления интересов государства ,флага и тд .за рубежом.
так сегодня осуществляется регламентирование работы общественных организаций в спорте.
Для этого организация должна отвечать определенным требованиям в число которых должны входить -компетентность,наличие квалифицированных специалистов и ресурсов,поддержка основных направлений деятельности большинством участников этого процесса.называемого охотничьим собаководством,а также выполнение Российского законодательства.
Например,РКФ и его членство в ФЦИ.
Как может представлять РКФ Россию в ФЦИ и за рубежом ,если она закрыта для участия любых членов.кроме 4-х организаций учредителей?
Кто контролирует ,что решения ККФ .в том числе направлены ли они на удовлетворение национальных интересов ,а не интересов ФЦИ.например.ЕЕ учредители?Возможно.но кто их контролирует?
Как мне кажется Россия вступала в ФЦИ для того.чтобы расширить свои возможности в плане развития отечественного охотничьего и иного собаководства.а не для того .чтобы отдать бесконтрольно свои рынки для западной коммерческой кинологии.Поэтому, если не отслеживать реализацию уставных задач.то можно и в сторону убежать.
Что касается "обслуживания"-если рычаги управления и принятия решений сосредоточены в руках узкой группы людей и никто не контролирует эти решения-ни государство .ни общественность.то контролируемая организация от имени всех начинает обслуживать интересы тех.кто ею управляет.Это закон.Этого не смогут изменить даже оставшиеся люди в руководстве и действительно болеющие душой за отечественное собаководство.Реальное управление всегда за теми кто платит или за теми кого нанял тот кто платит.
Так,что вмешиваться государство не может в работу общественных организаций,но может контролировать их деятельность через утверждение свода требований и правил осуществления этой деятельности,а также путем разрешения предоставлять или не предоставлять им права действовать от имени государства в рамках международных организаций и за рубежом ,другими словами предоставлять аккредитацию.
И последнее охотничье собаководство,как общественный вид деятельности и его созидательная организационная структура и сновы в России на сегодня практически демонтированы.Правильно и ли неправильно?считаю.что правильно так как условия изменились.в новых условиях старые формы не работают или работают плохо.
Только вот у рычагов кинологической власти остались прежние политические надстройки старой системы системы ,которые стоят на рапутье - какие новые формы строить и масса людей лоббируют по факту приход западного коммерческого.
Я не против, создания условий для работы новых форм общественного собаководства и даже не против коммерческого собаководства по западному образцу-пусть растут все цветы :) ,но против отсутствие правил и законов .защищающих национальные интересы в области охотничьего собаководства путем регламентации и контроля их деятельности ,те защиты интересов каждого из нас.
Пользователь удалён
Благодарю за доброжелательный ответ. Обычно здесь амбиции преобладают над доброжелательностью, отбивая всякое желание принимать участие в обсуждении затронутых вопросов. Отвечаю Вам по схеме: «….» Ваши слова, ниже – мои комментарии. Итак.
«Попробую объяснить».
В поисках истины попробую опровергнуть Ваши объяснения.
« Общественные организации могут и должны быть аккредитованы государством ,если они претендуют на монопольное право представления интересов государства ,флага и тд .за рубежом. так сегодня осуществляется регламентирование работы общественных организаций в спорте.»
Если я правильно себе представляю, то спортивные федерации – это бывшие государственные структуры, которые «приватизированы» и, важнейший момент – являются ПРАВОПРЕЕМНИКАМИ госструктур. Отсюда и их полномочия. В собаководстве таким правопреемником является РОРС.
«Для этого организация должна отвечать определенным требованиям в число которых должны входить -компетентность,наличие квалифицированных специалистов и ресурсов,поддержка основных направлений деятельности большинством участников этого процесса.называемого охотничьим собаководством,а также выполнение Российского законодательства.»
Это плоды Вашей фантазии. Возможно, они однозначно правильные, но! Обратите внимание, мои размышления основаны на правовых нормах: в основе всех моих предложений лежит действующее законодательство Российской Федерации.
«Например,РКФ и его членство в ФЦИ.
Как может представлять РКФ Россию в ФЦИ и за рубежом ,если она закрыта для участия любых членов.кроме 4-х организаций учредителей?»
Давайте по подробнее рассмотрим, что такое «РКФ» и каким образом она вступила в ФЦИ.
РКФ – это СОКРАЩЁННОЕ название (абревиатура) общественной организации под НАЗВАНИЕМ «Российская кинологическая федерация». РКФ – это название или имя собственное. РКФ к Российской Федерации никакого отношения не имеет. РКФ не представляет Российскую Федерацию и её флаг ни в каких организациях. Если кто-то считает, что я не прав – назовите документ, которым РКФ делегированы соответствующие полномочия. Если меня вместо имени «Валентин» назвать «Президент России» или «Генералиссимус», то это вовсе не означает, что у меня появятся соответствующие полномочия.
РКФ представляет в ФЦИ свои собственные интересы, но никак не России.
Теперь давайте рассмотрим хронологию, каким образом РКФ вступила в ФЦИ:
- 07.05.1992г., в ПЕРЕХОДНЫЙ период, когда СССР развали, а Российскую Федерацию ещё не создали, постановлением Правительства № 290, РКФ признана головной организацией, представляющей интересы России в Международной кинологической федерации;
- 25.12.1993г. вступила в силу Конституция Российской Федерации;
- 19.05.1995г. принят Федеральный закон «Об общественных объединениях»;
- 03.08.1995г. принят Федеральный закон «О племенном животноводстве»;
- 25.11.1995г. постановлением Правительства РФ № 1145 регулирование вопросов развития собаководства возложено на Минсельхоз;
- 28.02.1996г. постановлением Правительства РФ № 193 Минсельхоз обеспечивает регулирование собаководства на конкурсной основе;
- 29.05.1996г. Минсельхоз своим приказом № 85 утвердил решение конкурсной комиссии о предоставлении права РКФ регулировать и координировать вопросы развития собаководства;
- 28.02.1996г. признано УТРАТИВШИМ СИЛУ постановление от 07.05.1992 № 290 и РКФ лишилась полномочий предоставлять Россию в ФЦИ.
Здесь я вынужден сделать паузу, так как не располагаю документами, на основании которых РКФ была принята в члены ФЦИ, но меня очень интересует вопрос: знают ли в ФЦИ, что РКФ лишена полномочий представлять интересы Российской Федерации в Международной кинологической федерации (ФЦИ) ещё аж в 1996 году???
- 11.07.2005г. постановлением Правительства РФ признаны утратившими силу постановления от 25 ноября 1995г. № 1145 и от 28 февраля 1996г № 193;
- 26.07.2005г. приказом Минсельхоза № 129 признаны утратившими силу приказы Минсельхоза от 8 декабря 1995г № 341 и от 29 марта 1996г. № 85.
На этом эпопея РКФ ДОКУМЕНТАЛЬНО закончена. Если я в чём-то не прав, прошу опровергнуть мои выводы с документальным подтверждением.
« Кто контролирует ,что решения ККФ .в том числе направлены ли они на удовлетворение национальных интересов ,а не интересов ФЦИ.например.ЕЕ учредители?Возможно.но кто их контролирует?»
Ни кто не контролирует, государство не вмешивается в деятельность общественной организации – РКФ.
«Как мне кажется Россия вступала в ФЦИ для того.чтобы расширить свои возможности в плане развития отечественного охотничьего и иного собаководства.а не для того .чтобы отдать бесконтрольно свои рынки для западной коммерческой кинологии.Поэтому, если не отслеживать реализацию уставных задач.то можно и в сторону убежать.»
Вы абсолютно справедливо использовали слово «кажется», так как Россия в ФЦИ не вступала, в ФЦИ вступила общественная организация под названием «Российская кинологическая федерация», а «отслеживать реализацию уставных задач» должна ревизионная комиссия и, возможно, члены РКФ (тут надо смотреть Устав).
«Что касается "обслуживания"-если рычаги управления и принятия решений сосредоточены в руках узкой группы людей и никто не контролирует эти решения-ни государство .ни общественность.то контролируемая организация от имени всех начинает обслуживать интересы тех.кто ею управляет.Это закон.Этого не смогут изменить даже оставшиеся люди в руководстве и действительно болеющие душой за отечественное собаководство.Реальное управление всегда за теми кто платит или за теми кого нанял тот кто платит.»
С этими Вашими словами я полностью согласен – они отражают реальное положение дел в РКФ.
Дальшейшие Ваши слова, уважаемый Олег, оставлю пока без комментариев и задам Вам всего один вопрос:
- к какому виду животных и какими нормативными документами отнесена собака? Иными словами, СОБАКА – ЭТО КТО???
С уважением
Алексей Жуков
Опять же вот многие говорят, что ФТ продвигают коммерсанты собаководы и их основная цель подороже продать собак. Я вот только не помню, каких собак продает Сергей Шагинов? Так в чем же соль???????????????????????
Олег Носков
« Общественные организации могут и должны быть аккредитованы государством ,если они претендуют на монопольное право представления интересов государства ,флага и тд .за рубежом. так сегодня осуществляется регламентирование работы общественных организаций в спорте.»
Если я правильно себе представляю, то спортивные федерации – это бывшие государственные структуры, которые «приватизированы» и, важнейший момент – являются ПРАВОПРЕЕМНИКАМИ госструктур. Отсюда и их полномочия."
____________________________________________________________________________________
Нет,это не так это любые организации.включая вновь созданных.которые развивают на общественных началах тот или иной вид спорта,претендующие по данному виду спорта представлять Россию и ее интересы за рубежом. В том числе в часи формирование команд и так далее.
одним из требований к таким организациям для получения такого права является членство в международной организации .курирующей этот спорт в европе и мире.
"В собаководстве таким правопреемником является РОРС." возможно.но порядка аккредитации нет.восстановите этот порядок и на аккредитацию смогут претендовать разные организации в том числе и РОРС,РФОС ,и РКФ,но первые два только в части охотничьего собаководства.
«Для этого организация должна отвечать определенным требованиям в число которых должны входить -компетентность,наличие квалифицированных специалистов и ресурсов,поддержка основных направлений деятельности большинством участников этого процесса.называемого охотничьим собаководством,а также выполнение Российского законодательства.»
Это плоды Вашей фантазии. Возможно, они однозначно правильные, но! Обратите внимание, мои размышления основаны на правовых нормах: в основе всех моих предложений лежит действующее законодательство Российской Федерации.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
нет.конечно,какие фантазии.Осуществление деятельности ведется на основе действующего законодательства.а также решений правительства и иных подзаконных актов.Указывать как работать государство не может=это прописано в законе.а вот давать полномочия и контролировать как организация справляется с ними-вполне.
«Например,РКФ и его членство в ФЦИ.
Как может представлять РКФ Россию в ФЦИ и за рубежом ,если она закрыта для участия любых членов.кроме 4-х организаций учредителей?»
Давайте по подробнее рассмотрим, что такое «РКФ» и каким образом она вступила в ФЦИ.
РКФ – это СОКРАЩЁННОЕ название (абревиатура) общественной организации под НАЗВАНИЕМ «Российская кинологическая федерация». РКФ – это название или имя собственное. РКФ к Российской Федерации никакого отношения не имеет. РКФ не представляет Российскую Федерацию и её флаг ни в каких организациях. Если кто-то считает, что я не прав – назовите документ, которым РКФ делегированы соответствующие полномочия. Если меня вместо имени «Валентин» назвать «Президент России» или «Генералиссимус», то это вовсе не означает, что у меня появятся соответствующие полномочия.
РКФ представляет в ФЦИ свои собственные интересы, но никак не России.
Теперь давайте рассмотрим хронологию, каким образом РКФ вступила в ФЦИ:
- 07.05.1992г., в ПЕРЕХОДНЫЙ период, когда СССР развали, а Российскую Федерацию ещё не создали, постановлением Правительства № 290, РКФ признана головной организацией, представляющей интересы России в Международной кинологической федерации;
- 25.12.1993г. вступила в силу Конституция Российской Федерации;
- 19.05.1995г. принят Федеральный закон «Об общественных объединениях»;
- 03.08.1995г. принят Федеральный закон «О племенном животноводстве»;
- 25.11.1995г. постановлением Правительства РФ № 1145 регулирование вопросов развития собаководства возложено на Минсельхоз;
- 28.02.1996г. постановлением Правительства РФ № 193 Минсельхоз обеспечивает регулирование собаководства на конкурсной основе;
- 29.05.1996г. Минсельхоз своим приказом № 85 утвердил решение конкурсной комиссии о предоставлении права РКФ регулировать и координировать вопросы развития собаководства;
- 28.02.1996г. признано УТРАТИВШИМ СИЛУ постановление от 07.05.1992 № 290 и РКФ лишилась полномочий предоставлять Россию в ФЦИ.
Здесь я вынужден сделать паузу, так как не располагаю документами, на основании которых РКФ была принята в члены ФЦИ, но меня очень интересует вопрос: знают ли в ФЦИ, что РКФ лишена полномочий представлять интересы Российской Федерации в Международной кинологической федерации (ФЦИ) ещё аж в 1996 году???
- 11.07.2005г. постановлением Правительства РФ признаны утратившими силу постановления от 25 ноября 1995г. № 1145 и от 28 февраля 1996г № 193;
- 26.07.2005г. приказом Минсельхоза № 129 признаны утратившими силу приказы Минсельхоза от 8 декабря 1995г № 341 и от 29 марта 1996г. № 85.
На этом эпопея РКФ ДОКУМЕНТАЛЬНО закончена. Если я в чём-то не прав, прошу опровергнуть мои выводы с документальным подтверждением.
______________________________________________________________________________________
в том виде какнаписали правы.Дело в том.что за рубежом такие организации как ФЦИ неправительственные, и их деятельность регулируется тамошним законодательством.Членство любой страны допускается только в лице одной организации-кто первый ступил того и тапки.Но организации вступившие от страны в ФСИ живут и работают в России и должны ориентироваться на отечественное законодательство.В том числе на порядки представления России в той или иной международной организации.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
« Кто контролирует ,что решения ККФ .в том числе направлены ли они на удовлетворение национальных интересов ,а не интересов ФЦИ.например.ЕЕ учредители?Возможно.но кто их контролирует?»
Ни кто не контролирует, государство не вмешивается в деятельность общественной организации – РКФ.
________________________________________________________________________________________
да ладно,а проверки деятельности неправительственных общественных организаций.?Они могут действовать в соответствие устава ,но в рамках отведенных ОО для такой деятельности.
_________________________________________________________________________________________
«Как мне кажется Россия вступала в ФЦИ для того.чтобы расширить свои возможности в плане развития отечественного охотничьего и иного собаководства.а не для того .чтобы отдать бесконтрольно свои рынки для западной коммерческой кинологии.Поэтому, если не отслеживать реализацию уставных задач.то можно и в сторону убежать.»
Вы абсолютно справедливо использовали слово «кажется», так как Россия в ФЦИ не вступала, в ФЦИ вступила общественная организация под названием «Российская кинологическая федерация», а «отслеживать реализацию уставных задач» должна ревизионная комиссия и, возможно, члены РКФ (тут надо смотреть Устав).
_________________________________________________________________________________________
Все зависит от решений и постановлений правительства.В том числе об аккредитации .Будет постановление правительства.а соответствующий орган решит предоставить это право напримерРОРС или РФОС,то будет основанием для обращением в ФЦИ для принятия в ее состав вместо РКФ,которая представлять Россию в ФЦИ не уполномочена.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Что касатся "обслуживания"-если рычаги управления и принятия решений сосредоточены в руках узкой группы людей и никто не контролирует эти решения-ни государство .ни общественность.то контролируемая организация от имени всех начинает обслуживать интересы тех.кто ею управляет.Это закон.Этого не смогут изменить даже оставшиеся люди в руководстве и действительно болеющие душой за отечественное собаководство.Реальное управление всегда за теми кто платит или за теми кого нанял тот кто платит.»
С этими Вашими словами я полностью согласен – они отражают реальное положение дел в РКФ.
_____________________________________________________________________________________________А во РФОС иначе?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дальшейшие Ваши слова, уважаемый Олег, оставлю пока без комментариев и задам Вам всего один вопрос:
- к какому виду животных и какими нормативными документами отнесена собака? Иными словами, СОБАКА – ЭТО КТО???
Отнесите собак охотничьих и служебных пород к продуктивным животным(я термины не помню)и регулируйте как хотите.:))))
5 ответов
Пользователь удалён
Олег Носков (8 апреля 2013 в 18:51):
"Нет,это не так это любые организации.включая вновь созданных.которые развивают на общественных началах тот или иной вид спорта,претендующие по данному виду спорта представлять Россию и ее интересы за рубежом. В том числе в часи формирование команд и так далее.
одним из требований к таким организациям для получения такого права является членство в международной организации .курирующей этот спорт в европе и мире".
Вы можете привести конкретный пример с указанием конкретного нормативного акта, устанавливающего условия "акредитации" для спортивных организаций?
"В собаководстве таким правопреемником является РОРС." возможно.но порядка аккредитации нет.восстановите этот порядок и на аккредитацию смогут претендовать разные организации в том числе и РОРС,РФОС ,и РКФ,но первые два только в части охотничьего собаководства"
Что значит "восстановите порядок акредитации"? Когда и кем он был установлен и, соответственно, отменён? Государство не вмешивается в деятельность общественных организаций, куда хотят, туда пусть и вступают. Решение о приёме принимает сторона принимающая. Причём здесь государство?
"...Указывать как работать государство не может=это прописано в законе.а вот давать полномочия и контролировать как организация справляется с ними-вполне".
Объясните пожалуйста, какая разница между "указывать как работать государство не может" или "а вот давать полномочия и контролировать... вполне"? Вы хоть сами то понимаете, о чём говорите? Словоблудие какое-то...
"...в том виде какнаписали правы.Дело в том.что за рубежом такие организации как ФЦИ неправительственные, и их деятельность регулируется тамошним законодательством".
А у нас РОРС или РКФ правительственные что ли? Они живут по своим законам, мы - по своим...
"Членство любой страны допускается только в лице одной организации-кто первый ступил того и тапки".
Так вот пусть эти организации сами устанавливают порядок приёма в свои ряды, кто отвечает их требованиям, того пусть и принимают.
"Но организации вступившие от страны в ФСИ живут и работают в России и должны ориентироваться на отечественное законодательство.В том числе на порядки представления России в той или иной международной организации".
Почему "от страны"? Это ФЦИ так хочет, но не Россия. Государство (Россия), согласно своего законодательства, не уполномочено вмешиваться в деятельность общественных объединеий. Вот ФЦИ пусть и выбирает, кого принимать, а кого нет.
"... да ладно,а проверки деятельности неправительственных общественных организаций.?Они могут действовать в соответствие устава ,но в рамках отведенных ОО для такой деятельности".
Да ладно, государство предлагает неправительственным общественным организациям зарегистрироваться... И что там в их уставах записано - государство не смотрит на их деятельность.
"Все зависит от решений и постановлений правительства.В том числе об аккредитации .Будет постановление правительства.а соответствующий орган решит предоставить это право напримерРОРС или РФОС,то будет основанием для обращением в ФЦИ для принятия в ее состав вместо РКФ,которая представлять Россию в ФЦИ не уполномочена".
И правительству, и России "до лампочки" кого ФЦИ принимает в свои ряды - РКФ, РФОС или РОРС. Ещё раз: это ФЦИ определяет кого принимать в свои ряды, а не Россия кому-то "акредитует" какие-то полномочия.
"А во РФОС иначе?"
Как "во РФОС" не знаю и знать не хочу.
"Отнесите собак охотничьих и служебных пород к продуктивным животным(я термины не помню)и регулируйте как хотите.:))))"
Увы, я не уполномочен "относить собак" к каким-либо группам, равно как не упономочен относит собак к "охотничьим или служебным породам".
Честно говоря, Вашим ответом я разочарован и лишний раз убедился в справедливости поговорки: "Встречают по одёжке, а провожают по уму".
Всего доброго.
Альберт Брагин
Опять началась полемика и незаслуженые оскорбления оппонентов,
затеяная В.Бодунковым "ортодокс","встречают по одежке,а провожают по уму" и т.д.Но ни слова по теме статьи Г.Гальперина, а она ведь
актуальна и как раз по нстоящему положению дел в главной "конторе"по охотничьему собаководству.Ни одна комиссия РФОС и Президиум не работали 5 лет и хорошо.Поставили телегу впереди лошади,сначала избрали тот же Президиум, а потом отчиталась ревкомиссия тоже хорошо. И ни слова о конференции в полемике.
Значит в охотничьем собаководстве России все замечательно.Так надо понимать? Разворачивается бесперспективный вопрос кому быть
в ФЦИ.РКФ или РОРС?Сколько могу отвечу на этот миф.Для вступления в ФЦИ предшествует три периода:1)договорное партнерство в ФЦИ,2)ассоциированое членство в ФЦИ,3)член ФЦИ
для чего нужно вести единую родословную книгу на все 350 пород
собак,признаных ФЦИ и иметь зарегистрированых не менее 7 тыс.
собак в течении предыдущего года.Для сведения-за 2012 г. в РКФ
зарегистрировано 7200 пометов и получено 300000 щенков.Сможет
РОРС,как соискатель,составить конкуренцию в этих вопросах?Конечно нет.И только ФЦИ пользуясь своим исключительным уставным
правом выбирает по показателям среди соискателей кого принять в
сообщество ФЦИ от каждой страны.Поэтому буддировать дальше этот
вопрос совершенно бессмысленно и глупо.Надо совершенствовать то,
что мы сегодня имеем.Лучше синица в руках,чем журавль в небе.
Другой вопрос обезобразиях, творящихся в РКФ и ее федерациях, о
несовершенстве ее устава и обезличивание собаководов в членстве
в РКФ и др.негативных явлениях.Вот какая должна быть тема разговора.Пока никто из экспертов РКФ не обращался официально,
кроме Брагина, в Президиум РКФ. Они отвечают на эти письма и требования и принимают даже решения на Президиуме по этим вопросам.Ни одна группа собаководов-охотников не обращалась с
этими вопросами официально в Президиум.А руководители клубов вообще зашуганы. Стоит им услышать магическое имя Мадина, так у
них сразу теряется дар речи и спина самопроизвольно начинает
прогибаться в поясе.Вот до чего довела рабская психология.
Согласен на 100%, что все это порождение государственной системы
ни во что не вмешиваться и не контролировать все процессы начиная от контроля за отравлеными продуктами питания и до собаководства.Это бесконечно продолжаться не может.Надо просто поднять голову и собаководство брать в руки и под контроль
общественности.Русский народ всегда побеждал,когда сплачивался
и был един в своем стремлении, а когда его нет,то надо ложится
под барина победителя.и быть рабами.Но в истории России, пока, этого не было.
Альберт Брагин
Поправка: Не 7200 пометов,а 72 тыс.пометов.
Пользователь удалён
«Опять началась полемика и незаслуженые оскорбления оппонентов,
затеяная В.Бодунковым …»
Альберт Михайлович, каждый понимает и воспринимает чужие слова в силу своего внутреннего содержания. Да, я люблю «подковырнуть» и если кто-то этого не любит – пусть не читает. Или отвечает в таком же духе, я этому только обрадуюсь.
Ничего не понимаю в классической музыке или опере, так я их не слушаю и не смотрю…
«Но ни слова по теме статьи Г.Гальперина, а она ведь актуальна и как раз по нстоящему положению дел в главной "конторе"по охотничьему собаководству...»
Говорить с упомянутым Вами физическим лицом не вижу ни какого смысла: как только ему что-то предметно докажешь, так он безответно исчезает… Гальперин сам отбил всякое желание ему отвечать.
Да и РФОС я «главной конторой по охотничьему собаководству» ни когда не считал и не считаю. Равно как и ВСЕ мои знакомые охотники. РФОС – это «раковая опухоль» …
Да, в охотничьем собаководстве сегодня не всё так гладко. По разным причинам…
« Разворачивается бесперспективный вопрос кому быть в ФЦИ, РКФ или РОРС? Сколько могу отвечу на этот миф…»
Разве Вас об этом кто-то спрашивал или просил разъяснить порядок вступления в ФЦИ? Это – Ваша инициатива…
«Сможет ли РОРС, как соискатель, составить конкуренцию в этих вопросах? Конечно нет. И только ФЦИ пользуясь своим исключительным уставным правом выбирает по показателям среди соискателей кого принять в сообщество ФЦИ от каждой страны. Поэтому буддировать дальше этот вопрос совершенно бессмысленно и глупо».
Прежде, чем заявлять «сможет ли РОРС», сначала надо спросить сам РОРС: а оно – это вступление в ФЦИ, ему надо???
Вот и я Олегу доказываю, что ФЦИ должна сама выбирать, кого принимать в своё сообщество, а не по «правительственной аккредитации». Согласен, «будировать» этот вопрос бессмысленно.
« Другой вопрос о безобразиях, творящихся в РКФ и ее федерациях, о несовершенстве ее устава и обезличивание собаководов в членстве в РКФ и др.негативных явлениях. Вот какая должна быть тема разговора. Пока никто из экспертов РКФ не обращался официально, кроме Брагина…»
Что ж, давайте рассмотрим эту ситуацию.
Двадцать лет назад три юридических лица решили объединиться в одну организацию. Написали свой Устав и пригласили всех желающих принять участие в её деятельности на основании Устава. Приняв эти условия и вступив в РФОС, Вы теперь вдруг заявляете, что «лошадь запрягли впереди телеги», Устав несовершенен и масса других негативных явлений. Позвольте, Альберт Михайлович, «в чужой монастырь со своим уставом не ходят». Не нравится Устав – уходите, Вас никто не держит. Но требовать изменить Устав под себя-любимого, это уж извините… «Яйца курицу не учат».
«Надо просто поднять голову и собаководство брать в руки и под контроль общественности. Русский народ всегда побеждал, когда сплачивался и был един в своем стремлении, а когда его нет, то надо ложиться под барина-победителя и быть рабами. Но в истории России, пока, этого не было».
Так кто ж Вам мешает взять собаководство в свои руки? Создавайте свою, новую систему (законодательство это позволяет сделать), объединяйте вокруг себя единомышленников и флаг Вам в руки!!! Если Ваши идеи подойдут и мне – будет и моя поддержка. А пока…
Только вот причём здесь русский народ? Вы что, провели референдум и получили полномочия выступать от лица русского народа? А.М.Брагин не есть русский народ и если он (А.М.Брагин) под кого-то "лёг" (согласившись выполнять Устав РФОС), то это вовсе не говорит за весь народ.
С уважением
Олег Носков
"
Вы можете привести конкретный пример с указанием конкретного нормативного акта, устанавливающего условия "акредитации" для спортивных организаций?"
____________________________________________________________________
Тяжко с Вами,могли бы сами и по гуглить.
Ссылку на порядок аккредитации общественных организаций в области спорта дам отдельно.
____________________________________________________________________
"
Что значит "восстановите порядок акредитации"? Когда и кем он был установлен и, соответственно, отменён? Государство не вмешивается в деятельность общественных организаций, куда хотят, туда пусть и вступают. Решение о приёме принимает сторона принимающая. Причём здесь государство?"
____________________________________________________________________Порядка аккредитации ранее в охотничьем собаководстве не было.было прямое регулирование этой отрасли общественной деятельности со стороны государства.
Поэтому речь идет конечно о восстановлении регулирующей роли соответствующих органов управления власти в отношении охотничьего собаководства .а аккредитация- придание статуса и обусловленных им прав и обязанностей общественным организациям всего лишь новая форма реализации этой задачи.
__________________________________________________________________
"Объясните пожалуйста, какая разница между "указывать как работать государство не может" или "а вот давать полномочия и контролировать... вполне"? Вы хоть сами то понимаете, о чём говорите? Словоблудие какое-то..."
__________-______________________________________________________
Свобода общественных организаций состоит в том.чтобы заниматься теми видами деятельности которые не запрещены или не находятся в прямом управлении государством или заниматься определенными видами деятельности в рамках установленных государством правил и требований.
Например, ОК тоже общественная организация и может существовать тысяча подобных с подобным названием.но быть членом МОК,нести его права и обязанности ,осуществляемые в России и за рубежом , может быть только одна из них ,признанная по определенным критериям и уполномоченная государством организация- -ОК РОССИИ.
В отличие от всех остальных .которые свободны принимать решения только внутри прав и обязанностей для своих членов и подразделений.
--------------------------------------------------------------------
"У нас РОРС или РКФ правительственные что ли? Они живут по своим законам, мы - по своим..."
_________________________________________________________________
И ВЫ и эти организации живут по законам РФ.а также в соответствие с решениями и постановлениями правительства.И хотя не являются правительственными.но обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством и постановлениями правительства.
________________________________________________________________
___________________________________________________________________
"Так вот пусть эти организации сами устанавливают порядок приёма в свои ряды, кто отвечает их требованиям, того пусть и принимают."
__________________________________________________________________
странно .разве трудно понять.что вступление в ФцИ требует определенного статуса от организации ,претендующей на членство в этой организации в качестве организации ,представляющей интересы той или иной страны.а то.что это именно так вытекает из того.что допускается членство только одной организации от страны.
___________________________________________________________________
"Почему "от страны"? Это ФЦИ так хочет, но не Россия. Государство (Россия), согласно своего законодательства, не уполномочено вмешиваться в деятельность общественных объединеий. Вот ФЦИ пусть и выбирает, кого принимать, а кого нет."
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Извините.но это бред какой то.
ФцИ хочет .что бы ее члены от той или иной страны были компетентны принимать решения и нести обязанности.связанные со вступлением в эту организацию.
Другими словами иметь статус ,соответствующие ему права и обязанности.которые необходимы для предоставления интересов страны в международной организации и регулирования развития в данной области деятельности.
Если России это будет не нужно .то она просто не предоставит нужный статус той или другой организации и поручит развитие охотничьего собаководства той или другой организации .которую сочтет компетентным.И для этого не нужно вмешиваться в работу,нужно наделить дополнительными правами и контролировать как они реализуются.
так в принципе и естьво многих областях общественной деятельности .но именно в собаководстве это плохо.точнее никак не регламентировано.
Одним решением правительства одна из кинологических организация была наделена такими правами(РКФ) ,другими она же лишена.Но членом ФЦИ она успела стать.
Никакого особого статуса в стране у РКФ повис в воздухе и сейчас все ее плюсы держатся на членстве РКФ в ФЦИ- а точнее возможности через нее оформления родословных на собак международного образца.ну и там всяких принятых у них титулов.
Но по гамбургскому счеты и РКФ и РФОС ,как и РОРС кстати -это просто клубы .решения которых обязательны только для их членов.
Но все может измениться, если государство,например, придаст определенный статус одной или другой кинологической организации и только через нее будет реализовывать свои официальные требования к деятельности.Все остальные сразу на территории страны станут не легитимны.Или ,например,государство примет постановлением одного из своих органов управления решения о регулировании племенной деятельности в области охотничьего собаководства путем утверждения правил отбора производителей по рабочим и экстерьерным качествам.Контроль за исполнением отдаст РОРС.
Какая роль останется другим.?
Любая общественная организация может выполнять эти требования или нет.но официальное признание получит только те из них.чьи действия будут выполнены в соответствие с установленными государством требованиями.
Равно как сразу встанет вопрос насколько полномочно членство ,например,РКФ в ФЦИ .как единственной организации от России.?
Поймите.это не простой вопрос,он связан со статусом организации,порядком и требованиями к его прибретению внутри страны ,уставными требованиями ФЦИ к этому статусу для своих членов.Так.что все на самом деле все взаимосвязанно.
И я не призываю обойти РКФ ,а только считаю .что нужно законодательно решить вопрос с ее статусом,правами и обязанностями внутри страны и контролировать выполнение требований на основании которых этот статус присвоен.
Это позволит сохранить контроль за соблюдением интересов страны и ее граждан при реализации деятельности данной организации.
впрочем ,это ИМХО на счет РКФ -любая другая организация может претендовать на получение этого статуса.
Но присвоение его всегда остается за государством по определению.
___________________________________________________________________
"И правительству, и России "до лампочки" кого ФЦИ принимает в свои ряды - РКФ, РФОС или РОРС. Ещё раз: это ФЦИ определяет кого принимать в свои ряды, а не Россия кому-то "акредитует" какие-то полномочия."
________________________________________________________________ До лампочки пока государству нет дела до собаководства вообще и охотничьего собаководства .в частности.
Изменится это положение дел,восстановится прежний порядок и соответственно будет не до лампочки .кто представляет страну в международных организациях и на каких условиях.
Безусловно это же скажется и на решениях ФЦИ о принятии или не принятии в члены той или иной организации от нашей страны.
Еще раз -глупо нарушать уже сложившиеся отношения РКФ и ФЦИ,нужно только решить вопрос о статусе РКФ внутри страны,сформулировать требования и наладить контроль за их выполнением.
и еще -Россия это не только государство.правительство и органы власти,это еще и ее граждане.И многим гражданам России совсем не безразлично то.как будет развиваться охотничье собаководство в стране,как и кто будет представлять наши интересы за рубежом,какие и кто будет выбирать дальнейшие модели развития.
________________________________________________________________
"
Увы, я не уполномочен "относить собак" к каким-либо группам, равно как не упономочен относит собак к "охотничьим или служебным породам".
___________________________________________________________________
в чем вы уполномочены?
__________________________________________________________________
Честно говоря, Вашим ответом я разочарован и лишний раз убедился в справедливости поговорки: "Встречают по одёжке, а провожают по уму".____________________________________________________________
А я даже не удивлен.Все происходящее в нашей стране в области собаководства и охотничьего собаководства в частности обусловлено тремя факторами- отстранением государства от регулирования,развития и .контроля в этой области деятельности.потрясающей косностью мышления функционеров.вышедших из советских времен монопольных государственных -общественных форм кинологической работы и никем не контролируемой изворотливостью тех,кто сегодня перестраивает работу общественных кинологических организаций в инструмент обеспечения их частной заинтересованности,далекой от соблюдения интересов государства(которые есть.хотя оно и отстранилось) и его граждан.
Олег Носков
порядок государственной аккредитации общественных организаций в спорте...
http://bmsi.ru/doc/6f7af603-2e6c-4c83-adbc-959e586d0722
5 ответов
Пользователь удалён
Благодарю, Олег, ответ за мной.
Альберт Брагин
Вести диалог с Бодунковым дело бесполезное.Он вероятно не умеет даже читать, а понимать тем более.Все прочитаное он понимает наизнанку в силу своего склада ума.Например: поставили телегу
впереди лошади,где речь идет о конференции РФОС перевыборов
Президиума и отчета КРК он вдруг ни с того ни с сего прилепил к Уставу РКФ о котором и речи не было.Вдруг из под собаки лают ворота ,по Бодункову. Больше отвечать я ему не собираюсь.Пусть
выдумывает что хочет.Это все равно, что разговаривать с человеком у которого не все в порядке с психикой.По этим же причинам,вероятно, не отвечает ему и автор статьи Гальперин.
Только Олег Носков, толковый человек,пока еще не понял с кем он имеет дело и ведет с ним дискуссию.Брось Олег,не трать время.
Есть много других вопросов по этой статье по которой идут комментарии.Я больше не пишу.Продолжайте без меня.А если всем вам все-таки дорого наше отечественное охотничье собаководство, то войдете в конструктивный диалог от которого рождаются потом и
решения.
Пользователь удалён
Альберт Брагин (9 апреля 2013 в 12:22): «Другой вопрос о безобразиях, творящихся в РКФ и ее федерациях, о несовершенстве ее устава…»
Альберт Брагин (9 апреля 2013 в 17:36): «…он вдруг ни с того ни с сего прилепил к Уставу РКФ о котором и речи не было…»
У меня, равно как и у моих гончих, с верностью отдачи голоса всё в порядке, чего не могу сказать о Вашей, Альберт Михайлович, "отдаче голоса без видимых причин", которая в моих комментариях не нуждается.
Всего Вам доброго.
Олег Носков
Без структурной реорганизации существующей структуры РФОс на федерации по группам пород и объединения их в Ассоциацию- РФОС.с тем чтобы учитывались интересы развития по каждой породе ,а не некого собаководства вообще.которому кроме интересов функционеров ничего не важно похоже и просвета не будет.
Утвердился в убеждении.что без участия государства отечественное собаководство не спасти-с одной стороны.полное отрицание целесообразности сотрудничества с западной кинологией в принципе-у гончатников и лаечников ,разброд и шатания между отечественными подходами и западными.делящихся в свою очередь на ФТ разного рода и комплексные подходы у легавых.масса всяких членов вообще не имеющих к охоте отношения,первичная забота о дележе финансовых потоков от племенной деятельности и всякого рода мероприятий,абсолютное безразличие к состоянию отечественного поголовья охотничьих собак любой породы .
В общем"чума на оба ваших дома"(С)
Пользователь удалён
Прошу прощение, Олег, за задержку с ответом. Мне потребовалось время, чтобы осознать и переварить полученную от Вас информацию. Теперь мне отчасти понятно, почему «следы» собаководства тянутся в … Министерство спорта.
« Тяжко с Вами,могли бы сами и по гуглить.
Ссылку на порядок аккредитации общественных организаций в области спорта дам отдельно».
Уже здесь честно признавался: имею весьма ограниченные возможности пребывания в интернете и весьма посредственные познания в этой области. Если бы мог – конечно бы «по гуглил»…
Спасибо за ссылку, весьма интересная информация.
«Порядка аккредитации ранее в охотничьем собаководстве не было.было прямое регулирование этой отрасли общественной деятельности со стороны государства.
Поэтому речь идет конечно о восстановлении регулирующей роли соответствующих органов управления власти в отношении охотничьего собаководства .а аккредитация- придание статуса и обусловленных им прав и обязанностей общественным организациям всего лишь новая форма реализации этой задачи».
Про «аккредитацию» в спорте вообще ничего не знал и это стало для меня открытием. Это тема мне абсолютно не знакома, поэтому пока без комментариев.
--------------------------------------------------------------------
"У нас РОРС или РКФ правительственные что ли? Они живут по своим законам, мы - по своим..."
_________________________________________________________________
И ВЫ и эти организации живут по законам РФ.а также в соответствие с решениями и постановлениями правительства.И хотя не являются правительственными.но обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством и постановлениями правительства. ________________________________________________________________
Здесь Вы ответили без учёта своих слов, по смыслу речь шла о ФЦИ и тамошнего законодательства.
Согласен, законодательство и решения правительства должны выполняться. В этой связи непонятно почему РКФ продолжает осуществлять полномочия, признанные правительством утратившими силу?
"Так вот пусть эти организации сами устанавливают порядок приёма в свои ряды, кто отвечает их требованиям, того пусть и принимают."
__________________________________________________________________
странно .разве трудно понять.что вступление в ФцИ требует определенного статуса от организации ,претендующей на членство в этой организации в качестве организации ,представляющей интересы той или иной страны.а то.что это именно так вытекает из того.что допускается членство только одной организации от страны. ___________________________________________________________________
Нет, не трудно понять требования ФЦИ. Трудно понять, почему РКФ представляет интересы России, если никто ей таких полномочий не предоставлял. Если ФЦИ выбрало РКФ по каким-то там своим требованиям, так и пусть себе выбирает, но это вовсе не означает, что РКФ представляет интересы России… РКФ отвечает там каким-то требованиям ФЦИ, вот и всё.
"Почему "от страны"? Это ФЦИ так хочет, но не Россия. Государство (Россия), согласно своего законодательства, не уполномочено вмешиваться в деятельность общественных объединеий. Вот ФЦИ пусть и выбирает, кого принимать, а кого нет." ____________________________________________________________________
Извините.но это бред какой то.
ФцИ хочет .что бы ее члены от той или иной страны были компетентны принимать решения и нести обязанности.связанные со вступлением в эту организацию.
Другими словами иметь статус ,соответствующие ему права и обязанности.которые необходимы для предоставления интересов страны в международной организации и регулирования развития в данной области деятельности.
Извиняю. «ФцИ хочет…» - так и пусть себе «хочет». А я вот и говорю про СТАТУС, которого у РКФ, увы – нет.
Не только не разделяю, но и не понимаю Вашего благоговеяния перед ФЦИ… Это что, какой-то ЭТАЛОН, к которому надо стремиться? Или это ОБРАЗЕЦ для подражания? В ФЦИ нет стандарта на русскую псовую борзую, там свой стандарт на породу «Borzoi», ну и что нам со своей породой делать? Или с карело-финской лайкой?
«Если России это будет не нужно .то она просто не предоставит нужный статус той или другой организации и поручит развитие охотничьего собаководства той или другой организации .которую сочтет компетентным.И для этого не нужно вмешиваться в работу,нужно наделить дополнительными правами и контролировать как они реализуются.
так в принципе и естьво многих областях общественной деятельности .но именно в собаководстве это плохо.точнее никак не регламентировано».
Вы совершенно правильно заметили: «если России это будет нужно, то она просто не предоставит…». Вот поэтому-то, что пока «не нужно», РКФ и была лишена, предоставленных в ПЕРЕХОДНЫЙ период, полномочий.
«Одним решением правительства одна из кинологических организация была наделена такими правами(РКФ) ,другими она же лишена.Но членом ФЦИ она успела стать».
Хочу особо подчеркнуть: в 1992 году Российская Федерация ещё не была создана, а в 1996 году постановлением Правительства РФ предоставленные РКФ полномочия были признаны утратившими силу.
Как рассказал А.М.Михайлов: «В 1999 г. РКФ была принята в ассоциированные члены FCI, а в 2003 г. РКФ стала действительным членом FCI, получив полные права, в том числе, право голоса на Генеральной Ассамблее FCI и права представительства в Комиссиях FCI. Благодаря усилению роли РКФ, существенно усилились и позиции РФОС, как одного из членов РКФ».
Каким образом, потеряв соответствующие полномочия в России, РКФ всё таки через ТРИ ГОДА спустя стала «ассоциированным членом», а через СЕМЬ ЛЕТ (!!!) вступила в ФЦИ – для меня остаётся загадкой. Вот поэтому-то я и спрашиваю: знают ли об этом в ФЦИ???
« Никакого особого статуса в стране у РКФ повис в воздухе и сейчас все ее плюсы держатся на членстве РКФ в ФЦИ- а точнее возможности через нее оформления родословных на собак международного образца.ну и там всяких принятых у них титулов.
Но по гамбургскому счеты и РКФ и РФОС ,как и РОРС кстати -это просто клубы .решения которых обязательны только для их членов».
В отношении отсутствия каких-либо полномочий у РКФ-РФОС с Вами согласен, а вот про РОРС…
Как Вы думаете, Олег, для чего РОРС получил статус «селекционного животного» и занесён в соответствующую книгу???
«Но все может измениться, если государство,например, придаст определенный статус одной или другой кинологической организации и только через нее будет реализовывать свои официальные требования к деятельности.Все остальные сразу на территории страны станут не легитимны.Или ,например,государство примет постановлением одного из своих органов управления решения о регулировании племенной деятельности в области охотничьего собаководства путем утверждения правил отбора производителей по рабочим и экстерьерным качествам.Контроль за исполнением отдаст РОРС.
Какая роль останется другим.?
Любая общественная организация может выполнять эти требования или нет.но официальное признание получит только те из них.чьи действия будут выполнены в соответствие с установленными государством требованиями.
Равно как сразу встанет вопрос насколько полномочно членство ,например,РКФ в ФЦИ .как единственной организации от России.?
Поймите.это не простой вопрос,он связан со статусом организации,порядком и требованиями к его прибретению внутри страны ,уставными требованиями ФЦИ к этому статусу для своих членов.Так.что все на самом деле все взаимосвязанно.
И я не призываю обойти РКФ ,а только считаю .что нужно законодательно решить вопрос с ее статусом,правами и обязанностями внутри страны и контролировать выполнение требований на основании которых этот статус присвоен.
Это позволит сохранить контроль за соблюдением интересов страны и ее граждан при реализации деятельности данной организации.
впрочем ,это ИМХО на счет РКФ -любая другая организация может претендовать на получение этого статуса.
Но присвоение его всегда остается за государством по определению».
Увы, Олег, это всего лишь только Ваши пожелания. В чём-то с ними согласен, в чём-то нет; понимаю, что вопрос не простой, НО!!! По-прежнему стою на своей позиции: основой для принятия любых решений должны быть ДЕЙСТВУЮЩИЕ, а не вымышленные нормативные документа. Есть правовая база – вот ей и надо пользоваться.
"И правительству, и России "до лампочки" кого ФЦИ принимает в свои ряды - РКФ, РФОС или РОРС. Ещё раз: это ФЦИ определяет кого принимать в свои ряды, а не Россия кому-то "акредитует" какие-то полномочия."
________________________________________________________________ «До лампочки пока государству нет дела до собаководства вообще и охотничьего собаководства .в частности».
Не могу с Вами согласиться, государству не «до лампочки» потому, что государством принят ряд соответствующих документов…
« Еще раз -глупо нарушать уже сложившиеся отношения РКФ и ФЦИ,нужно только решить вопрос о статусе РКФ внутри страны,сформулировать требования и наладить контроль за их выполнением.
и еще -Россия это не только государство.правительство и органы власти,это еще и ее граждане.И многим гражданам России совсем не безразлично то.как будет развиваться охотничье собаководство в стране,как и кто будет представлять наши интересы за рубежом,какие и кто будет выбирать дальнейшие модели развития».
С первой частью абсолютно не согласен!!! Законность «деятельности» РКФ в России у меня вызывает большие сомнения, равно как и законность её вступления в ФЦИ.
Равно как и то направление, в котором РКФ-РФОС развивают охотничье собаководство.
« А я даже не удивлен.Все происходящее в нашей стране в области собаководства и охотничьего собаководства в частности обусловлено тремя факторами- отстранением государства от регулирования,развития и .контроля в этой области деятельности.потрясающей косностью мышления функционеров.вышедших из советских времен монопольных государственных -общественных форм кинологической работы и никем не контролируемой изворотливостью тех,кто сегодня перестраивает работу общественных кинологических организаций в инструмент обеспечения их частной заинтересованности,далекой от соблюдения интересов государства(которые есть.хотя оно и отстранилось) и его граждан».
И здесь вынужден с Вами не согласиться: в основе всего лежит костность мышления самих граждан, позволяющих тем – изворотливым дельцам использовать себя в качество «дойной коровы».
Я знаю только один способ, с помощью которого можно одолеть коррупцию – НЕ ДАВАТЬ ВЗЯТКИ… Вот также и в собаководстве: пока нашим согражданам будет «глубоко наплевать» на деятельность общественных организаций – всё останется так, как есть. Какие бы мы здесь правильные мысли не излагали…
Stepan Beysembaev
Отличная статья. Жалко только, что уже может быть поздно.
14 ответов
Альберт Брагин
Никогда и сейчас не поздно.Нужно только захотеть,а хотеть некому.
Больше желающих заниматься словоблудием.
Александр А
Статья конечно же "отличная"!!!
А у меня вопрос к нашим балаболам Гальперину, Брагину, Носкову и Ко - а где ваши оформленные инициативы по изменению национальных правил? Почему до сегодняшнего дня РОРС на активизировал эту работу с вашей подачи и вообще её никак не ведёт? Ответ на этот вопрос прост - РОРС труп, сгнила система. Перестаньте труп постоянно бить электричеством - он уже не оживет в том виде, в котором вы привыкли его видеть. Кучка интернетных балаболов постоянно говорит о каких-то традициях, которые сегодня утрачены. Может быть, тов. Гальперин, стоит поговорить о традиции проведения весенних состязаний на дупелиных токах? Или может быть, тов. Брагин, поговорим о традиции проведения состязаний/испытаний по выпускной птице, которыми вы не брезгуете? Где хоть один эксперт, лишенный категории? Весь интернет регулярно пестрит грубыми нарушениям и подтасовкой, прямой продажей дипломов - где реакция со стороны РОРС??? Система сгнила, как и люди в ней. Кому нужно такое?
Альберт Брагин
Инициативы отправлялись,но попадали к таким как ты "баранам" и
поэтому не имели продолжения.
Александр А
Подбирайте тщательнее слова, которые озвучиваете в адрес незнакомых вам людей. А то вот вашему подзащитному Гальперину размазали сопли за подобный героизм в интернете, уверен, что и ваш острый язык найдете себе приключение, если будете общаться с незнакомыми людьми в подобном тоне.
Вы лучше поделитесь практикой проведения испытаний по подсадной птице и что по этому поводу думает начальник отдела охотничьего собаководства РОРС? На квалифкомиссию еще не вызывали?
Михаил Винокуров
А РОРС то здесь при чем? Брагин А. М. судья РКФ-FCI и его судейство не имеет к РОРС никакого отношения. Что касается испытаний, то они проводятся по выпускной, а не подсадной птице. Это большая разница. Не секрет, что богатых птицей угодий становится все меньше и порой это единственный способ провести мероприятие в полном объеме. Представьте себе некий водоем заявленный для проведения испытаний. После пуска первой собаки в поиск вся утка поднимется на крыло и улетит. Что прикажете делать остальным участникам, многие из которых приезжают из других регионов? Ждать следующего дня, когда птица вернется? Если в состязаниях принимают участие 30 собак, то нужно брать отпуск на месяц чтобы питомцу своему диплом получить. Вот такая нехитрая математика получается! Практика использования выпускной птицы присутствует и у тех же немцев. Для меня, как заводчика дратхаара, это немаловажно. Если говорить только о территории РФ, то я неоднократно сталкивался с подобным в разных частях нашей необъятной. И судил там не Альберт Михайлович, а совершенно другие эксперты. На мой взгляд особой разницы в поведении собаки ищущей дикую или выпускную птицу нет. Выпускают ее с вечера и за ночь она успевает полностью адаптироваться к дикой среде. Повторюсь, для многих регионов это единственная возможность провести состязания.
Александр А
Причем тут утка?
Михаил Винокуров
При том, что в правилах испытания легавых собак по болотной и полевой дичи, размещенных на сайте РКФ ни слова не сказано по какой птице должны проводиться испытания-состязания, по выпускной или дикой. А вот по утке как раз можно проводить только по дикой, но это правило, уверяю Вас, практически ни где не соблюдается по выше перечисленным мной причинам.
Альберт Брагин
А с анонимами только так и разговаривают.Это ответ на твои "балаболы".Фамилию-то свою прячешь.Вот и держи что заслужил.А твоя
квалифкомиссия РОРС мне по барабану.Я ваши РОРСовские испытания не сужу и не собираюсь этого делать. А анекдот про птицу ты нашел а каком-то таком же дурном сайте как и сам.Поэтому не грози.Таким на форумах не место.Ты наверное заплутался и пришел на этот сайт из московских форумов, где кроме хамства ничего не прочтешь.
Александр А
и кто такое быд... (Ред.) приглашает судить легавых? Приезжайте в Москву, поучитесь хорошим манерам общения.
И еще Брагин, неужели у вас хватит духа тут, на страницах этого сайта, наврать о том, что не было скандальчика с вашим судейством по подсадной птице? Что там, перепел или фазан фигурировал, уже не помню. Не возможно все ваши глупости в голове держать, только место занимать.
Так был скандальчик то с подсадной?
Альберт Брагин
С дураком разговаривать,что в дерьме вывозиться.
Пользователь удалён
Ф-ф-у-у-у, Альберт Михайлович, как Вы где-нибудь появляетесь, так сразу такая вонь распространяется: все вокруг в дерьме, только А.М.Брагин в белой рубашке...
Есть тут ещё один такой же, под ником "Юрий Александров" (в миру - Константинов) скрывается. Как Вы говорите с такими анонимами надо разговаривать?
Александр А
Да вот уж действительно, каким дураком надо быть, чтобы провести испытания по подсадной птице.
А сколько у Гальперина дипломов от Брагина?
Альберт Брагин
Не старайся!Не получится меня опорочить.Это уже проходили.Ко мне
грязь не пристает,особенно твоя глупая,как и твои кукловоды,чью
песню ты поешь.Они же всем известны.Не марай зря интернет своим
враньем.
Александр А
Так вы уж скажите прямо - был скандальчик с подсадной или не было? Все точки и расставим.
А мериться со мной хамством не стоит - вы у нас чемпион в этом, вам что по национальному признаку, что на клички собак перейти - равных нет.
С такими оппонентами лучший аргумент - это удар в ухо :) Говорят очень быстро обучает слушать собеседника :)