Уважаемый Игорь Павлович!
Вы наверное хорошо помните, как в марте 1990 г. в г. Минске (Белоруссия) на всесоюзном совещании по континентальным легавым, где мы с Вами оба были, был доклад В.К. Ушаковой и содоклад Н.А. Долватовой.
Я выступил прямо с места сразу после окончания их докладов с предложением и даже требованием для континентальных легавых утвердить отдельные правила испытаний, как это есть во всех странах мира.
Сколько тут было споров, разгорелись целые баталии, т.к. на этом совещании оказалось и много островников. А племенной отбор шел тогда только по работе со стойкой, т.к. все остальные виды испытаний, введеные с декабря 1981 года считались и до сих пор считаются второстепенными, что в корне неверно. Одним словом А. Брагин тогда оказался в очередной раз возмутителем спокойствия.
Но если разобраться по существу, то об этом мечтали все предыдущие поколения экспертов, начиная с Менделеевой-Кузьминой, В.К. Сомова и все наше уже состарившееся поколение. Нужно оставить в полном объеме правила со стойкой, предложенные Р.Ф. Гернгроссом и утвержденные на первом Всесоюзном съезде кинологов в г. Москве 4 декабря 1925 года., где всего семь, а не одиннадцать или тринадцать граф расценочной таблицы, а именно:
1 .Чутье – 25 баллов.
2.Быстрота и манера поиска – 20 баллов
З.Стойка – 5 баллов.
4.Потяжка и подводка – 15 баллов.
5.Стиль и красота работы – 15 баллов 6.Послушание (ум и характер) – 20 баллов 7.Общий балл – 100.
Мы все знаем, что Главохота РСФСР курирующая институт экспертов ввела необоснованно без всякого научного обоснования к утвержденным в 1925 г. правилам дополнительные графы таблицы и в основном не отражающие природных признаков, а только приобретенные. Всем экспертам и заводчикам пород известно, что каждая дополнительная графа расценочной таблицы это возможность дополнительной ошибки при расценке собаки.
Ваше предложение добавить еще подачу и выстрел совершенно в России неприемлемо. Во - первых об отношении к выстрелу мы уже говорили выше – это неспособность ведущего к правильной натаске собаки.
О «подаче» в наших условиях говорить тоже проблематично. Все охотугодья отданы в частные руки. Частник, пока не заставит выпустить в угодья дичь, разрешения на отстрел не дает.
Все остальные виды испытаний для континентальных легавых приоритетны и их практически целесообразней проводить по правилам WV-DD. По этим правилам с 1992 г. проводит НАДД в г.г. Екатеринбурге, Чебоксарах и Владимире, а ныне проводятся в Омске, Кургане, С.-Петербурге и др. городах, а также в Казахстане. Обосную их целесообразность:
1 . Эти испытания проводятся и предназначены для селекционных целей породы дратхаар.
2. Эти испытания не имеют права отвергнуть, не признавать или вносить свои «очень нужные» изменения никакая РОРС, РФОС и РКФ, так же не имеют никакого права на запрет или ликвидацию деятельности WV-DD, в лице НАДД на территории России.
3. Немецкие дратхаары, члены НАДД имеют чисто немецкое происхождение и кроме РКФ занесены еще и в племенную книгу WV-DD - двойная защита. Имеют многофункциональное применение, подтверждающееся сертификатами и дипломами.
К сведению некоторых, ратующих за применение немецких правил со стойкой, можно объяснить, что эти правила нельзя принимать к исполнению. Они очень слабы по требованиям. Наш российский дратхаар, получающий диплом 3 степени по действующим правилам 1981 года, по упрощенным немецким правилам может получить д.2 ст., и даже 1 ст.
Наши отечественные правила по болотной и полевой дичи лучшие в мире. По крайней мере, лучше их, пока, еще в мире ничего не придумано. Другим породам континентальных легавых следует, вероятно, тоже работать по правилам WV-DD, поскольку требования к ним аналогичны дратхаару, а лучшего, пока, ни один европеец, кроме немцев, не придумал.
Легашатникам необходимо вспомнить и нашего современника А.В. Камерницкого, не так давно ушедшего от нас, который в своей книге «Полевые испытания охотничьих собак» дал четкое и очень доходчивое разъяснение трем типам направлений развития охотничьего собаководства в мировой системе:
1. Англо-американское охотничье собаководство, где задается цель в первую очередь эффективности собаки и ее действий, где сразу после начала применения этой методики началось расщепление на выставочные и полевые линии. Полевые линии это чисто фильд-тральсовские собаки только для полевых состязаний. Здесь превалирует быстрота скачки, ширина поиска, твердость и скульптурность «мертвой стойки». К практической охоте это не имеет никакого отношения.
2. Немецкое охотничье собаководство. Оно характеризуется чисто результативным. Во главу угла ставилась добыча дичи – любой и в любых условиях. Никакой эффектности и чисто количественный результат добытой дичи.
3. Российское охотничье собаководство. Оно с давних пор шло по собственному пути в «правильной охоте». Всегда наряду с добычей ценилась и красота самого процесса. Неразрывная связь собаки и охоты, красоты и результативности – вот основа российского охотничьего собаководства. Отсюда неизбежно вытекала особая забота о правильности разведения, что заставило наших охотников-собаководов и кинологов ко всем сторонам собаководства подходить с точки зрения племенного породного разведения.
Этим же определяется сложившаяся в России направленность и форма полевых испытаний легавых собак, а позднее и остальных групп пород охотничьих собак. Это не мои слова, хотя я на 100% согласен с ними. Я привел выдержки из книги А.В. Камерницкого и А.Ю. Матушкина «Полевые испытания охотничьих собак», чтобы каждый охотник-собаковод, прочитав эти строки, задумался над сказанным и сделал для себя выводы.
Сегодня российское охотничье собаководство разрегулировано, никем из государственных структур не управляется, предоставлено самому себе и деградирует по трем различным направлениям: по англо-американской системе (фильд-тральс), немецкой системе - вынуждено, за неимением своей более лучшей и умирающей российской системе.
Поэтому заголовком статьи и ставится вопрос: А охотничьи ли наши собаки? Если кто-то захочет меня упрекнуть в приверженности немецкой системе, можно сказать, что у нас в России, пока, лучшего нет и не предвидится. Если под это будут переделывать или изобретать новые правила, то ни меня, ни В. Петрова, ни И. Канавца не позовут для консультации или в рабочую группу по разработке этих правил.
Это сделают т.н. «профессионалы», подвизающиеся в кинологической власти, имеющие еще вчера третьи категории РФОС, а ныне, вдруг, ставшие всероссийскими за 2–3 года, вместо 10 лет по Положению и уже получившие международные категории САСИТ. Поэтому лучше немецких правил у них просто ума не хватит сделать свои отечественные. Следовательно, континенталам надо все делать по правилам WV-DD, а не ждать когда в России родятся свои. Ведь собаки то немецкие, а не российские.
В № 1-2 РОГ за 2013 г. Н.Сорокиным было помещено интервью Мирослава Ненковски, заводчика пойнтеров из Болгарии, собаки которого были неоднократными Чемпионами и Победителями Европейских состязаний по филд трайлу и Большому поиску. Озвучим еще раз неординарные ответы М.Ненковски. На вопрос Н.Сорокина почему англичане не выступают совсем на этих моднейших филд трайлах ответил «у них пойнтеры другого типа.Они большие, они медленные и не двигаются как надо».
Мой комментарий к этому высказыванию: ну да, это у родоначальников породы пойнтеры не пригодные, а вот у так называемых «новых европейцев» пойнтеры самые лучшие - они мелкие, тонкие ,звонкие, почти прозрачные и умеющие скакать15-20 минут на бешеной скорости. Одним словом скакуны для дерби. «Большой поиск - это соревнования для определенных людей . Самое важное –какой владелец этой собаки». Мой комментарий: правильно эти собаки для филд трайла только для избранных , которых в России около10%, но не для рядового охотника.
Теперь о селекции.
Н.Сорокин : А какой вообще смысл в этих состязаниях? Что это лучшее поголовье и оно должно быть эталоном и от него идут лучшие собаки?
М.Ненковски: - отец чемпион, дед чемпион, все чемпионы, а собака практически кретин. Когда она вырастет ее приходится учить стойке. А это проблема пойнеристов, это огромная проблема последних лет, потому что каждый из них хочет только Большого поиска, только ноги.
Н.Сорокин: а как это отражается на чутье?
М.Ненковски: у некоторых племенных линий проблемы. Я взял несколько собак такой крови. Очень плохое чутье, не то которое я ждал от этого. Последнее время очень мало людей, которые думают об этом. Они не делают селекцию на чутье , они делают селекцию на галоп, стиль и только это. Никто не говорит сколько раз собака идет показывать дичь, как далеко она чует, какой у нее ум, как она работает, как легко она натаскивается. А это самое важное.
Мои комментарии. Спасибо Мирослав еще раз за откровения. Полагаю, что всем читателям ясно, что Н.Сорокин и М.Ненковски хотели осветить западное модное течение по филд трайлу и Большому поиску с наилучшей и выгодной стороны в пропагандистских целях. Но эффект получился обратный , сами не подозревая открыли все пороки этого полевого шоу.
Отсюда выводы:
1.Учить пойнтера делать стойку наследственно утерянную- это все равно что импотенту внедрить инстинкт размножения. Поздравляю Вас Господа с таким научным достижением.
2. Когда появляются целые племенные линии пойнтеров-кретинов ( выражение Мирослава) без чутья – это огромное «достижение» филд тральщиков.
3.Охотникам - собаководам теперь должно быть ясно , что потомство от этих филд трайловых собак брать нельзя, даже во втором колене и вязать своих собак с этими титулованными кретинами тем более. Поэтому ценность поголовья наших российских племенных линий будет ежегодно возрастать, как это уже произошло с ирландскими сеттерами.
Кто-нибудь слышал, чтобы российский пойнтер не имел чутья? Вот и приехали с филд трайлом и другими западными «веяниями», а наше «посконное и домотканое», как это назвал г-н Н.Сорокин в статье, оказывается намного лучше. У нас сейчас в России есть целая прослойка желающая как можно дешевле продать Россию и высоко ценящая западные идеи и ценности. Поэтому , чем больше они изощряются, тем более надо сплачиваться вокруг своих ценностей и беречь их.
Что же касается того,что я являюсь судьей РКФ-ФЦИ по восьми видам охотничьих испытаний , по филд трайлу я никогда не аттестуюсь, даже под автоматом Калашникова, т.к. считаю их вредными для охотничьего собаководства.и ведущего к его деградации и не только в России, но и во всем мире.
А.БРАГИН, эксперт всероссийской категории,
судья РКФ–ФЦИ по группам пород и рабочим качествам.
Комментарии (70)
Филипп Стогов
Молодцы англичане охотятся с пойнтерами в свое удовольствие, не проявляя "обезъяньей поспешности" и чихать хотели на FCI. Вот такого АНГЛИЙСКОГО пойнтера (крупного, медлительного) я для охоты приобрел бы.
27 ответов
Михаил Винокуров
А Вы бы, уважаемый, предложили свое решение проблемы, чтобы не АНГЛИЙСКОГО, а РОССИЙСКОГО разведения приобрести. Очень интересно было бы ознакомиться. Иронизировать и насмехаться это конечно здорово, только собаки наши от этого лучше не станут. Почему одни, не смотря на возраст и здоровье, пытаются как-то ситуацию изменить, а от других кроме негатива ничего путного не исходит?
Филипп Стогов
Свое мнение, высказанное неоднократно, никому не навязываю:
1. Для легавой собаки островная она или континентальная основная работа со стойкой.
2. Основное предназначение легавых - охота, а не степень завоеванного диплома, который для многих владельцев сталь самоцелью (спортивная составляющая), отчего многие собаки с высокими дипломами за всю свою жизнь так и не услышали ружейного выстрела.
3. Для континенталов: чем быстрее их владельцы поймут, что погоня в поле за пойнтером (спортивного разведения) и "маловщина-бауманщина" (надуманные вольерные испытания по кабану и барсуку) - это утопия, тем лучше. Замена - испытания по немецким правилам без всяких дополнений или изменений. Для стоечной работы таких собак - требования по Петрункевичу (пригодность для охоты).
4. Относительно пойнтеров отечественного разведения. Перечитайте еще раз статью М.Д. Менделеевой-Кузьминой "Скакун и работник". У нас исторически произошел переход пойнтера от охотничьей собаки к спортивной, что привело к изменению его конституции: в массе своей - пойнтерочки, а не пойнтера времен А. Ланского. Вот и возмечталось мне о пойнтере английского разведения, без всякой иронии.
Михаил Винокуров
Я Вас не совсем понимаю. Зачем изобретать велосипед? Дратхаар изначально создавался как егерская собака (читай универсальная). В этом его огромный плюс. Для среднестатистического охотника, коих большинство, именно универсальность дратхаара является основной причиной приобретения именно этой породы. В Германии охота на кабана с дратхааром является таким же обыденным делом как у нас с лайкой. Причем справляется он с этим делом ни чуть не хуже той же лайки. Если исключить вольерные испытания этих собак по кабану и барсуку то в итоге, через несколько поколений, получим собаку с которой можно только в поле ходить. Но дратхаар изначально проигрывает в поле тем же островным легавым. Получается мы своими руками из отличной разносторонней собаки сделаем узконаправленную посредственность. Разве плохо что со своей собакой можно охотиться круглый год? Весной это розыск и подача битой дичи, летом и осенью прекрасная работа в поле, на воде и в лесу (по боровой дичи), осенью по чернотропу охота по зайцу (причем со стойкой), в осенне-зимний период зверовая охота (как розыск зверя так и добор подранков по кровяному следу), или работа дратхаара по зайцу с голосом. Ради всего этого охотнику надо либо держать несколько охотничьих собак разных пород либо просто завести дратхаара. Проведение состязаний и испытаний для континентальной легавой это не модное увлечение, а способ разбудить или закрепить или скорректировать наследственные навыки собак в условиях дефицита обычной охоты (не секрет что для жителей крупных городов выбраться на охоту становится все большей проблемой из-за неразумной хозяйственной деятельности человека). Возможность сравнить своего питомца с другими собаками. Получить профессиональные советы экспертов. Что касается правил, по каким проводить испытания, согласен в этом вопросе с мнением Брагина А. М., немецкие правила плюс отечественные для работы в поле думаю и есть то необходимое для дальнейшего правильного развития породы. И тогда не надо будет мечтать о хорошей собаке. Надо будет просто пойти и приобрести ее у наших отечественных заводчиков (как это происходит у нас в НАДД или НКП Немецкий дратхаар).
Геннадий Гальперин
Правила испытаний и состязаний безусловно важны для качественного отбора потенциальных производителей и объективной оценки полученного потомства, но применение самых лучших и адекватных правил - ещё отнюдь не является гарантией успеха, т.е. "правильного развития пород". Без обязательных ограничений по допуску в племя собак, не подтвердивших все охотничьи рабочие качества на действительно высоком породном уровне, без научно-обоснованной системной племенной работы, грамотного и честного подбора пар среди лучших из лучших, без отличного знания и неукоснительного соблюдении законов генетики при разведении (в частности, без линейного (близкородственного) скрещивания строго по зоотехническим правилам) - невозможно рассчитывать на успешное сохранение, закрепление и улучшение рабочих качеств, так необходимых охотникам. Без всего этого - неизбежно произойдет закономерный провал в ведении любой охотничьей породы.
А со всем этим у нас в стране проблем, к сожалению, значительно больше, чем с правилами испытаний и состязаний. Корыстолюбивые и чрезмерно амбициозные интересы малограмотных новоявленных "заводчиков-импортёров" легавых или владельцев доморощенных квартирных, но официально зарегистрированных "питомников", всего лишь с одной, а в лучшем случае, с двумя легавыми - зачастую превосходят истинно охотничьи потребности и задачи, со всеми вытекающими.... А если к этому ещё прибавить всяческие подтасовки и злоупотребления при "одипломливании" на широко распространенных междусобойчиках и шоу-выставках, с целью "продвинуть" и, в итоге, повязать свою любимую собаку, всеми правдами и неправдами, только за счёт наличия нелепых племенных классов или каких то рекламных титулов, то тогда "картина" становиться совсем неприглядной.
А когда вопиющая профанация и зоотехническая безграмотность возводятся в основные принципы ведения кинологической породной деятельности, то о каком "правильном развитии породы" вообще может идти речь?
Филипп Стогов
Кто бы спорил?
Михаил Винокуров
Согласен, что одними правилами ситуации не выправить. Но что тогда нам остается делать? Опустить руки и сидеть ждать у моря погоды? Подождать, когда все станут сознательными, и тогда взяться за дело? Вот тогда у нас будут супер собаки, а пока посидим подождем! Разруха, как говорил профессор Преображенский, она не в сортирах, она в головах! И где нам еще заниматься разведением, как не в частных питомниках, если государственных нет? В той же Германии большинство питомников тоже частные. И что у них собаки плохие? Мы сами виноваты в сложившейся ситуации. Когда молчим после "странных" выставок или иных мероприятий! Когда голосуем рублем за плохих щенков покупая их! Нас ведь ни кто не принуждает приобретать посредственность! Я понимаю что раньше было мало информации, но сейчас-то и литературы разной полно и интернет есть, читай выбирай! И не верю я что все плохие. И специалисты есть хорошие, знающие! Поэтому и говорю о правильном развитии породы! Да и результаты говорят сами за себя. Собак хороших становится все больше и больше, это факт бесспорный!
Филипп Стогов
Может быть имеет смысл сделать основной упор на встречи владельцев дратхааров, типа Русский Хегевальд, на которой, дабы исключить всякие толки о недоброкачественном или предвзятом судействе, приглашать немецких экспертов-судей. Основная проблема - отсутствие должного количества дичи для проведения подобных мероприятий. Не хочу хаять, возможно и в России есть питомники по немецкому образцу, но сдается мне, что большей частью - это квартира под громкой вывеской, где сука - на кухне, а кобель - в прихожей. А вот как не нарваться на "посредственного" щенка - это вопрос. Кому отдать предпочтение: тому кто едет вязать суку в Германию или в Рязань? Но при любом раскладе владелец будущего охотника, при нынешней ситуации, столкнется с проблемой выяснения пристрастий эксперта, сторонник ли он ДД или НЖШЛ.
Геннадий Гальперин
Согласен с некоторыми Вашими мыслями, особенно насчёт всеобщей и повсеместной "разрухи в головах". Поэтому, знающих и честных специалистов-разведенцев, ориентированных, в первую очередь, на охоту - слишком мало. А из Германии и Австрии (и не только, но и из других стран Европы), при этом, вывозиться слишком много немецких континентальных легавых, обладающих слабоватыми или непредсказуемыми полевыми качествами, по нашим меркам.
А с тем, что хороших собак по рабочим качествам становиться всё больше - вообще невозможно согласиться, это далеко не так, на самом деле. Непонятно, на каком основании Вы делаете такие чрезмерно оптимистические и радужные выводы? Ознакомьтесь, пожалуйста, с этими суждениями экспертов-кинологов высших категорий, основанными на объективной статистике, что бы убедиться в этом:
"Некоторые линии в породах, благодаря вдумчивой работе владельцев, сохраняли высокие породные качества, давали потомков, становившихся чемпионами, создававшими видимость благополучия. Десять лет назад исчезли и они, не стало чемпионов на состязаниях высочайших рангов, нет дипломов первой степени. Отсутствие чемпионов – факт неприятный, но малозначимый: собака-чемпион в одной из шести пород на межпородных состязаниях ничего не дает пяти остальным породам. А тот факт, что половина собак из числа лучших производителей, участвующих в состязаниях, отобранных секциями по полевым качествам, остаются без дипломов, не выполнив даже минимальных требований к племенной собаке, ясно говорит о том, что правила испытаний не пригодны для отбора племенных производителей (по статистике за 10 лет только около 40% собак получили дипломы 3 степени, и только 1–2 смогли подтвердить диплом 2 степени)."
Из статьи И.П.Канавца "Не изменив правил испытаний, мы потеряем легавые породы."
http://www.ohotniki.ru/dog/breeds/leg/article/2012/11/02/637119-ne-izmeniv-pravil-ispyitaniy-myi-poteryaem-legavyie-porodyi.html
"После окончания полевого сезона ввел данные 2011 года в банк, а заодно включил туда и найденную информацию за 1982 год. И тут меня постигло некоторое разочарование. Качество существующих полевиков (по количеству дипломов II степени) уменьшилось по сравнению с 1982 годом в три раза."
"Когда доводом или рекламой для производителя служит только то, что он вывезен из Германии, это смешно. Предки всех наших дратхааров вывезены из Германии, только отдельные экземпляры из Австрии, и они ничем не хуже. Анализировать, подходит ли экземпляр как производитель, надо с учетом экстерьера, полевых качествах, с какой вероятностью он передает желательные качества потомству."
Из статьи С.С. Королёва "Полевые результаты и проблемы дратхааров МООИР"
http://www.ohotniki.ru/dog/breeds/leg/article/2012/04/17/635288-polevyie-rezultatyi-i-problemyi-drathaarov-mooir.html
"Сегодня российское охотничье собаководство поставлено на грань вымирания по социально экономическим вопросам и другим причинам. Безработному охотнику уже становится не нужной охотничья собака. Количество поголовья сокращается с катастрофической скоростью. В некоторых сельских районах вместо десятков поголовья охотничьих собак остались единицы. А те которые остались - с ними некуда идти. Все охотугодья розданы в частные руки или в аренду, куда не пускают не только охотников, но даже собак на натаску. Я уже не говорю о том, что где можно проводить региональные и всероссийские полевые мероприятия. Вот о чем сегодня должны думать кинологические, охотхозяйственные руководители и охотничья общественность, а не о бесполезной ревизии Правил испытаний."
Из статьи А.М. Брагина "Проблемы современного охотничьего собаководства."
http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=51121
Что касается Вашего тезиса "И где нам еще заниматься разведением, как не в частных питомниках, если государственных нет?" - то отвечаю: при общественной форме ведения охотничьего собаководства, как у нас в стране, разведение должно по-прежнему вестись, в первую очередь и в основном, в общественных организациях, т.е. в кинологических клубах охотников-владельцев собак охотничьих пород или в секциях кровного собаководства при обществах охотников, где на первом месте всегда должны быть именно рабочие охотничьи качества.
Когда более или менее приличных частных питомников - редкие единицы или вообще их почти нет, а квартирные или домашние "питомники" с одной-двумя собаками, это только одно название - другого выхода просто нет. Доморощенный "заводчик", имея 1-2 собаки - не может самостоятельно контролировать необходимое количество поголовья для грамотного ведения линейной племенной работы.
Линейное разведение в собаководстве - это скрещивание животных, имеющих общих предков по материнской линии в пяти поколениях. Поэтому, частный заводчик в современных условиях просто не в состоянии вести и поддерживать линию самостоятельно, а следовательно, не может добиваться стабилизации и закрепления необходимых признаков в потомстве. Как известно, без линейного разведения - это в принципе невозможно.
Следовательно, выход только один - это объединение сознательных, честных и принципиальных владельцев-охотников для полноценного ведения ими общественной племенной работы, вместо продвижения своих личных собак для вязок всеми правдами и неправдами, как сейчас это происходит. На частные "питомники" пока никакой надежды в этом деле, к сожалению, как показывает практика - нет и в ближайшее время не предвидеться.... А тем более - нет надежды на частные "питомники", основывающие свою племенную работу исключительно на импортных собаках с неподтверждёнными рабочими качествами на достаточно высоком уровне по нашим отечественным правилам со стойкой по болотной и полевой дичи, а также, обязательно по всему комплексу (что касается немецких континентальных легавых).
Из-за широкого распространения потомков таких собак, непроверенных, как следует на предмет рабочих качеств и из-за хаотической, дилетантской племенной работы - как раз и происходит фактическое падение результатов полевых испытаний и состязаний, о чём свидетельствует данная статистика и выводы, приведённые экспертами в своих статьях. Даже выдающиеся рабочие качества отдельных редких экземпляров - просто растворяются в серой массе без должного системного закрепления, а стабильные линии полевых чемпионов и перводипломников никем в нашей стране не ведутся. Как видим из статистики - уже присутствуют проблемы с Дипломами 2-ой степени, и они уже становятся редкостью, что свидетельствует о явном провале в разведении.
Геннадий Гальперин
Не соглашусь с тем, что "Основная проблема - отсутствие должного количества дичи для проведения подобных мероприятий." Ещё хватает мест и близко, и далеко от Москвы с баснословным количеством дупеля, особенно, за одну-две недели до открытия охоты, но если нет засухи, и с перепелом - особых проблем нет, было бы желание.... Конечно, места нужно знать, вовремя скосить, если с этим проблема возникает и такие места не в каждом регионе имеются, но в пределах 100-150 км. от Москвы, хватает...
В России ничего в принципе не может быть "по немецкому образцу", такое здесь и не нужно, и не может на 100% прижиться из-за существенной разницы в общем менталитете и в охотничьих требованиях...
Но "при любом раскладе" - выбор щенка с гарантированными рабочими качествами будет всегда и везде, в той или иной степени, являться лотереей или игрой "в русскую рулетку", пока объединившимися охотниками-любителями пород для себя самих не будут созданы в чистоте стабильные породные линии, со стандартным набором врождённых задатков, по всем законам генетики.
"Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой."
Из песни «Интернационал».
Филипп Стогов
Если мы говорим о собаке разностороннего применения, то "Хегевальд" - это не только дупель и перепел...Так что, от проблем с количеством дичи не уйти.
Филипп Стогов
И еще, "знакомясь" с дратхаарами, проживающими в Германии (очень различающимися, кстати, по экстерьеру), приходишь к раздумьям, что наша российская мода на DD и нетерпимость к НЖШЛ, есть ничто иное, как, мягко выражаясь, "мышиная возня" в борьбе за приоритет, при огромном желании диктовать свои правила. Всем приверженцев DD с длиной шерсти по корпусу 2 см. рекомендую взглянуть на собак немецкого питомника "DD-zwinger von Hosberg" и постараться найти 10 отличий между этими собаками и НЖШЛ, склонной к оброслости. Желаю удачи.
"Умом Россию не понять...", сами знаете откуда. Вот только стать мы утратили, а верить надоело.
Геннадий Гальперин
Утка нужна не только для Хегевальда, но и с дикой уткой серьёзных проблем нет, правда, период проведения испытаний/состязаний очень ограничен, ведь открывается охота, а подавляющее большинство охотников-владельцев с охоты на кинологические мероприятия "вытащить" не получиться.... Но в Германии используют не дикую утку, а выпускную, насколько я знаю....
И кроме утки, разве какая то ещё дичь требуется?
Геннадий Гальперин
Не знаю уж, что мы, в этом смысле, действительно утратили, но очевидные то вещи понять и поверить в них довольно просто: неконстантность породы - это, по определению, весьма вредное для неё (породы) явление и у немцев с этим, к сожалению, всё далеко не идеально, и точно по тем же самым причинам, что и у нас, поэтому такая высокая степень гетерогенности пород процветает повсеместно...
"Кто в лес, а кто по дрова", или "Анархия - мать порядка", со всеми вытекающими......
Зато каждый владелец практически любой мало-мальски приличной суки довольно легко может стать официальным владельцем "питомника" или "заводчиком" в своей малогабаритной квартире, а дальше - свободно твори, что попало, практически никаких ограничений в "творческом и интуитивном" процессе дальнейшего уничтожения породы.... Рекламируй и сбывай щенков в меру своей способности ловко и успешно вводить в заблуждение покупателей с помощью фальшивой мишуры шоу-титулов или племенных классов производителей.
Филипп Стогов
Естественно - работа по "горячему" заячьему следу.
Геннадий Гальперин
Естественно? На каком основании Вы считаете, что по любому из вариантов немецких правил - это обязательный элемент испытаний или состязаний для континентальных легавых? И что рабочие качества должны обязательно проверяться, таким образом?
Филипп Стогов
А почему нет? Заяц один из основных объектов охоты с дратхааром или Вам барсук милее? Перечитайте еще раз, только внимательно, статью А.М. Брагина, в которой черным по белому сказано, о целесообразности проверки разносторонности дратхааров по правилам WV-DD. Не вижу причин, что-то в них менять.
Геннадий Гальперин
Желательно побольше конкретики в подтверждение Ваших слов, вместо софистики и ухода от сути вопроса. Барсук здесь совершенно не причём, а вот что в правилах испытаний WV-DD непосредственно содержится насчёт обязательности проверки работы именно "по горячему" заячьему следу, не просветите ли?
Это прямой вопрос к Вам, как и предыдущие. Просто хочется убедиться, что это обязательное требование из немецких или всемирных правил для немецких дратхааров и одно из условий успешного прохождение всего комплекса для них, если Вы так утверждаете....
А у немецких курцхааров в Германии такого обязательного требования точно нет, но расценивается отдельно, если такая работа случилась во время выступления по пернатой дичи.
Филипп Стогов
Я говорю о дратхаарах и конкретно о "Хегевальде", так вот там помимо расценки работы по заячьему следу, требуется еще расценка "по волоку /заяц или утка/". Куда уж конкретней.
Геннадий Гальперин
Волок - это совсем другой вопрос и опять же, здесь не причём. Для волока не нужно наличие отдельного дикого зайца или утки в угодьях для каждой испытуемой собаки.
А вот для работы по "горячему" заячьему следу, интересно, как это происходит, пусть только "конкретно на "Хегевальде", а не в других форматах? Предоставляется ли обязательно свежий след зайца для каждой собаки или одного на всех испытуемых хватает?
И к тому же, А.М. Брагин конкретно про правила и формат "Хегевальда" не писал ничего в своей статье. Он совершенно правильно указывал на целесообразность применение в целом правил WW-DD, а там практикуется несколько разных форматов испытаний и состязаний....
Филипп Стогов
А кто Вам сказал, что для волока нужен отдельно взятый дикий заяц? Для сведения - тушки для прокладки волока владельцы собак привозят с собой. А на след зайца собака ставится после того как этого зайца вспугнет кто-то из экспертов. И, естественно, что по одному "горячему" следу все собаки не ставятся, Германия - блин.
Хотите курсы "ликбеза" закончить - откройте в яндексе "Хегевальд" за разные годы и почитайте.
Геннадий Гальперин
Я написал, что для "волока не нужно".... Вы же переворачиваете мои слова с "ног на голову", с точностью до наоборот....
И "ликбез" не нужно, просто Вы пока ничем не смогли подтвердить Ваши слова насчёт необходимости или обязательности "горячего" следа зайца для каждой собаки, пусть даже и на "Хегевальде".....
Да и речь изначально шла вовсе не о "Хегевальде", ведь существуют и другие немецкие форматы испытаний/состязаний, не говоря про комплексные правила FCI для континенталов, где "горячий" след зайца не требуется и не обязателен. И русский "Хегевальд", это далеко не то же самое, что оригинальный, немецкий....
Филипп Стогов
Хотите угробить породу - продолжайте действовать по-старинке, я свои предложения высказал.
Геннадий Гальперин
Понятно - вместо ответа по существу: "Хотите угробить породу".....
Но на каком основании Вы решили, что есть желание продолжать "действовать по-старинке" - непонятно...
Всё "очень логично" у Вас получается или "Вам про Фому, а Вы про Ерёму".....
Михаил Винокуров
Думаю, не корректно сравнивать результаты за 1982 год с годом нынешним. Тогда нужно, хотя-бы, плюсовать результаты 15 бывших союзных республик. Предполагаю, сравнение будет не в пользу 1982 года. Что касается селекционной работы, то в НАДД существует племенное положение, опубликованное на официальном сайте организации. Несоблюдение данного положения автоматически закрывает допуск собаки в селекцию. Конечно несознательный владелец может повязать свою собаку в каком-либо другом обществе и никто не сможет ему помешать. Но тут уже будущий владелец щенка должен думать о том что и, главное, у кого он приобретает. Еще раз повторюсь, что вероятность купить в НАДД недоброкачественного щенка практически равна нулю. Так называемые "квартирные питомники" входящие в ассоциацию слишком дорожат своей репутацией, чтобы заниматься какими-то "левыми" вязками. Соглашусь с Вами, что в условиях такого питомника сложно контролировать дальнейшее правильное развитие выбранных племенных линий. Но тут на помощь приходит договор совладения. Согласно ему владелец собаки не имеет права первые две вязки (или более) осуществлять самостоятельно, без согласования с заводчиком. Считаю эту меру очень правильной в условиях наших реалий. Вязки же за рубежом производятся с собаками DD-WV также получающими допуск к селекционному использованию (кто не знает что это такое, повторюсь, может прочитать племенное положение на сайте НАДД). В результате получить какой-либо генетический брак или унаследовать низкие рабочие качества практически не возможно. Куда большей бедой считаю нежелание и неумение некоторых владельцев собак заниматься со своими питомцами. Посещая разные кинологические мероприятия, замечал, что многие способные собаки превращаются в совершено не управляемых и непригодных для работы в поле животных. К сожалению таких хозяев становится все больше и больше. Заведя собаку, потому что у соседа такая же есть, или подарили, или жена захотела именно такую, а охотников в доме нет (сам таких встречал), они начинают метаться либо к "шарлатанам-кинологам", либо сами от случая к случаю пытаются сделать из собаки что-то путное, но чаще всего вообще питомцем своим не занимаются. Охотиться с такой собакой одно мучение и вот в газете появляется объявление о продаже. Популяризировать охоту с легавой, объяснять начинающим охотникам тонкости натаски, вот чем должны заниматься охот. общества, а не пытаться брать на себя функции кинологов и селекционеров, нанося тем самым огромный вред породе немецкий дратхаар.
Михаил Винокуров
В НАДД с НЖШЛ у владельца проблем не будет. И к селекции его питомца допустят, если конечно все условия племенного положения будут выполнены. Проблема нетерпимости исходит в данном случае от всевозможных охот. обществ, которые DD за собаку не считают, на выставках своих или дисквалифицируют, или оценки ужасные ставят. Другими словами, пользуясь своим привилегированным положением, творят форменный геноцид в отношении DD. С моей точки зрения длинна шерсти это дело вкуса, главное, чтобы укладывалась в стандарт.
Филипп Стогов
Уважаемый, Геннадий! Других немецких форматов, кроме "Хегевальда" не нашел, но в Польше, кажется в 2009г, проходили состязания (участвовали команды Польши, Литвы и Украины) континентальных легавых (кроме дратхааров были и курцхаары), так там также производилась оценка по "горячему" заячьему следу. Видать - он для континенталов обязателен. Но для Европы - это не проблема, заяц там на каждом шагу встречается, увы, в отличии от России.
Геннадий Гальперин
Вот, ещё в дополнение к ранее изложенному здесь - такие правильные выводы эксперта Всероссийской категории и известного дратхаариста С.С.Королёва о ведении плем. работы, с которыми трудно не согласиться:
(из его статьи "О дратхаарах и полевых результатах"
http://www.ohotniki.ru/dog/breeds/leg/article/2012/09/22/636706-o-drathaarah-i-polevyih-rezultatah.html)
"Ведение породы по полевым качествам определяется не только наличием правил испытаний, но в первую очередь качеством племенной работы. В этом смысле разведение собак на базе питомников имеет громадное преимущество по сравнению с так называемым «общественным» разведением. У легашатников питомники отсутствуют (у лаек они есть). То что сегодня у нас называется питомником, на деле просто заводчик с двумя-тремя суками. Не то что вести породу – он и названия питомнику правильно придумать не может.
В нашей стране просто нет материальных возможностей организовывать и содержать питомники. Новые денежные отношения подорвали общественное ведение охотничьего собаководства, основанного на бескорыстных трудах энтузиастов. А взамен, кроме элементарной спекуляции на этом поприще, ничего не предложено."
Пользователь удалён
Геннадий Гальперин ( 16 февраля 2013 в 20:16):
"Линейное разведение в собаководстве - это скрещивание животных, имеющих общих предков по материнской линии в пяти поколениях."
Геннадий, к данному выводу Вы пришли на основании личных наблюдений или это утверждение принадлежит кому-то?
Спасибо.
2 ответа
Геннадий Гальперин
Да, Валентин - точно, это утверждение "принадлежит кому-то": Положение о племенной работе с породой собак ... - www.kurzhaar.ru/files/polozh.doc
Ознакомьтесь, пожалуйста - весьма правильный и потенциально полезный документ, на мой взгляд. Цитата из данного Положения:
"Линейное разведение есть спаривание животных, которые в пяти предшествующих поколениях имели общих предков по материнской линии."
В открытом доступе существуют научные обоснования преимуществ и целесообразности ведения племенной работы в собаководстве по материнской линии и тем более, линейного разведения, если это Вам интересно. Так что - всё достаточно обосновано. Только обсуждать подробно эту тему племенного разведения лучше в другом месте, и уж точно, не в комментариях к статье А.М. Брагина "Легавые на распутье"....
Пользователь удалён
Геннадий, Ваши регулярные ссылки "на мой взгляд" не есть доказательство. Взгляд, равно как и мнение, каждый из нас может иметь разные и он (оно) принадлежит только мне. Мнение - это плод воображения, произвольная мысль, субъективное представление...
У приведённого Вами "Положения...", безусловно, есть автор. На Ваш взгляд это "весьма правильный и потенциально полезный документ", а на мой - умственные способности ни какой "Виагрой" не простимулируешь...
Вы просили меня написать что-нибудь о собаководстве, не для Вас, для других, что я и делаю для всеобщего внимания. Пусть читатели сами делают выводы о "ЛИНИЯХ", "СЕМЕЙСТВАХ" и "ЛИНЕЙНОМ РАЗВЕДЕНИИ". Итак:
«Коснувшись вопроса наследственности, укажу, между прочим, что от отца щенки наследуют кость и рост, а от матери темперамент, чутьё, окрас и характерные особенности: так, например, особенности в держании хвоста, широкий или узкий череп. Высокий или низкий постав ушей щенки наследуют от матери, и лишь очень мало встречается кобелей, обладающих «НАСЛЕДСТВЕННОЙ ПОТЕНЦИЕЙ» в лучшем смысле, т.е. передающих свои положительные качества потомству.
Очевидно, в собаководстве главнейшая роль принадлежит матери, а отец – это только начало движущее; роль его – дать жизнь, не испортив породу, а тип, повторяю, дается только матерью.
Охотничьи собаки в настоящее время вырождаются. О причинах этого вырождения я поговорю в связи с обзором главнейших питомников английских легавых в Европе, вообще, и в России, в частности. Типичным признаком вырождения собак служат кривые ноги… Кроме того, при покупке щенка всегда и непременно требуйте полностью его родословную, хотя бы за 3 поколения со стороны отца и матери. По этой родословной вы будете выбирать для своей собаки производителя или производительницу, и в сочетании кровей, более или менее между собой не родственных, получите верный залог того, что ваша собака не несет в себе задатков рахитизма… Во всяком случае, щенка от родителей, находящихся между собой в близких степенях родства, не держите: для охоты, для хотьбы по росе и по воде, за октябрьским гаршнепом и за сентябрьским жирным дупелем, ваша собака не годится, и с ней вы создадите себе только муку, а не охоту».
(А.Тюльпанов «Очерки по собаководству»).
«Метод разведения сельскохозяйственных животных по линиям впервые в нашей стране был применен В.И.Шишкиным в Хреновском конном заводе. Процесс создания одних линий и исчезновения других шел в течение всей 200-летней истории орловского рысака. Возникновение линий, их число и распространенность тесно связаны с эволюцией породы. Вначале из 11 сыновей Барса 1-го длительно существовавшие линии основали три жеребца: Лебедь 1-ый, Любезный 1-ый, и Добрый 1-ый. В 1830-1850 гг. в 96 существовавших к тому времени рысистых заводах использовали производителей уже 10 мужских линий, основанных внуками и правнуками Барса 1-го. К концу столетия число заводов, разводивших орловского рысака, приблизилось к 3000. В это же время в породе существовало наибольшее число мужских линий – 41, из них полноценных, представленных большим количеством жеребцов 22.
Создание, расцвет и гибель линий в породе находится в тесной связи с формированием и эволюцией самой породы.
Цель разведения по линиям, по существующей теории, сделать индивидуальные качества выдающегося животного-родоначальника групповыми, распространить их в породе. Для этого в пределах линии должно поддерживаться сходство с родоначальником путем применения умеренного инбридинга на него в степени III-IV, IV-III.
Опыт разведения животных многих пород показывает, что селекция одновременно по нескольким признакам затрудняет достижение высоких результатов по каждому из них, отдельно взятому.
При отборе по комплексу признаков определяют общую племенную ценность животного НА ОСНОВЕ БОНИТИРОВКИ: племенных лошадей орловских рысаков, как и представителей прочих пород, оценивают по фенотипу (промеры, экстерьер, работоспособность), по предполагаемому генотипу (происхождение) и по реализованному генотипу (качество потомства).
Линии создаются в каждой культурной породе животных при целенаправленной селекции по основным селекционируемым признакам. В каждом поколении есть препотентные продолжатели линии, которые сами дают высокопродуктивное потомство, а их дети обладают способностью давать еще более ценное потомство. Передача из поколения в поколение свойства давать высокопродуктивное потомство – вот основное условие существования и прогресса линии.
Основной метод управления эволюцией линии – быстрейшее выявление ценных генотипов, широкое использование наиболее препотентных производителей и отбор в производящий состав их сыновей.
Наиболее надежный метод получения выдающихся лошадей – накопление в их родословной ценных свойств, выработанных в породе».
(И.А.Кузнецов, Г.А.Рождественская «Конный завод и порода»).
«Среди всех пород животных, в том числе среди пород охотничьих собак, время от времени появляются ОТДЕЛЬНЫЕ производители, ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРЕВОСХОДЯЩИЕ по своим качествам средний уровень породы, намного опередившие в желательном направлении своих современников, имеющие редкое сочетание желательных качеств.
Даже при высоком уровне племенной работы таких производителей бывает немного, так как они являются крайними отклонениями в желательную сторону. Если такое животное передает свои выдающиеся качества потомству или хотя бы части его, то возникает линия такого производителя. ПОД ЛИНИЕЙ ПОНИМАЮТ ПОТОМСТВО РОДОНАЧАЛЬНИКА ЛИНИИ – САМЦА, СОХРАНЯЮЩЕЕ С НИМ СХОДСТВО ПО ТИПУ И КАЧЕСТВАМ.
Линии могут быть созданы сознательной селекционной работой, но могут возникнуть и стихийно. Возникшая линия может существовать в породе несколько поколений. С каждым следующим поколением это влияние уменьшается вдвое, так как производитель передает потомкам только половину своей наследственности и линия начинает сливаться с общей массой породы.
Метод подбора, направленный к ослаблению этой тенденции, к продлению существования линии, закреплению её качеств, носит название «РАЗВЕДЕНИЕ ПО ЛИНИЯМ». Состоит он в применении родственного, по преимуществу умеренно-родственного, разведения на основателя линии.
Применением инбридинга удается задержать иногда на много поколений естественный процесс растворения наследственности основателя линии в общей массе породы. В этом и состоит сущность метода разведения по линиям – поддержание достаточного наследственного влияния родоначальника линии в ряде последовательных поколений. Как правило, наиболее подходит для закрепления типа линии инбридинг умеренный.
Одни селекционеры считают инбридинг буквально опасным и тщательно его избегают, другие же крайне охотно пользуются инбридингом и связывают с ним крупные успехи в выведении ценных животных.
Известно, что длительное применение тесного инбридинга неизбежно приводит к явлениям депрессии, выражающейся в ослаблении конституции и жизнестойкости, измельчании собак, появлении у них уродств и прочих явлений, которые объединяют в понятие «вырождение».
Разведение по линиям начинается с выделения родоначальника. Им должно быть животное, действительно выдающееся в своей породе и СПОСОБНОЕ ПЕРЕДАВАТЬ СВОИ КАЧЕСТВА ПОТОМСТВУ. Дальнейшим этапом работы должен быть подбор к нему сук. Важно, чтобы сука было не просто хороша, а по своему типу и качествам была возможно ближе к основателю. Подбор только увеличивает вероятность получения животных с желательными свойствами.
Во всякой линии может появиться производитель с яркой и ценной индивидуальностью, достаточно резко отличающей его от остальных представителей. Такой производитель может стать основателем новой самостоятельной линии.
В зоотехнической практике обычно принято считать линии по мужской стороне родословной. Продолжателями тоже считают кобелей. Но принципиально вполне возможно использовать в качестве продолжателей и сук. Во всяком случае суки играют такую же роль при подборе, как и кобели.
Наряду с мужскими линиями от первоклассных производительниц возникают родственные группы, связанные известной общностью типа и свойств. В отличие от МУЖСКИХ ЛИНИЙ их называют ЖЕНСКИМИ СЕМЕЙСТВАМИ. Семейства тоже играют большую роль в племенной работе. Но так как они значительно малочисленнее, чем линия, работа по закреплению их качеств бывает затруднена, и СЕМЕЙСТВА редко приобретают самостоятельное значение. Чаще они являются компонентами комплексного инбридинга. На фоне установившихся СЕМЕЙСТВ легче и всего целесообразнее вести освоение свежей крови. Однако принципиально возможно работать с ними, как и с мужской линией, применяя те же методы накопления крови. При такой работе СЕМЕЙСТВА могут занять ведущую роль и через мужских потомков ОСНОВАТЕЛЬНИЦЫ СЕМЕЙСТВА перерасти в ЛИНИИ».
(А.Платонов «Разведение по линиям в собаководстве»).
Пользователь удалён
Михаил Винокуров (19 февраля 2013 в 14:23):
"Посещая разные кинологические мероприятия, замечал, что многие способные собаки превращаются в совершено не управляемых и непригодных для работы в поле животных. К сожалению таких хозяев становится все больше и больше. Заведя собаку, потому что у соседа такая же есть, или подарили, или жена захотела именно такую, а охотников в доме нет (сам таких встречал), они начинают метаться либо к "шарлатанам-кинологам", либо сами от случая к случаю пытаются сделать из собаки что-то путное, но чаще всего вообще питомцем своим не занимаются. Охотиться с такой собакой одно мучение и вот в газете появляется объявление о продаже. Популяризировать охоту с легавой, объяснять начинающим охотникам тонкости натаски, вот чем должны заниматься охот. общества, а не пытаться брать на себя функции кинологов и селекционеров, нанося тем самым огромный вред породе немецкий дратхаар".
Коллеги, встретил знакомого, который завёл дратхаара. Чтобы не повторять указанные здесь ошибки, по-просил у вас помощи: куда и к кому ему следует обратиться для натаски собаки?
Спасибо.
2 ответа
Филипп Стогов
Лучше, да и пользы больше,натаскивать самому, но если нет условий или есть сомнения, что не справится, то лучше для отработки стоечной работы "челом бить" Селиванову В.А. (Рязань, контакты через "Пойнтер клуб"). Но он пойнтерист и дратхаара может и не взять.
Михаил Винокуров
Все зависит от региона проживания. Пусть товарищ зайдет на сайт НАДД там есть вся необходимая ему информация. Подберет специалиста живущего по близости. Но согласен с тем что натаскивать лучше самому (правда и советы бывалого специалиста лишними не будут).
Алексей Жуков
Опять танцы на костях ФТ-ников и о нашем великом собственном пути. Напомню что ни одна порода легавой в России не выведение.Как можно рассуждать о том что с ФТ собаки и их потомками невозможно охотится если человек ЭТОГО НЕ Пробовал. (да и вряд ли видел))))
Рассуждаем о том что с скакунами нечего делать в наших условиях. Ага, было дело на испытаниях по полю отходило два драта и один курц, двое сняты за не проявление чутья один за не встречу с птицей. Убили два часа и неувидили ни одной птицы. Закончили испытания, на ЭТО ЖЕ поле выпустили потомка ФТ АС 5 минут и три работы, все три подняты на крыло. Жалко мне некоторых товарищей которые "сидят в подвале в старых ботинках", а на свет вылезти не хотят и обновку попробовать боятся...... А вдруг понравится.
Кстати англичане не используют нынче пойнтеров а перешли на спрингеров потому что дичи столько Что им поиск по 200-300 метров не нужен. Ребята с под спаниэлей стреляют по сотне голов в день и не напрягаются ))))
34 ответа
Михаил Винокуров
Никто и не спорит, что сеттер добычливее в поле. Вы с ним лучше по утке сходите или по зайцу...
Алексей Жуков
Утку тоже неплохо стреляем. Правда это попутная дичь при охоте на болотно-луговую. Конечно в ожидании утки в кустах мы не стоим, собака не может сидеть на месте, да и я тоже. А вот охоту на зайца я не променяю с ГОНЧЕЙ. Остальное профанация. Кстати несколько ушастых было добыто и из под АС. Так что при желании не проблема. С уважением...
Геннадий Гальперин
"Каждый кулик своё болото хвалит".... Но в статье А.М. Брагина речь справедливо и весьма обоснованно идёт о глобальных тенденциях и серьёзных проблемах с ведением пород легавых в целом - в нашей стране и не только, поэтому такие частные примеры охоты с личной собакой или сравнение выступлений отдельных собак на каком то "испытании по полю" - выглядят нелепо и неуместно. И ничего не доказывают, это точно.
А данное утверждение М.Винокурова "Никто и не спорит, что сеттер добычлевее в поле" - это вообще, что то абсолютно новое.... При охоте с этой породой на первом месте нечто другое, а отнюдь не добычливость, если М.Винокуров не в курсе....
А самая высокая добычливость, как давно известно и констатировано многими известными авторами (в т.ч. и А.М.Брагиным) - именно с немецкими континентальными породами, в первую очередь, за счёт использования, как великолепного верхнего, так и перехода на нижнее чутьё при отработке птицы в сложных условиях. Просто не досуг множество цитат в подтверждение этого приводить. К тому же, есть огромное количество примеров, когда континенталы становились ПЧ, ПП и призёрами общепородных состязаний легавых, на которых было представлено не мало островных....
Алексей Жуков
Про тенденцию понятно, Только какое право человек если он объективен говорит что фт не для охотников. Откуда такое мнение. Личный опыт? Да н..х..ра... он и собак то таких НЕ ВИДЕЛ. Просто корявые умозаключения по коряво переведенному интервью. Живите своим умом и глазами. Я видел и поиск по 200-300 метров и стрельбу без проблем. Но нам проще все смешать.... а потом сказать что все Г.... Напоминает шарж как сидят два мужика в деревне смотрят телек, видят моделей и говорят "...да нееее, такие мужикам не дают" Огорчу Вас ребята.... Дают!!!
Михаил Винокуров
Не хотел никого обидеть данным высказыванием. Просто озвучил свою точку зрения. Может она и не правильная. Сам являюсь заводчиком дратхаара и очень люблю данную породу, впрочем как и всех континенталов, но слышал об этом от многих владельцев легавых собак, от того же Брагина Альберта Михайловича, владельца пойнтера, в прошлом, кстати.
Михаил Винокуров
Если Вы внимательно читали эту, или предыдущую статью А. М. Брагина то должны были заметить, что Альберт Михайлович не высказывается против Ф-Т, он пишет о том, что для легавых нужно сохранить для работы в поле существующие, отечественные, правила, для континенталов же применять немецкие правила плюс отечественные для работы в поле. Замечу, что такая система испытаний довольно успешно применяется в НАДД. Ни кто не отвергает Ф-Т, и если в России есть приверженцы этой системы испытаний легавых собак, то как говориться, флаг им в руки! Разговор идет о том, что не надо подменять одной системой другую, пусть они существуют вместе на благо развития всего охотничьего собаководства! А мнению Брагина я, на Вашем месте, все-таки доверял бы. Как никак человек в кинологии столько лет уже и не на последних ролях! С ПРАЗДНИКОМ, ДРУЗЬЯ!
Геннадий Гальперин
Вполне достаточно просто тексты правил объективно сравнить и уже всё предельно ясно после этого сразу становиться. Если по нашим правилам легавой даётся три работы для тщательной оценки чутья, то на ФТ, что? Только одной работы достаточно для наивысшего титула, да и то, островные могут получить расценку "отлично" по пернатой дичи, но при работе по зверю, вместо птицы..... Зато "бешеная скачка махом борзой" (С) цениться у ФТ-собак превыше всего, в тех условиях, где и когда это совершенно нелепо и бестолково выглядит для охотников-легашатников.
Вы, сами то, в правила когда нибудь заглядывали и сравнивать пробовали? Выводы делать самостоятельные в состоянии о приоритетах тех или других правил? Или сказкам Мацокина верите безоговорочно и бездумно? Оно и видно, судя по Вашей любви к глупым байкам и хохмачеству. Это Вам явно ближе.
Михаил Винокуров
Полностью согласен! Абсолютная безграмотность в данном вопросе г-на Жукова, плюс неумение или нежелание слушать мнение оппонента, причем более квалифицированного в данном вопросе.
Nikolas Sorokin
К сожалению, вынужден согласиться с г-ном Жуковым - наши островные превратились в "пехоту" и даже прилитие ФТ-крови не дает результата из-за правил, требующих спаниелиного хода. Скачка островной -это стилевой породный признак, без которого нет островной легавой.Более убогого зрелища, чем мотыляющийся по полю пойнтер - представить не возможно.Однако 5 за ход и 2 за стиль хода не мешают получить 60 баллов для Д3 и войти в племя.Для континенталов требования другие (разносторонность и пр.)сравнивать их не стоит.
Геннадий Гальперин
Николай, извиняюсь, но не понятно совершенно, в чём конкретно Вы "вынуждены согласиться с г-ном Жуковым"? Ведь про то, что пишите Вы, ставя "во главу угла", т.е. про неудовлетворительную скорость поиска - он ничего вообще здесь не писал. Так в чём же?
Если Вы сводите всё дело исключительно к одному из хорошо известных недостатков отечественных правил, не лимитирующих проходные баллы за скорость поиска - то это отдельный разговор. Видимо, необходимо дорабатывать и исправлять в этой части наши отечественные правила, безусловно являющиеся историческим национальным достоянием, а не пытаться их "закопать", "отодвинуть на второй план" и вместо них активно пропагандировать экспансию культурно чуждых неохотничьих франко-итальянских ФТ правил?
По ФТ правилам, кроме всех прочих их многочисленных несуразностей (типа необходимости ставить секундирование при парном формате), с точки зрения именно охотничьих требований к проверке рабочих качеств - на выступление собаки отводиться всего то 15 минут. Ведь, легавая, большее время выступления в таком бешеном темпе, как нужно для успеха на ФТ - просто не может выдержать и сохранить дыхание, избежать перегрева. Вы, Николай, не пробовали анализировать и систематизировать - какие признаки или особенности, на самом деле, специализированно культивируются в легавых с целью побед на шоу-спортивных ФТ и подходят ли, в итоге, охотникам легавые такой спортивной селекции с этими гипертрофированными качествами? Это при явном недостатке внимания к качеству чутья или выносливости.
А ведь взаимосвязанные изменения типа нервной деятельности и психики спортивных легавых ведут к большим сложностям в их натаске и в управлении на охоте. Не всякий охотник-легашатник самостоятельно справится и сможет спокойно охотиться с такой спортивной легавой без услуг профессионала-"кондуктора". Не говоря о том, что настоящим опытным легашатникам, имеющими свои традиционные культурные ценности в охоте с легавой - просто дико смотреть на такое использование легавой, как скоростного спортивного снаряда, но отнюдь не партнера по охоте, наслаждение от работы которого - происходит по причине, прежде всего, высокого уровня взаимопонимания и контакта, проявления острого чутья в сочетании с "чудесами" сообразительности.
Стало быть, какие последствия для отечественных легашатников от распространения такого типа спортивных легавых и соответствующих ФТ по нашей стране?
Заканчивается всё широкомасштабным прилитием этих ФТ кровей отечественному поголовью или распространением потомков импорта по известным законам сетевой коммерции, а в результате, безусловным и логичным ущербом для охотников-легашатников, т.е. конечных пользователей, что просто бесчестно и непорядочно замалчивать, на мой взгляд. Этим и обуславливается абсолютно закономерная и справедливая реакция А.М. Брагина на происходящее, что он весьма своевременно, точно и красноречиво выразил в своих весьма злободневных статьях.
Nikolas Sorokin
Я согласен с Жуковым в том, что так называемые фт-собаки более, чем подходят для наших охотников! Более того, они и создавались как фт, т.к. быстрый ход-это породный стилевой признак для островной легавой.Так же как и секундирование.К сожалению наши неофиты смешали в кучу понятия филд - трайлов (полевых испытаний), шоу, охотничий поиск (caccia starne),большой поиск (grande cherca). Отсюда и неразбериха.По поводу прилития крови - все наши островные несут в себе импортных собак в огромном количестве.Возможно, благодаря этому они еще не превратились в спаниелей со стойкой.
Геннадий Гальперин
Понятно, Николай. А как Вам такие мнение и суждения из статьи "Насущные проблемы современной кинологии" опытнейшего судьи-легашатника А.С.Тюльпанова. Опубликована в Охотничьей Энциклопедии за 1908 год, выпуск 3.
"Дело в том, что несуразные требования стиля для России абсолютно неприемлимы. Требовать высокого стиля, т.е. широкого поиска, быстрого хода в карьер, быстрой подачи птицы без задержек, быстрой и характерной для сеттера "перекидки" можно лишь на открытых местах, но не в лесу, не в кустах, где у нас держатся даже дупеля...
Мы далеки от заграницы. Там можно держать для охоты одних собак, а для выигрывания призов на полевых испытаниях других, не беря их на охоту и не убивая из под них ни одной дичи, т.к. это портит стиль собаки. ...
Для нужд и потребностей нашей охоты не нужен стильный ход и бешеный аллюр фильд-тральсовского скакуна, нам нужна выдержка, сила, настойчивость - а главное ум. Хорошая, умная в поле собака, мягкая поддающаяся в дрессировке, как воск - лапки сильные, нестомчивые, работники по всякой дичи от бекаса и тетерева и
до глухаря включительно. Вот какие собаки нужны русскому охотнику.
Необходимо оставить увлечение заграницей и отдать себе отчет, чего мы желаем, ясно и определенно, а не по щедрински "То ли конституции, то ли севрюжины с хреном".
"За границей уже осознали отчасти, что полевые испытания с их требованиями фильд-тральсовского скакуна существенной пользы не приносят".
Опубликованы эти цитаты были в газете ОиРПиУ №10 за 2004 г. (в Кинологическом Вестнике).
Примечание редактора Кинологического Вестника РФОС А.М. Брагина:
"Вопросы кинологии, изложенные А.С.Тюльпановым еще 100 лет назад,
остались почти теми же и поныне. Как будто время их не тронуло за эти 100 лет...."
И чьим слова следует доверять охотникам, Николай? Ваши выводы, ведь, диаметрально противоположные. Словам опытнейшего судьи, охотника и классика охотничьей литературы А.С. Тюльпанова или малоопытного не судьи, но неофита - А. Жукова и Вашим?
К тому же, Вы весьма удивили тем, что секундирование - это породный признак островной легавой. Я считал, что это исключительно результат дрессировки по фанерной собаке, но может, я ошибался. Вам виднее....
Nikolas Sorokin
Начну с конца: Вы действительно ошибались. Кровной собаке дрессировка не требуется. Я охочусь с двумя пойнтерами и всегда они становятся друг по другу. Так удобнее и красивей. У Петра Волкова двухмесячные щенки пойнтера-стоит принести перепела из клетки -один замирает, остальные замирают по нему.Кровь! Далее: если островные не подходят для России создайте "офицерскую" или Маркловскую легавую. Ту же брудастую по Сабанееву. Проще было привезти английских чемпионов? Если из нашей борзой на Западе делают шоу-урода я первый скажу - мерзавцы!
Филипп Стогов
Пока наши правила по стоечной работе (лучшие в мире) будут носить состязательный характер - "воз А.С.Тюльпанова" еще сто лет простоит на прежнем месте. О том, что глупо испытывать островных и континентальных легавых по одним правилам - писалось неоднократно. Это все равно, что требовать скорость и резвость скаковой лошади от упряжной. Но всем хочется призов, кубков, престижа, что позволит щенков продать подороже. А отсюда средний балл быстроты хода курцхаара 7,5, выше чем у "горячего" ирландского сеттера 7,3. Не отстает от них и "уравновешенный" гордон - 7,3. Данные из книги "Легавые собаки" (Н.Н Власов, А.В. Камерницкий). Эти правила для собак спортивного разведения, по своему шоу (многие из "лучших" собак за всю свою жизнь не слышали полноценного ружейного выстрела). Правила же для охотничьих собак должны определять их врожденные задатки и пригодность для дальнейшей охоты.
Геннадий Гальперин
Николай, действительно рад за Ваших кровных пойнтеров, скоро, наверное, Вы с ними важный ФТ титул получите в парном формате, раз всё так замечательно с секундированием. Только вот зачем тогда многих других легавых под ФТ по фанерой собаке "кондукторы" секундированию дрессируют, непонятно, ну если это врождённый породный признак? И как Вы считаете, а какой % легашатников охотится одновременно с двумя и многим ли секундирование действительно нужно?
Ваша идея понятна - "не трожь" иностранные породы, сохраняйте и проверяйте секундирование и их другие породные признаки. Только подавляющее большинство легашатников, ведь насильно то никак не заставишь заниматься тем, что им не нужно и чуждо, несмотря на все попытки адептов ФТ.
Не нужен охотникам и "бешеный аллюр фильд-тральсовского скакуна", и "несуразные требования стиля для России абсолютно неприемлемы" (С). К тому же, и многим охотникам и в западных странах эти надуманные ФТ "заморочки", придуманные "для выигрывания призов на полевых испытаниях" (С) - отнюдь не нужны и противны также. И новую породу легавых местных "мерзавцев" ведь создавать не заставишь - как бы Вам этого всего не хотелось.
Поэтому, на мой взгляд, остаётся единственный компромиссный и разумный путь: усовершенствовать национальные правила, но не подменять их через РКФ кулуарными методами, всеми правдами и неправдами, правилами ФТ, чуждыми охотникам.
Геннадий Гальперин
Вы хотите сказать, что нашими правилами требуется одинаковая скорость для островных и континентальных? И поэтому они не пригодны для континентальных, по Вашему?
Филипп Стогов
Я считаю, что действующие правила можно оставить для желающих и дальше превращать своих собак из охотничьих в спортивных. Островные легавые (работа стоечная) и континентальные легавые (стоечная + разносторонняя работа) должны ипытываться по разным правилам. Для охотничьих собак, как островных (особенно для ШС), так континентальных излишняя быстрота поиска только во вред. Классический пример: М.М. Пришвин неудовлетворенный излишне горячим ИС перешел на курцхааров, отмечая их вдумчивую, неторопливую работу (какая уж тут вдумчивость, если современный курц имеет за быстроту поиска средний балл 7,5).
Геннадий Гальперин
Так действующие правила, как раз, в точности соответствуют охотничьим требованиям к работе легавых со стойкой. В отличие от шоу-спортивных правил ФТ. Чем Вы можете обосновать, что в результате применения действующих правил - охотничьи легавые превращаются в спортивных, по Вашему мнению?
Когда готовишь курцхаара, например, то с моей точки зрения, нет абсолютно никакой разницы - готовить к охоте или к выступлениям по нашим правилам. Или у Вас как то не так получается?
И Вы считаете, что наши действующие правила культивируют излишнюю скорость хода, что ли? Каким это образом происходит, по Вашему, интересно было бы узнать. Вот Н.Сорокин и многие другие справедливо считают, что в результате применения этих правил, наоборот - скорость легавых отечественного разведения слишком снизилась.
Если Вы считаете, что средний балл 7,5 слишком высок для курцхааров для адекватной работы, то сколько же баллов по этой графе Вы считаете оптимальным для курцхаара при наиболее типичном породном стиле? На мой взгляд и не только - идеальная для курцхаара скорость хода в хороших условиях расценивается на 8 баллов.
Филипп Стогов
По вопросам из первого абзаца - все мной высказывалось ранее. Могу добавить только, опять же высказывание М.М. Пришвина, смысл которого в том, что охота собаку портит (в плане требований испытаний), т.е. собака часто используемая на охоте, на испытаниях высоких баллов не получит.
По второму абзацу: прочитайте стр. 92-93, вышеуказанной мной книги.
И последнее: для курцхаара (дратхаара) для которых на поиске характерен галоп, переходящий на рысь - не более 7. В противном случае получается, что рысью, даже быстрой, можно бегать также быстро как и галопом.
Геннадий Гальперин
К сожалению, не знаю, как Ваше настоящее имя. Но Вы в курсе, что всё должно быть обосновано, если берётесь что то утверждать? Вы же просто уходите от сути темы в очередной раз потому, что не можете обосновать, как следует, Ваше весьма необычное мнение (мягко говоря).
Ну причём здесь, что "собаку портит охота"? К чему вот Вы это написали, когда это вообще не в обсуждаемую тему быстроты поиска? Вы разве не в курсе, что это только у нерадивого охотника так, для котрого главное - настрелять побольше, как попало, а у нормального легашатника, который требует соблюдения элементарной дисциплины от своей собаки в процессе охоты и стреляет только тогда, когда собака всё безупречно выполняет - она, наоборот, только опыта и мастерства на охоте набирается, контакт улучшается, и легавая в результате показывает на состязаниях закономерно всё более и более высокие результаты. Это же настолько очевидно и легко доказуемо, а Вы почитаемого писателя и охотника, но не эксперта М.М. Пришвина, совсем не к месту упоминаете. Велик ли у него был состязательный опыт с его легавыми?
Предложение прочитать стр. 92-93 - это же просто Ваше элементарное неуважение. Вы даже неудосужились цитаты соответствующие привести в подтверждение Ваших утверждений.
И к тому же - возникают очень большие сомнения в Вашей компетентности, насчёт знания Вами бальных расценок за быстроту поиска, судя по Вашим индивидуальным и весьма своеобразным оценкам быстроты поиска в баллах. Кто Вам сказал, что для курцхааров и дратхааров характерен и наиболее предпочтителен именно тяжеловатый галоп с переходом на рысь (т.е. на 7 баллов), а не галоп средней быстроты (т.е. на 8 баллов)? У курцхааров даже такой аллюр есть специфический породный и наиболее типичный - "курцгалоп" называется и этот аллюр не имеет вообще ничего общего с тяжеловатым ходом с переходом на рысь....
И причём здесь это Ваше: "В противном случае получается, что рысью, даже быстрой, можно бегать также быстро как и галопом."? Это быстроту поиска на 8-ку Вы так, что ли трактуете, не совсем понятно? Зачем смешиваете рысь и галоп, поясните, пожалуйста. Рысью собака не может "бегать" также быстро, как и галопом, по определению.
Филипп Стогов
Вам, по-моему, невдомек, что энергичность и быстрота хода - разные вещи.
Действующие правила написаны для "островных" легавых, и поэтому, "лучшим считается поиск галопом без переходов на рысь, оцениваемый высшими баллами".
Для курцхаара (нынешнего, спортивно-охотничьего): типичный аллюр - умеренно быстрый галоп, переходящий на быструю рысь.
Для курцхаара (60-летней давности, ОХОТНИЧЬЕГО, не испорченного погоней за пойнтером): типичный аллюр - легкий галоп с переходом на рысь. Надеюсь, что разницу - дважды отсутствует слово "быстрый", Вы увидите. Вот именно собака с таким аллюром пригодна работать целый охотничий и "ноги у нее по чутью" или "чутье по ногам".
В Вашем галопе средней быстроты (8 баллов), к которому Вы стремитесь, не заложен переход на рысь. Надеюсь, что теперь-то Вы поняли? Если нет, то дети Ваши поймут, вот только с какой легавой собакой охотиться-то будут?
Геннадий Гальперин
Мне уже давно "вдомёк", что Вы "рака за камень заводите", прикрывая свою некомпетентность, не зная ни терминологию действующих правил, как следует, ни практики судейства континенталов по ним. Поэтому про "энергичность" хода "приплетаете", при том, что в действующих правилах расценки предусмотрены, в первую очередь, в зависимости от аллюра, а энергичностью определяется исключительно быстрота хода. Отдельно "энергичность" без применения для определению быстроты хода - в правилах не оценивается и не рассматривается, поэтому Вы ошибаетесь, делая такой ложный вывод "энергичность и быстрота хода - разные вещи". Определение энергичности хода происходит исключительно для точной оценки быстроты хода.
"умеренно быстрый галоп, переходящий на быструю рысь" - это исключительно Ваше личное определение и выдумка. В правилах такого нет, и тем более нет, на расценку в 7 или 8 баллов.
На 7 баллов - "Ход преимущественно галопом с редкими переходами на рысь - галоп тяжеловат". Вы за ход на 7 баллов, следовательно именно за этот ход и нечего выдумывать. Вы видите эти слова "галоп тяжеловат" ? Следовательно, именно это Вас, на самом деле, устраивает, и я Вам весьма сочувствую.
На 8 баллов - "Ход галопом средней быстроты". Это меня устраивает и редкие переходы на рысь допускаются при этой расценке, т.к. в правилах не утверждается обратное.
А "умеренно быстрый галоп" за который Вы - это, как раз и есть "средней быстроты", т.е. на 8 баллов, а не на 7, как Вы ошибочно утверждаете. Ещё раз, для Вас, на 7 - "галоп тяжеловат", а не "умеренно быстрый". Т.е. Вы просто путаете "Божий дар, с яичницей", а все от Вашего плохого знания правил.
На любых состязаниях, курцхаар, получивший 8 баллов за скорость, закономерно выиграет у получившего 7 баллов, при прочих равных и в строгом соответствии с правилами - вот и всё. И это абсолютно правильно. Никто же, кроме Вас, "в здравом уме и твердой памяти" не будет утверждать, что для курцхаара - тяжёлый галоп лучше среднего, а 7 баллов за скорость хода - лучше, чем 8 для курцхаара.
А Ваше мнение про "легкий галоп с переходом на рысь", вообще не поддаются критике. Видимо, Вы полностью не улавливаете истинное содержание понятий - тяжелый, средний, быстрый и легкий галоп. По действующим правилам, к Вашему сведению, легкий галоп расценивается на 10 баллов, а недостаточно легкий - на 9 баллов. А Вы, как идеал для курцхаара предлагаете "легкий галоп" - ну не ошибочно ли это? Это же более быстрый аллюр, чем даже средний галоп. Быстрый ход галопом может быть недостаточно лёгким (на 9 баллов), но не лёгкий (на 10 баллов) - недостаточно быстрым. (см. правила).
Т.е. фактически - Вы совсем запутались, предлагая, как оптимальный - ход на 7 баллов с тяжелым галопом, при этом считая, что для "спортивного-охотничьего" курцхаара (первый раз про такое слышу) - типичный аллюр это умеренно быстрый галоп (надо понимать - средней быстроты, т.е. на 8 баллов) и утверждая ещё в добавок к этому, что для "не испорченного" курцхаара: "типичный аллюр - легкий галоп", а легкий - это ведь на 9-10 баллов.
Вам следует изучить определения галопа из правил и соответствие видов галопа бальным расценкам, тогда и разберётесь. Что касается перехода на рысь, то переход на рысь не допускается только при нетипичных для континенталов расценках 9 и 10 баллов за быстроту хода, предусматривающих легкий галоп. А при расценке 8 баллов - такого не указано, следовательно допускается, Вы опять ошибаетесь, делая такой вывод -"в галопе средней быстроты (8 баллов) - не заложен переход на рысь". Ну кем он не заложен то и где про это указано, или это исключительно Ваше личное мнение?
Зато, по Вашему, при лёгком галопе (т.е. на 9 и 10 баллов) - переход на рысь именно Вами заложен. Какой же феерический абсурд....
Филипп Стогов
Вы, либо читаете через слово, не вдаваясь в смысл предложения, либо русский язык плохо преподавался в татарской школе. Я Вам, если вернуться к началу диалога, про то, что для курца (драта) нужны свои, под них разработанные правила, коль Хегевальд Вас не устраивает, а Вы мне баллы из правил для "островных", в которых что-то "не утверждается", а что-то "не определяется". Определения по аллюрам курцхааров, мной, естественно, взяты не из правил, а из описания породы за разные годы (интервал в 35 лет, то, что Вы считаете моей "выдумкой" написали Власов и Камерницкий), но Вы и тут умудрились не разглядеть крен в сторону быстроты, губительной для разностороннего применения собак на охоте. Да, 15 минут мало мальски тренированная собака (думаю, что Вы знаете, как это достигается) проскачет любым галопом, но хватит ли ее на целый охотничий день? По поводу того, что энергичность и быстрота хода - разные вещи - см. Н.А. Зворыкин "Оценка легавой на охоте". Приводить здесь его размышления и утверждения Великого Охотника и Натасчика не вижу смысла, т.к. для Вас кумир А.М. Брагин, который в свое время "проявил обезьянью поспешность", но, видать, сегодня отлучен от "кормушки". Ему такие преданные последователи, без собственного мнения (это никто не говорил, это нигде не написано), думаю, что под стать.
Геннадий Гальперин
Я дословно воспринимаю текст правил и если с текстом правил просто сравнить то, что Вы пишите, то у Вас явно получается сплошная ахинея с галопом и бальными расценками за быстроту хода. Это очень наглядно, так что "приплетать" имена великих людей к этой Вашей элементарной кинологической безграмотности - выглядит просто жалко и несерьёзно. Речь шла о бальных расценках, так что если желаете высказываться в этом смысле, что бы Вас правильно поняли, то следует пользоваться исключительно официальной терминологией из правил, а не художественными высказываниями известных авторов в Вашей собственной интерпретации. Подмена смыслов тогда происходит в результате и ошибки с бальными расценками у Вас. Но проблема то в том, что в самой сути не разбираетесь, а не только в терминологии.
Не "Хегевальд" не устраивает, а Ваша необоснованность в том, что по немецким правилам требуется "горячий" след зайца. При том, что Вы также и немецких правил никаких не знаете, и не смогли поэтому ничем эти Ваши слова подтвердить. Про недостаточность полевого этапа немецких правил и про полноценность наших отечественных действующих правил для оценки работы со стойкой - предельно ясно и справедливо выразился А.М.Брагин в данной статье. Добавить к этому нечего. Это бесспорно, как бы Вы ни пытались отрицать совершенно очевидное.
И нет никого "крена" в наших правилах "в сторону быстроты, губительной...". С чего Вы это взяли и как конкретно можете обосновать? "15 минут" - это вообще не из наших правил, а из правил ФТ. Опять ошибаетесь и только лишний раз, тем самым, подтверждаете Ваше незнание действующих правил. А вот узкоспециализированные правила ФТ, как раз, ведут точно к тому, о чём Вы пишите. Но А.М. Брагин весьма однозначно негативно высказался против их экспансии, а для континентальных легавых - тем более.
Поэтому, на основании всех Ваших многочисленных ошибочных, безграмотных и бездоказательных заключений, на фоне безусловно правильной и полностью обоснованной позиции А.М.Брагина - можно сделать только один вывод. Это Вы занимаетесь здесь "мартышкиным трудом", да ещё, и с "обезьянью поспешностью"....
Геннадий Гальперин
Да и ещё - если курцхаар, например, первые 15 минут там, или весь час, на состязаниях, будет "бежать" всего лишь на устраивающую Вас 7-ку, т.е. тяжеловатым галопом, то каким галопом он будет бежать через несколько часов или пару дней охоты? Как Вы полагаете и устроит ли Вас такая "быстрота хода" на охоте?
Филипп Стогов
"Мы снова говорим, на разных языках...".
Тяжеловатым ли, легким или просто галопом, но с переходом на рысь, о которой, Вы постоянно забываете или игнорируете, курцхаар (дратхаар) будет работать на Охоте "от зари, до зари" по нескольку дней. И такой ход, особенно на боровой охоте, тем более поздней осенью, вполне меня устраивает.
"Скакун" же, столь Вами почитаемый, эту пору будет сидеть "в стойле" за ненадобностью.
Удачи Вам в погоне за пойнтером.
Михаил Винокуров
Читаю и диву даюсь! Как Вы, с Вашими познаниями в кинологии, экспертом являетесь? А еще Брагина осуждаете! Да Вам до него как до Китая известным ходом (тяжелым галопом наверное)!
Филипп Стогов
Blinder Eifer Schadet nur.
Геннадий Гальперин
Читая, что и как пишет здесь этот аноним под ником "Филипп Стогов" в отношении многоопытного эксперта Всероссийской категории А.М.Брагина, почему то постоянно в памяти всплывают строки из известной басни И.А.Крылова "Слон и Моська":
"Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться;
Ну так и лезет в драку с ним.
«Соседка, перестань срамиться, —
Ей Шавка говорит, — тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идёт
Вперёд
И лаю твоего совсем не примечает. —
«Эх, эх! — ей Моська отвечает, —
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
«Ай, Моська! знать, она сильна,
Что лает на Слона!»
Филипп Стогов
Для тех кто не владеет немецким, перевожу: "Угодливый дурак хуже врага".
Михаил Винокуров
А как Вам такой афоризм: Когда заканчиваются аргументы, переходят к личным оскорблениям.
Пользователь удалён
Безусловно, сильна, если Моська со слона, а Слон, как моська...
Пользователь удалён
"Кесарю - кесарево", meine libe kleine schperling/
Пользователь удалён
По-моему, оппоненты взаимно назвали друг друга своими именами...
Какие за это к ним могут быть претензии?
Пользователь удалён
Ярослав Скворцов рассказал здесь (на сайте), как ему довелось посетить состязания РУССКИХ ГОНЧИХ в Финляндии.
Из содержания "Гончие финляндии" следует однозначный вывод: финны имеют свой, радикально отличающийся от нашего, порядок (о существовании правил ничего не сказано) проведения проверки охотничьих качеств собак породы "русская гончая".
Хотя порода российская, но финны равивают её на свой лад. Мне представляется, что и Российское охотничье собаководство имеет полное право на свой собственный путь развития, в том числе и не "российских" пород охотничьих собак.
В этой связи развернувшаяся здесь битва оппонентов нуждается в продолжении...