В обоснование своих взглядов на охоту с ретривером привожу два основополагающих определения, что такое охота и какая собака признается подружейной:
– в энциклопедии «...охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц»;
– в стандарте FCI на ретривера записано, что он является подружейной собакой, а она должна найти птицу, поднять на крыло (подать под ружье), а после удачного выстрела принести (к сожалению, некоторые эксперты РКФ-FCI, часто употребляя это слово, не понимают его значения).
ЧТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ РЕТРИВЕР?
Таким образом, ретривер в соответствии с этими определениями должен выслеживать и преследовать птицу. Если он этого не сделает, то и подавать будет нечего. Есть, конечно, люди, которые приезжают в хозяйство на пролет птицы. Они стреляют, а собака приносит им добытую дичь. Таких людей я не беру в расчет. Это стрелки, а их собаки не подружейные, а подавальные.
Запреты никогда ни к чему хорошему не приводили. Самое интересное, что ярые проповедники того, что ретривер должен заниматься только подачей, иначе он выродится в легавую или большого спаниеля, сами ездят со своими лабрадорами в Воронежскую и Тамбовскую области охотиться на полевую и луговую птицу. Вообще-то, обучить лабрадора удовлетворительному поиску не очень трудно. А вот если собаку учили работать только по правилам испытаний на подачу, то у нее практически нет никакого поиска. Она привыкла бежать по прямой, куда ее пошлет хозяин. Это я очень хорошо видел на состязаниях ретриверов по болотно-луговой и полевой птице, где было много перепела и коростеля.
Собака, прекрасно натасканная только по подаче, пробегает по прямой примерно 60 м, ничего там не находит, возвращается к хозяину и вопросительно смотрит на него: что еще делать? Если вы такую хорошо обученную подаче собаку обучите поиску челноком, то она будет уходить влево и вправо на 70–80 м. Ей ведь разрешено при выполнении закрытой подачи уходить от ведущего на такое расстояние. Ну и как вы будете стрелять?
При выполнении следовой работы собаке разрешено уходить еще дальше. Оказывается, при ходовой охоте на утку и на болотно-луговую птицу многие навороты правил испытаний на подачу не только не нужны, но и вредны. В этом меня в очередной раз убедила охота в Тверской области на утку, бекаса и гаршнепа. Кроме того, очень пожалел, что начал знакомить свою Герду сначала не со слабо пахнущей болотной и луговой птицей, а с уткой, так как начал натаску с подачи. Нельзя начинать натаску лабрадора с утки и подачи.
Если вы начали работу с утки, то для нее она останется любимой птицей. И если вы пошли охотиться на бекаса, то она все время будет стремиться уйти к воде, где ее любимая птица. Для вас будет настоящим мучением постоянно заставлять собаку возвращаться в приболоченные места, где есть бекас и гаршнеп. Еще большим мучением будет ходовая охота с собакой, обучение которой начали с подачи. На реальной охоте с такой собакой вы фактически сами вытаптываете птицу. А собака идет рядом с вами и ждет, когда вы пошлете ее что-то принести.
Прекрасно натасканный только по подаче лабрадор помогает вам на охоте всего несколько дней в году на перелете. Да и к тому же, дорогие сторонники идеи, что лабрадор должен только подавать, добейтесь изменения стандарта FCI. Уберите оттуда запись, что лабрадор – подружейная собака. Если нам что-то не нравится в норме, то все равно ее надо соблюдать, а не нарушать. Добейтесь записи в разделе «назначение» вместо слова «подружейная» слова «подающая».
Правда, возможно, эти люди не понимают разницы между словами «подающая» и «подружейная» собака. Я знаю, что некоторые эксперты РКФ-FCI как заклинание повторяют, что лабрадор – подружейная собака, поэтому обязан иметь диплом только по подаче. Объясняется это тем, что среди них пренебрежительно малый процент охотников, и проблемы охотничьего собаководства их не волнуют. Если их действия и высказывания касаются не охотничьих пород, то поступайте как знаете. Но в вопросах, касающихся охотничьих собак, нужно прислушиваться к мнению охотников.
Потерять рабочие охотничьи качества нетрудно, а вот восстановить значительно труднее.
НЕДОСТАТКИ ПРАВИЛ ИСПЫТАНИЙ
Теперь остановимся на недостатках правил испытаний на подачу, выявленных в процессе испытаний в разных регионах. Их обязательно необходимо корректировать, а может быть, даже перевести в разряд второстепенных правил испытаний, как не соответствующих требованиям стандарта FCI. Если внимательно прочитать сначала «Правила полевых испытаний ретриверов по болотной, полевой, луговой и боровой птице», а потом «Правила полевых испытаний ретриверов по розыску и подаче битой птицы», то складывается мнение, что вторые правила являются частью первых правил. И напрашивается вопрос. Зачем вторые нужны в качестве основных?
Самым важным качеством рабочей охотничьей собаки является чутье. Именно чутье (обоняние плюс работа головного мозга), а не слух и зрение. При испытаниях на подачу есть большие сложности достоверного определения чутья. На каком расстоянии собака должна причуять размороженную птицу, никто не знает. На реальной охоте птица перемещается и оставляет след, который отыскать собаке, если она знакома с этим запахом, не составляет труда. А вот если птица из холодильника, то тут возникают проблемы. Запах своего холодильника собака знает, а из чужого может отказаться принести. Есть собаки, которые размороженную птицу вообще отказываются брать.
ПОИСК ПОДАЮЩИХ СОБАК
Несколько строк о поиске подающих собак, если это вообще можно назвать поиском. Какой поиск вырабатывается у подающих собак? Сначала она бежит по прямой вперед 40–50 м, а потом ищет, в лучшем случае, на кругах. Для подружейной собаки это беда. Например, при ходовой охоте на болотно-луговую птицу или на утку, если собака будет поднимать птицу на расстоянии 50 м, вам лучше не стрелять.
Закрепляют этот недостаток у вашей помощницы такие упражнения Правил испытаний на подачу, как обыск местности (собака в поиске может уйти от вас более чем на 50 м) и потасковый след (собака должна найти начало следа в 70 м от вас). Все это крайне отрицательно сказывается на поведении собаки во время охоты. В Правилах испытаний на подачу есть еще один, нежелательный с моей точки зрения, момент – отзыв собаки с подачи птицы (птица забрасывается на виду у собаки). Возврат – это мощнейший стресс для ее нервной системы.
Это наложит нежелательный отпечаток на все дальнейшее поведение собаки на этих испытаниях. Главное в Правилах испытаний на подачу – дрессура. Собака должна точно выполнять все указания ведущего. Иди туда, возьми и принеси то. Самостоятельность этими правилами пресекается. Такие качества, как чутье, поиск, настойчивость фактически оказываются второстепенными. Это мне, как охотнику, непонятно и вызывает внутренний протест.
Рассматриваемые правила – это Правила испытаний на подачу, где элемент работы – подача. Российские спаниелисты и легашатники под подачей подразумевают совсем не то, что сторонники только подающего ретривера. Они не делят подачу на шесть отдельных рабочих качеств. Ведь многие оцениваемые охотничьи качества при таком делении перекликаются (постановка и послушание, поиск и подача, настойчивость и послушание). Подача должна быть обычным тестированием с ответом «да» или «нет».
НАСЛЕДУЕТСЯ ЛИ ПОДАЧА?
Попробуем разобраться: подача – наследуемый признак или нет. Сама подача состоит из двух этапов: собака нашла брошенный предмет и принесла его хозяину. Бежать и преследовать что-то движущееся – это в крови дикого предка собаки (безусловный рефлекс). Не догонишь, останешься голодный. А вот отдать, этого в генах дикого предка нет, так как тоже можешь остаться голодным. Отдавать учит собаку человек, вырабатывая у нее условный рефлекс. Я видел много молодых собак, впервые пришедших на натаску. Никто из них не отдавал самостоятельно хозяину брошенный предмет. Они с ним бегают и играют, приглашая к игре хозяина, но отдавать не хотят. Разговоры о разведении подающих собак противоречат генетике и являются чистой профанацией.
В моем понимании ретривер – это большой спаниель. Некоторые кинологи говорят, что если ретривера начнут использовать как спаниеля, то он может скоро превратиться в легавую. Предпосылки для этого, возможно, есть, если вспомнить монографию Дж. К. Миллнера «Ирландский сеттер». В ней он пишет «М-р Сесиль Мур рассказывал мне, что у него были прекрасные черные ирландцы. ... По словам некоторых лиц, черные ретриверы в Ирландии произошли от красных сеттеров». Как бы в подтверждение этого моя первая черная Герда в полтора года сама начала делать стойки по бекасу и перепелу. Видел я, как делала стойки по перепелу ее палевая дочь Марта.
Подавляющему числу владельцев ретриверов подружейная собака не нужна, так как они не охотники. Владельцы диванных собак хотят наиболее простым способом получить диплом, чтобы выставляться на выставках в рабочем классе. Проще всего побросать палочки и сказать, что у меня рабочая собака, чем лезть с собакой в болото и искать, где засел дупель или бекас. Ладно, пусть так рассуждают владельцы диванных собак, но эксперты должны понимать, каких собак мы должны культивировать.
Мы должны предложить охотнику не только экстерьерную собаку, но и с хорошими охотничьими качествами. В противном случае охотники будут предпочитать брать ублюдков с хорошими рабочими качествами.
Комментарии (23)
Александр Кузнецов
Хорошая, профессиональная статья; тонкости натаски и использования учитываются,- приятно читать. Ретривер действительно очень разнообразная в использовании в охоте, чем принято считать.
Алексей Попов
КГАМ
В "стандарте ФЦИ на ретривера" нигде на записано, что "...она должна найти птицу, поднять на крыло ..." Это вранье. Громыкин домысел - там даже близко нет такого.
"...А вот если собаку учили работать только по правилам испытаний на подачу, то у нее практически нет никакого поиска..." Удивительное по наглости вранье. Феноменальное просто. Это эксперт пишет или ламер, не осиливший поставить подачу на уровне хотя бы таксы ни одному своему "ретриверу"? Хочется спросить автора - сам-то ретривера видел когда?
Как на самом деле выглядит полевой поиск рабочего ретривера (которому его не обучали) можно посмотреть тут http://blanik48.livejournal.com/7788.html - собственно охота Шмеля Юли Вершининой, единственного пока классного рабочего ретривера в России.
"...Если вы начали работу с утки, то для нее она останется любимой птицей. И если вы пошли охотиться на бекаса, то она все время будет стремиться уйти к воде, где ее любимая птица..." - если это верно для собак Громыки, это значит лишь то, что в поле они такое же унылое г..но, как и на подаче. Любой владелец (не надо даже экспертом быть) собаки, работающей ДО выстрела, это подтвердит. такие советы от "эксперта" наводят на мысли, что ... да, с экспертами все не просто плохо, а очень плохо :(
"...Еще большим мучением будет ходовая охота с собакой, обучение которой начали с подачи. На реальной охоте с такой собакой вы фактически сами вытаптываете птицу. А собака идет рядом с вами и ждет, когда вы пошлете ее что-то принести..." - это вранье. На самом деле любой поставленный (обученный подаче) ретривер по полю и утке начинает эффективно работать автоматом, практически с первого раза. Об этом неоднократно говорили финские эксперты, приезжавшие к нам на тесты и семинары (где, Громыко, кстати, замечен не был ни разу - хоть узнал бы что о породе, по которой числится "экспертом"). Я сам охотился минимум с двумя ретриверами с поставленной подачей, которые по полю пускались впервые - это со Шмелем и с Джазом Нелли Ханеевой. Собаки сразу втыкали, что от них требуется, и начинали искать самостоятельно и инициативно.
"...Разговоры о разведении подающих собак противоречат генетике и являются чистой профанацией..." - no comment Единственное, что можно сказать - Громыкино звание эксперта после таких перлов ни что иное как полнейшая профанация. Автор что, ни разу не видел подачу рабочего ретривера? Видел - Шмеля видел. Вернее смотрел, поскольку увидеть разницу в подаче рабочей собаки и тех самых шоу-разгильдяев, что на натаске играют с аппортами, эксперт 1ой категории по подаче, очевидно, не в состоянии. Так же как не видел этот "эксперт" щенков рабочих лабров, чесов, а также спрингеров и кокеров, которые еще не зная команды "сидеть" уже начинают таскать своему хозяину что ни попадя. Именно ХОЗЯИНУ, и именно что ни попадя. Поскольку так и проявляется то самое "желание угодить", по которому отбираются в племя собаки, чьей специализацией должна быть в том числе подача.
В итоге имеем "эксперта", который не знает ни стандартов, ни требований к племенному отбору, ни особенностей работы ретриверов, даже собак нормальных не видевшего, хотя смотревшего...
Единственный вопрос, возникающий по прочтении этой статьи - кому такие эксперты нужны?
AlexGen
Читаю и удивляюсь как можно такое написать:
"Хорошая, профессиональная статья; тонкости натаски и использования учитываются,- приятно читать. "
Я так вижу не просто заблуждения автора, а откровенный дилетантизм и полное незнание основ того вопроса, о котором автор берется рассуждать.
Бог с ним, что автор пользуется для определения понятия охота энциклопедией, причем не пишет какой, хотя существующий ФЗ "Об охоте" № 209 ФЗ дает четкое трактование понятие охота.
Страшно другое. Вся статья основана на второй вводной:
"– в стандарте FCI на ретривера записано, что он является подружейной собакой, а она должна найти птицу, поднять на крыло (подать под ружье), а после удачного выстрела принести (к сожалению, некоторые эксперты РКФ-FCI, часто употребляя это слово, не понимают его значения)."
Получается, что автор просто не знает, что под понятием "ретривер" объединяется в группу шесть пород ретриверов, и у каждой из них свой стандарт, утвержденный в FCI. Естественно не зная об этом, он и понятия не имеет о том, что написано в этих стандартах.
Не зная о том, что же на самом деле описано в каждом из стандартов, автор начинает придумывать, то, что ему кажется правильным.
На подобные опусы можно было бы не обращать внимания, но страшно то, что при таком незнании вопроса, автор является председателем комиссии, разрабатывающей новые правила для испытаний ретриверов. О чем он и писал ранее: http://www.ohotniki.ru/editions/rog/article/2013/07/22/639265-retriver-podavalschik.html#start=13
Пятый год ретриверы страдают от "Временных правил испытаний", неизвестно кем написанных, так впереди замаячила ещё большая беда. Если новые правила будут созданы на основе взглядов данного автора, то это просто добьет робкие ростки охотничьего ретривероводства в России
Aleksandr Dyldin
Алексей, Александр Геннадьевич, подписываюсь под Вашими словами...
Алексей Попов
"...Они стреляют, а собака приносит им добытую дичь. Таких людей я не беру в расчет. Это стрелки, а их собаки не подружейные, а подавальные. ..." - это отдельно доставило. Т.е. 90% охотников по птице - утятники, гусятники и пр. голубятники - и не охотники вовсе, а просто стрелки? :) Не слишком ли много на себя берет "эксперт 1й категории"?
Кстати, в головушку автора часом не пришло, что как минимум 90% всей птицы у нас (как и в остальном мире) сбивается на пролетах. Что сам расклад наших охот диктует намного большую востребованность хорошо подающих собак, а не работающих в поле? :):)
Лёха Богомолов
Мдя... Статья оставляет желать лучшего. Но как бы то ни было, человек попытался донести свою точку зрезния... Подкрепляя её разными научными трудами того или иного автора... И пусть я во многом не согласен с Громыко в данной статье. Но я встану на его сторону. Дабы вы господин "профессиональный" кинолог Попов, кроме оскарблений человека в возврасте не привели ни одного аргумента своим словам. Ставя под сомнение правильность присуждения категории Громыко вы ставите под сомнение работу квалификационной комиссии РКФ.
Лёха Богомолов
AlexGen Согласен. И увы, это не единственный опус Громыко, который противоречит здравому смыслу. Как собственно и новые правила. В которых мнения комиссии не учитывалось. Основная идея Громыко это универсальность ретривера. А вот принимать её или нет это уже дело каждого. Всё зависит от того, что вы хотите получить в итоге. Но как натасчик, он неплохой. И всегда даст нужные и правильные советы. Мы имели удовольствие натаскивать у него своего первого лабра. И собакен не плохо работала и в поле и на подаче... Причём вами уважаемый господин покет. Неоднократно был свидетелем работы нашей собаки...
3 ответа
AlexGen
Алексей, мне пояснили, что категорию эксперта присваивает РОРС, а РКФ статус судьи. Т.е. КК РКФ может лишать человека только статуса судьи.
Не уверен, что полемика на страницах данного издания далее уместна.
Неоднозначное содержание статьи обсуждается на специализированном форуме: http://www.nataska.ru/forum.aspx?tft=22774&tfa=1&tfmp=1
Может присоединится.
Здесь же позволю себе написать, что ни о какой универсальности речи не идет. Вот что пишут о том, что думает автор статьи близкие к нему люди.
Цитата:
"... Шефу вообще фиолетово, что там будет по подаче. Его это интересует только как ступень к продвижению утки и поля."
Цитата:
"Если дальше Громыке удастся сделать хотя бы утку одним из основных дипломов, то я, например, буду считать что цель практически достигнута и у охотников, а не спортсменов, есть чем заниматься и как испытываться для получения всяческих цацек, которые некоторым так греют душу. И наконец определится, более-менее место ретривера в общей системе, а соответственно должна возрасти и популярность породы среди охотников."
Взято отсюда http://www.dynamo-retriever.ru/forum/6-5-2
Я не понимаю о какой "утке" радеет автор статьи.
90% времени я со своими собаками провожу в году именно на утиных охотах. Все навыки, которые необходимы мне для таких охот это навыки различных подач.
Причем на таких охотах я провожу по 50-60 дней в году, а автор пишет только об охотах на перелете. Куда он дел остальное время охоты на водоплавающую, а весенняя охота на тягах? Создается впечатление что у автора в голове какие-то фантазийные варианты охот, а не то, что есть на самом деле.
Я уже не говорю об отсутствии реальных возможностей проводить честные испытания по утке. То что сейчас единичные испытания по утке проводятся честно по дикой утке ни для кого не секрет, тем не менее все судьи и эксперты просто потворствуют этому обману.
Лёха Богомолов
РКФ тоже имеет свои категории судей OPEN CACT CACIT (http://rkf.org.ru/documents/regulations/polfcirabkach.html) И насколько мне не изменяет память у Громыко по РКФ категория САСТ. Обсуждать статью, ну я думаю в принципе не имеет смысла... Как и практически все предыдущие статьи Громыко. Хотя он в общении и умный человек, но писать статьи ему не дано... Получается полная лажа. Испытания то как раз не проблема по дикой утке. Только их практически не проводят. А вот состязания, да согласен. И в принципе это объяснимо. Они очень сложно организуемые. Поэтому многие клубы прибегают к такой вот "честности" Но опять же всё зависит от организаторов. Ведь утку можно высадить за три недели и на состязании это будет один эффект, а можно и за три дня... Ведь согласитесь, щас многие охотники предпочитаю хорошую охот базу, нежели по старинке пешочком километров по 10-15 отмахать в поисках добротного места. А как всем известно, на наших охот базах 70% дичи подсадная...
AlexGen
" Ведь согласитесь, щас многие охотники предпочитаю хорошую охот базу, нежели по старинке пешочком километров по 10-15 отмахать в поисках добротного места. А как всем известно, на наших охот базах 70% дичи подсадная... "
О каком регионе идет разговор?
Про "пешочком" соглашусь. Никто за уткой на такие расстояния не ходит.
А вот таких баз и хозяйств в Ленобласти и окружающих областях просто не знаю, да и дикой утки на удалении от Питера на 150км хватает "за глаза".
Опять же утка хороша своей доступностью именно по затратам на охоту, а как появляется статья "охот база" стоимость охоты на утку становится недемократичной.
Андрей Блинов
Позиция Валерия Николаевича известна давно: ретривер – универсальная собака по перу, если кратко. Т.е. работает до и после выстрела. Меня лично, всегда подкупало, что этот взгляд на использование собаки исходит из реалий охоты в наших условиях. Иными словами, есть работа для ретривера на охоте, как подъем птицы на крыло, так и подача. При этом хочется отметить, что работа до выстрела вполне продуктивна, выходя с ретривером охотить коростеля скучать не придется, это вполне целевой объект охоты, а не случайная или попутная добыча. Причем такая охота (с использованием собаки на подъем) начинается уже в 30 – 40 км от Москвы и длится весь сезон.
Итак, есть реальная охот. работа и есть собаки, которые способны ее выполнить. И это я вижу своими собственными глазами, а вот чего я совершенно точно не вижу собственными глазами, так это охот. работы для чистого подавальщика. Сперва я думал, что это только мне так не везет и задавал этот вопрос многим охотникам с большим стажем. Есть ли у нас места, где нужна именно чисто подающая собака? Обычно отвечают, что кроме, как на утиных открытиях и еще где-то там далеко на севере вроде есть, но “только вертолетом ...” . И что получается? С одной стороны мы имеем понятную и весьма доступную охоту для ретривера, позволяющую весьма интересно проводить время с собакой.(охота в “поле”, ходовая на утку, и охота на зорьках) причем замечу, что на этой охоте подача весьма проста и супер выучки не требуется, а с другой стороны малодоступная (если вообще существующая) охота с ипользованием ретривера чисто для подачи и требующей очень высокой поготовки на подачу. Понятно, что апеллировать к определению подружейной собаки и охоты и на основе этого делать выводы о том, как должна охотиться собака так же наивно и может быть смешно, как и делать эти выводы исходя из названия группы пород. Однако, есть объективные факторы а) существует весьма доступная охот. работа для собаки на подъем и подачу (поле,утка,зорьки) б) есть собаки, которые весьма успешно справляются с этой работой. Вполне себе, на мой взгляд, объективная предпосылка использовать ретриверов на этой охоте и отбирать собак с учетом требований этой охоты!
Филипп Стогов
На мой взгляд, ограничивать работу лабрадора только подачей нецелесообразно, скорее автор прав, что лабрадор - это большой "спаниель", причем "спаниель" рослый (крепкий), а главное - практически круглогодичного использования. Лабрадорам черного окраса, естественно, не ахти в жаркий период, но в период осень-зима - проблем никаких. В ягдташе моего приятеля не только утки, но и перепела, куропатки, тетерева (осенью, правда, редко, но после охоты на лунках - позавидовать можно), а про коростеля даже говорить излишне - постоянный клиент. Исходя из вышеизложенного, требования стандарта ФЦИ, ограниченные только подачей - путь слишком однобокий. При таком подходе лабрадора нельзя считать подружейной породой и при таком раскладе владельцы должны быть лишены прав, коими обладают владельцы тех же спаниелей и легавых. Думаю, что такого подхода порода (весьма перспективная) не заслуживает.
2 ответа
Nikolas Sorokin
К сожалению автор не хочет понимать, что изменив требования к использованию ретривера на охоте, мы получим другую породу собак, с другой психикой и экстерьером. Можете назвать ее -Русский Охотничий Ретривер.
Филипп Стогов
Не думаю, что работа в контактном поиске сильно повлияет на экстерьер, а на психику, если и повлияет, то только в положительную сторону. Из разговора с одним датским охотником, владельцем поджарого (а не раскормленного как у нас) лабрадора удалось узнать, что охотится он, в основном на уток, как с подхода, так и из засидки на утренних и вечерних перелетах. Пес его был исключительно послушен, на уток, лебедей, плавающих на пруду королевского замка не обращал никакого внимания, к чужим же, опять таки в отличии от наших, был строгий - мой подход встретил рыком, но после команды хозяина в мою сторону больше и не смотрел. Переименование, вряд ли оправдано, будет такая же чехарда, как и с НЖШЛ (дратхаар), русский дратхаар, дойч-дратхаар - на пользу это не пойдет.
Филипп Стогов
И еще. Лабрадор английская порода, Англия не член FCI - интересно, а как там используется лабрадор на охоте, с поиском или только подавальщиком. Последнее, вряд ли, судя по тем видео роликам где запечатлена охота на фазана. Проявив "обезъянью поспешность" (со слов А. Брагина) с вступлением в ФЦИ, мы проявим "обезъянью глупость", требуя от лабрадора только работу на подачу.
Лабрадор без поиска - как подсадная без голоса.
Александр Кузнецов
В молодости у меня был ретривер, доставшийся мне, когда ему было уже 5 лет, очень хорошо поставленная и выдрессированная собака. Души я в ней не чаял, так же, как и она во мне. По болотной и полевой дичи он искал челноком, глубиной метров 30; уток с подхода он выпугивал из камышей, плывя по кромке вода-камыш; куропаток отрабатывал с загоном; шёл в загон по кромке тальника-камыша без проводника, т.е. в начале полосы растительности собака усаживалась, охотники, двое, не больше, уходили метров на 150-200, потом подавался звуковой приглушённый сигнал в виде "чмока" и пёс лёгкими зигзагами прочёсывал кусты. Бесценный пёс был. А после стрельбы на зорях сколько он подранков находил и подавал, не счесть..., был рекорд по сбору подранков- 17 штук.
Андрей Блинов
Тут возникают два момента:
1) Если ретриверу изначально дозволено добирать подранка, то чем это принципиально отличается от работы по живой птице? С моей точки зрения ничем. Мы совершенно не затрагиваем (портим) ретриверских качеств. Слышал, что англичане используют ретривера в охотах для подъема на крыло, а американцы проводят испытания по полю.
2) С моей точки зрения у нас нет(практически нет или очень мало) работы
для чистого подавальщика.
4 ответа
Nikolas Sorokin
Ретривер - собака крепкого типа, плотного телосложения и подкожным жиром. Если его заставить скакать появится крепкий - сухой, а потом и сухой-крепкий типы, как наиболее эффективные. А это надо? Мы это уже в легавых имеем с фильдтрайлами.
Филипп Стогов
Вопрос, конечно же, требует детальной проработки, но ФТ-легавые подготавливаются по особой системе, что и приводит, в конечном итоге, к смене типа конституции у их потомков. На поисковой охоте нагрузки, естественно также возрастут, но не до такой же степени, в "худшем" случае появятся собаки с типом крепкий-сухой, а что в этом плохого. Есть же породы, у которых и крепкий и крепкий-сухой тип записаны в стандарт на равных. Скорее всего и "датского" лабрадора, что довелось мне увидеть. я бы отнес к крепкому-сухому типу, но хозяин его нахваливал, да и конституция собаки, вряд ли, его смущала.
Андрей Блинов
Простите, но разве у нас нет легавых крепкого сложения, например шотландский сеттер? Про подкожный жир я много слышал, но нигде не читал,
в стандарте нет этого, хотя я не большой спец в этом вопросе, если дадите ссылку, то скажу спасибо! :) С мой точки зрения приличное кол-во подкожного жира совсем лишнее. Он не помогает сохранить тепло в холодной воде, собака не тюлень. Яркий пример этого чессапик-бэй ретривер, считается, что супер пес для работы в ледяной воде, но куда суше лабров. Тут все дело в псовине (ИМХО).
AlexGen
Давайте попробуем понять о каком ретривере, точнее породе написано?
Выше я уже писал, что у группы "Ретриверы" шесть пород. Цитата о ком? О какой конкретно породе?
Соответственно Правила предлагаются для какой конкретно породы? Только для лабрадоров или всех ретриверов?
Все посты крутятся вокруг российских лабрадоров, а ошибка пишущих в том, что всем нам приходится иметь дело не с "настоящими" охотничьими лабрадорами, а теми что появились в результате нашего родного шоу разведения.
Достаточно ведь просто сравнить лабрадоров в Германии http://www.youtube.com/watch?v=xS_1WFdD9nY
в США http://www.youtube.com/watch?v=9T1bmHia2K4 или любой стране кроме России, чтоб понять это.
У меня сейчас есть отличная возможность в живую сравнивать привозного ретривера рабочего разведения со своим рабочим ретривером шоу-разведения и чесапиком.
По своему внешнему виду, темпераменту, характеру ретривер рабочего разведения более чем похож на чеса, а не на лабрадора, отличие только в цвете. Зато лабрадор российского шоу-разведения и привозной лабрик общим имею только черный цвет, а всё остальное от головы до хвоста у них абсолютно разное.
Никто не запрещает использовать владельцам своих ретриверов на любой охоте, какую посчитают нужной. Это может быть и охота на гаршнепа и охота на медведя (как это есть в роликах КИМ видео), только вот за чем надо пытаться создавать под личные нужды и интересы небольшой группы владельцев какие -либо ещё испытания, кроме подачи, для которой ретриверы и выведены?
Неужели жизнь нас ни чему не учит? Неужели не понятно, что мы хорошо умеем только "разрушать до основания", а вот с "мы наш, мы новый мир построим" у нас никогда не получается.
Андрей Блинов
“Это может быть и охота на гаршнепа и охота на медведя (как это есть в роликах КИМ видео), только вот за чем надо пытаться создавать под личные нужды и интересы небольшой группы владельцев какие -либо ещё испытания, кроме подачи, для которой ретриверы и выведены?”
Cпоры на эту тему (нужно ли испытывать ретривера по работе до выстрела (поле, утка)) ведутся давно. И вопрос “зачем?” совсем не новый. С моей точки зрения, вот основные причины:
- Нет или очень мало работы для чистого подавальщика. В том смысле, что с подавл. больщинством подач на наших охотах прекрасно справляются собаки других пород (континенталы, спаниели)
- Существующие(времянка,до времянки и то, что предлагается) правила испытаний отражают объем работ по подаче в наших условиях, а вот определить выжные рабочие качества собак на этих испытаниях весьма трудно. Чутье определить очень сложно (если вообще возможно), врожденная апортировочная реакция – легоко дрессируется, если у собаки есть страсть к птице, то взять в пасть и принести дичь дело совсем нехитрой дрессуры . (Сам несколько раз проделывал такой фокус с очень приличным результатом).
- Использование ретривера до выстрела на охоте и испытание по полю и утке не добавляет новых не свойственных ретриверам качеств и не “убивают” уже заложенные заводчиками. Испытание до выстрела позволяют лучше оценить нужные ретриверу качества, например чутье на испытаниях по полю и желание работать в крепких местах + любовь к воде на испытаниях по утке. А вот охота на кабана и испытание по кабану потребуют от ретривера злобы и агрессивности, что совсем не свойственно ретриверам (лабрам и голденам).
- Охота в поле и ходовая по утке весьма доступные виды охот с которыми ретриверы успешно справляются. Это вполне целевая охота для наших собак и было-бы очень странно не подкрепить эти охоты соответствующими испытаниями.
Обычно, эта аргументация остается без ответа, а вопрос “зачем испытывать ретриверов на подъем, если их выводили для подачи” возникает в новом месте.
Кстати, вопрос для чего выводили ретриверов, совсем не однозначный. К примеру, вот выдержка из стандарта новошотландского ретривера “ПРОИСХОЖДЕНИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ. Порода была выведена в Новой Шотландии (Канада) в начале 19-го века для завлекания (или приманивания) и поноски водоплавающей птицы. Приманивающая собака бегает, прыгает и играет возле береговой линии на виду у птичьих стай, иногда пропадая из вида и затем, быстро возвращаясь, руководимая охотником, который бросает собаке палочки или мячик. Игривое поведение собаки пробуждает любопытство птиц, плавающих вдалеке от берега, и заманивает их на расстояние выстрела. Затем Толлера (так сокращенно называют собак этой породы) посылают за убитой или раненой птицей. ”
Роман Аношин
Как охотник-собачник (КЧР), со статьей Громыко согласен! Спасибо.
Необходимость в сильной подружейной не легавой собаке со склонностью к подаче, для нашей охоты "по перу" в тяжелых угодьях, по-моему, очевидна. Группа ретриверов, наверно, подходящий материал для отбора/подбора в данном направлении. Если не осядет на диванах.
Кроме подачи есть еще поиск и подъем на выстреле, которые и соствляют 2/3 процесса охоты