Утром в сюжете, вечером – в Госдуме?

Случилась трагедия, погибли люди, все это очень печально и трагично, но вот кто-то готов использовать чужое горе, дабы достичь своих политических или карьерных целей. Что же произошло?

Психически ненормальный человек расстрелял из гладкоствольного охотничьего оружия несколько человек. И тут же раздались возгласы, требующие ужесточить правила ношения огнестрельного оружия. При этом эти возгласы и требования исходят из органов исполнительной (МВД) и законодательной (Госдума) власти. Но насколько они правомерны? И является ли оружие причиной трагедии? И это ли необходимо для предотвращения подобных трагедий?

Начнем с того (я располагаю лишь тем, что есть в открытой печати), что человек заранее готовился к совершению преступления. Внешне ничего не говорило о его болезни и о приготовлении к совершению преступления. Разрешение на оружие он получил вполне законно. Проблема, как уже отмечалось в печати, состояла в том, что не было выявлено его психического заболевания. Как предотвратить подобные трагедии в будущем? Мне кажется, что необходимо обратиться к опыту МВД. Сотрудник при поступлении на службу проходит специальные тесты и обследование, которые позволяют выявить и отсеять психически нездоровых людей. И это работает, если не вмешиваются родственные или коррупционные связи. Короче, необходимо улучшить работу психиатрической медицины, немного расширить ее права и дать сотрудникам полиции право направлять на дополнительное психиатрическое обследование владельцев оружия, если для этого есть объективные показания. Вот, пожалуй, и все.

А что же предлагают? Предлагают ввести административную ответственность за ношение оружия в состоянии алкогольного опьянения, а применение оружия в подобном состоянии будет рассматриваться как отягчающее обстоятельство. С одной стороны, вроде бы правильно. Но есть некоторые нюансы. Что понимать под состоянием алкогольного опьянения? Все, что выше 0 промилле? Или человек должен находиться в пьяном виде, позорящем свое человеческое достоинство и общественную нравственность? Разница велика. Далее. Кто будет выявлять пьяных с оружием? Полиция? Но полиция очень неохотно занимается пьяными в общественных местах. Почему? Если раньше достаточно было рапорта сотрудника милиции, в котором он объективно указывал, почему человек позорит свое человеческое достоинство и общественную нравственность, то сейчас человека необходимо везти на медицинскую экспертизу. А это время и нервы. Проще действовать по старой формуле: увидел пьяного – обойди! А если человек выпил бокал пива и при нем был пистолет, то что, его надо привлекать к ответственности? Не продумано. Что еще предлагается? Запретить ношение огнестрельного оружия, в первую очередь ограниченного поражения, в общественных местах. Что понимают под общественным местом? В первую очередь парки, рестораны, стадионы, торговые центры, рынки, офисы! А что вообще понимается под общественным местом? Все, что не является чьей-то собственностью, даже лесные массивы, если в них отдыхают граждане. Вот так-то! И на охоту с ружьем не пойдешь – общественное место! Т.е. ношение огнестрельного оружия будет повсеместно запрещено! А зачем оно тогда нужно ОООП? Для обороны дома достаточно иметь ружье: оно много эффективнее, чем эти резинострельные «плевательницы». С другой стороны, иду я домой, и путь мой лежит через парк, а у меня с собой огнестрельное оружие ограниченного поражения (ОООП). Мне придется в обход идти. А если я гуляю в парке и на меня напали, а оружия со мной нет, то что мне делать? Или мне надо зайти в магазин после работы, куда мне деть ОООП? Оставить в машине? А если его украдут, то меня лишат разрешения на ношение и хранение всего оружия, которое у меня есть: мол, неправильно хранил. А кто меня заставил это сделать? А если я на рынок собрался и оставил ОООП дома, следуя новым правилам, а на меня по пути туда или обратно напали, ограбили и покалечили, то кто будет отвечать, что я не смог защитить себя или своих близких? И еще. Расстреляли людей из охотничьего оружия, а ограничивать ношение собираются ОООП. Где логика?

Ее не стоит искать. Например, в Москве, как было официально объявлено мэром, 50% тяжких преступлений совершают мигранты. И какова реакция МВД или Госдумы? Что, они предложили ужесточить миграционную политику, выдворить всех нарушителей правил пребывания иностранцев в РФ? Ничуть не бывало. Более того, идет разговор о миграционной амнистии. Вот и едут мигранты в РФ. И едут не токари 6 разряда, а неквалифицированная рабочая сила. А когда эти люди не находят себе работы тут-то они начинают грабить, насиловать и убивать (не все, конечно). Государство же не только не хочет ограничить приток рабочей силы, сбивающей расценки для граждан этого государства, отбрасывающей назад развитие промышленности, но и лишает права граждан своей страны защищать свою жизнь и здоровье от преступных посягательств худшей части мигрантов и своих граждан.

Госдума так же быстро отреагировала на скорбное происшествие. Председатель комитета Г.Д. по безопасности и противодействию коррупции Яровая И.А., депутат, естественно, от «ЕР», на следующий день после трагедии пообещала в течение недели внести проект поправок в ФЗ «Об оружии» об ужесточении правил ношения оружия. Заметьте, еще не закончено следствие, а уже готовы поправки. Т.е. никому нет дела до истинных причин происшествия.

Как я уже отмечал в начале статьи, достаточно немного доработать правила прохождения медицинской комиссии на оружие, и этого достаточно. Раньше для приобретения оружия для охоты надо было вступать в охотобщество. Для этого было необходимо две рекомендации бывалых охотников и год кандидатского стажа. Понятно, что за это время, если человек вращался в коллективе, можно было понять, что он не совсем нормален. Сейчас этого нет, и получить билет может всякий. Далее человек приносит в ЛРС справку, которую он мог вполне купить, и получает разрешение на приобретение оружия. Ни инспектор ЛРС, ни участковый ничего не могут сделать, даже если есть признаки душевного заболевания – права граждан тут неприкосновенны. Но недостаточно только дать право сотрудникам полиции направлять владельцев оружия на прохождение психиатрической экспертизы. Проблема в нехватке кадров. Об этом в Г.Д. сказал сам министр В. Колокольцев: «Предполагалось, что сокращение затронет штабные структуры, но мы столкнулись с проблемой нехватки сотрудников патрульно-постовой службы, участковых, сотрудников, работающих на «земле». Сокращение коснулось и ЛРС. А у участковых просто нет времени присматривать за владельцами оружия. Но разве ошибки государства должны отражаться на его гражданах?

В свете последних событий и настроений нечего и мечтать о даровании гражданам права на короткоствольное огнестрельное оружие (КОО). Хотя, как показывает мировая практика, да и отечественная статистика, законное оружие используется в преступных целях только в 0,01% от общего числа. Видимо, не будет и других послаблений в законе, например увеличения срока разрешений на 10 лет, ну и других. Один псих наказал миллионы нормальных, законопослушных граждан! Разве это нормально?!