Охотничьи животные в частном владении (часть вторая)

В оленеводстве, ориентированном главным образом на получение пантов, сложилась технология полувольного содержания животных. Зимой олени находятся в замкнутых вольерах, расположенных, как правило, в предгорных областях.

В прохладных, обдуваемых местах они находятся до времени созревания пантов. Затем верховые загонщики направляют их в корали, где у рогачей спиливают панты. После некоторой передержки они получают возможность вернуться на свободу. После гона, когда по верхам накапливается снег, олени сами постепенно спускаются вниз в вольеры, где привычно находят качественный корм в достаточном количестве. Такое содержание животных принято называть полувольным. У него есть достоинства, к которым относится экономия кормов, естественное прилитие свежей крови и лучшие физические кондиции. Есть и недостатки. При таком разведении неизбежно происходит потеря части животных. На возвращение оленей в загоны требуются дополнительные усилия.
Свободное разведение северных оленей в приполярных областях представляет собой совершенно отдельную песню. Можно спорить о том, являются ли эти животные домашними в полном смысле слова, поскольку они всегда находятся в свободном состоянии. Во время гона к стадам домашних оленей почти всегда приходят дикие быки из тундры. Опытные оленеводы этому никогда не противятся, поскольку телята от диких рогачей получаются более крепкими. Правда, когда возникает опасность увода домашних оленух на свободу, пастухи по мере сил стараются этому препятствовать.
Вольное содержание северных оленей сопряжено со значительными потерями поголовья от хищников. Их набеги особенно усиливаются в период отела и гололеда. Самая большая сложность в северном оленеводстве – это необходимость постоянного кочевания вместе со стадом с одного пастбища на другое. На такое свободное содержание, только без сезонных миграций, очень похоже ведение охотничьего хозяйства в европейских странах, когда охотничьи животные удерживаются не изгородью, а привлекательными условиями.
За десятилетия в России поголовье основных видов охотничьих животных сократилось. Периодически появляющиеся законодательные предложения в сфере охоты заставляют охотников хвататься за сердце. Хорошо, что пока не за оружие. Кажется, предпосылки для начала положительных сдвигов есть, но как будут развиваться события, пока можно только предполагать, поскольку управление охотой менее двух лет назад передано в новое министерство. Время покажет.
Сегодня большинству людей понятно, что для спасения охоты в нашей стране нужны огромные средства, но их в необходимом объеме от государства не получить. Казалось бы, именно государство должно оказывать максимальную поддержку людям, стремящимся приобретать в личное пользование диких животных и разводить их в собственных вольерах для охоты. В действительности же оно создает условия максимального благоприятствования не для людей, готовых вкладывать средства в обогащение фауны, а для бюрократов «местного разлива», думающих только о собственном кармане. О том, как сегодня в России получить землю в долгосрочную аренду, нужно составить специальную инструкцию, а о практических трудностях, связанных с разрешением на приобретение диких кабанов или оленей, можно писать «Сказки Шахерезады».
Организуя охотничье хозяйство и разводя животных на ограниченной территории, владелец несет весьма серьезные расходы, связанные не только и даже не столько с покупкой животных, сколько с созданием необходимой инфраструктуры и решением ряда специфических проблем.
Все сказанное позволяет представить, как много проблем взваливает на свои плечи человек, решившийся взяться за разведение животных, как много средств необходимо ему затратить для обеспечения их благополучия. При этом законодательство совершенно не защищает его от произвола чиновников, которые по своему усмотрению могут лишить его угодий без всяких компенсаций.
Совершенно очевидно, что любое предприятие, любой вид бизнеса должен быть доходным. И эта доходность закладывается еще в бизнес-проекте. Владелец животных заранее планирует, как будет использовать принадлежащих ему зверей и птиц. Он сделал серьезные единовременные затраты, понес бремя постоянных расходов, и он запланировал получить определенную прибыль от своей деятельности. Животные, выращенные в собственном хозяйстве, могут быть использованы по усмотрению владельца. Разумеется, все, что требует налоговое законодательство, нужно выполнять. Но решать, каких животных, каким образом и как использовать, имеет право только собственник. Это касается и охотничьего, и мясного, и трофейного использования. Как охотиться на тех или иных животных, выращенных в его хозяйстве, владелец должен решать сам.
Думаю, при его желании никто не вправе запретить ему проводить охоты с луком или арбалетом. Если он считает, что на кабана в его хозяйстве нельзя охотиться с оружием под патрон 7,62 x 39 (или любой другой), то никто не имеет права это решение отменить.
Опыт наших европейских соседей показывает, что никто так не заинтересован в поддержании оптимального количества животных и их видовом разнообразии, как владелец частных охотничьих хозяйств. Никакие министерства в Западной Европе не пытаются хоть что-нибудь там регулировать. Выше прибыль хозяйства – больше налоговых отчислений получает казна. Поэтому государство всячески поддерживает всех эффективно работающих. Одна из главных забот охотинспекции в Австрии – следить за частными хозяйствами, чтобы там не разводили живности больше, чем позволяют кормовые возможности угодий. А если выясняется, что есть «лишнее» поголовье, то владельца обязывают покупать для них определенное количество кормов. Интересно, что продает их та же инспекция.
В нашей стране владелец охотничьего хозяйства фактически оказывается в роли совершенно бесправной. Хотя по сути дела он занимается специфическим видом животноводства. Он разводит своих собственных животных.
Ведь министру сельского хозяйства или его подчиненным не приходит в голову отдавать распоряжение деревенским жителям, с какого времени можно употреблять в пищу часть поголовья их кур. И каким оружием рубить им головы. Без команды, а в соответствии с собственным пониманием крестьянин режет и всю прочую собственную скотину. Он ее хозяин.
Когда, сколько и каких животных нужно изъять из стада и превратить в «готовую продукцию», хозяин решает сам. В этом ему помогает здравый смысл и опыт предыдущих поколений. Дикие животные, купленные человеком (или группой людей) и размножившиеся в его частных угодьях, являются его частной собственностью. При этом не имеет существенного значения, каким образом содержатся эти животные, – вольерным, полувольным или вольным. Они по определению перестают быть объектами государственного права. Квоты, выделяемые государственными органами на отстрел, предположим кабанов, совершенно не касаются животных, выращенных на частной ферме или в частном вольере. Понятно, что чиновнику от охоты «обидно» остаться не у дел. Он хочет вопреки традиционной нравственности жать там, где не сеял.
В заключение отмечу, что комплексное развитие каждого охотничьего хозяйства, в котором выращиваются охотничьи животные, имеет большое социальное значение, поскольку включает использование пахотных и сенокосных земель, сегодня заброшенных во многих регионах России. Многие безработные люди в этих регионах получат нормальную работу. И наконец пустынные охотничьи угодья станут продуктивными.