Но обо всем по порядку.
2 сентября 2011 года я обратился в Общественную организацию «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» (далее – ОО «НООиР») с заявлением о выдаче мне разрешения на добычу охотничьих ресурсов в сезоне летне-осенней охоты 2011 года на территории Лысковского охотничьего хозяйства ОО «НООиР». В заявлении была указана вся информация, а также документы, необходимые для получения разрешения. В заявлении я просил выдать мне в установленном порядке разрешение, а также указал, что в услугах в сфере охотничьего хозяйства от ОО «НООиР» я не нуждаюсь.
В соответствии с п. 15 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 23.04.2010 № 121, уполномоченное юридическое лицо при личном представлении заявления в течение одного рабочего дня осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, оформляет и выдает заявителю разрешение, в получении которого делается соответствующая отметка в разрешении, или направляет заявителю в случаях, указанных в п. 19 настоящего Порядка, мотивированный отказ с указанием причин отказа. Перечень оснований для отказа в выдаче разрешений, установленный п. 19 Порядка, является исчерпывающим.
В нарушение указанного порядка в течение 2 сентября 2011 года разрешение мне выдано не было.
8 сентября я пришел в ОО «НООиР» за получением разрешения.
Однако уполномоченное лицо организации отказало мне в выдаче разрешения, заявив, что для его получения я сначала должен купить путевку за 2000 рублей. Я сказал, что не нуждаюсь в услугах общества и что отказ в покупке путевки не является основанием для отказа в выдаче разрешения (п. 19 Порядка). Несмотря на это, разрешение мне выдано не было. Иных оснований для невыдачи мне разрешения на добычу охотничьих ресурсов представителями ОО «НООиР» мне не высказывалось.
Не согласившись с таким отказом и руководствуясь Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также ст. 131, 132 ГПК РФ, я обратился в суд с требованиями:
– признать незаконным бездействие общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов», выразившееся в невыдаче мне разрешения на добычу охотничьих ресурсов в сезоне летне-осенней охоты 2011 года на территории Лысковского охотничьего хозяйства в соответствии с моим заявлением от 2 сентября 2011 года;
– обязать общественную организацию «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» выдать мне разрешение на добычу охотничьих ресурсов в сезоне летне-осенней охоты 2011 года на территории Лысковского охотничьего хозяйства в соответствии с моим заявлением от 2 сентября 2011 года.
Все указанные требования Советским районным судом Нижнего Новгорода были удовлетворены.
Правление ОО «НООиР» пыталось оспорить данное решение в кассационном порядке. Однако Судебная коллегия по Гражданским делам Нижегородского областного суда оставила решение без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.Решение вступило в законную силу 17.01.2012.
Планирую скоро забрать мое «бесплатное» разрешение.Думаю, мой опыт будет полезен охотникам. Решение Советского районного суда Нижнего Новгорода от 17.11.2011 передано в редакцию «РОГ».
Комментарии (18)
Пользователь удалён
А с частником кто-нибудь пробовал судится? Было бы очень интересно почитать о такой практике.
Пользователь удалён
Александр, уважаю! Е. Кавура,юрист.
2 ответа
евгений буянкин
поскольку ты юрист то как-то "уважаю" маловато ты бы прокансультировал как лучше с этой бюрократией бороться...
Александр Мусорин
Извиняюсь - долго не заглядывал. Пишите адреса электронной почты - пример искового заявления всем вышлю. мой адрес для связи - musorin82@mail.ru
Пользователь удалён
Как приятно читать такие короткие, но важные заметки. Спасибо что не поленились обратиться суд (даже не смотря на результат: зачем разрешение на уток зимой?) Как хочется, чтобы такие активные люди были в каждом обществе. Ведь не обязаны мы охотники покупать "услуги" - НЕ ОБЯЗАНЫ ! Если в законе написано: "...платность пользования...", то пусть охотпользователи и платят, раз они используют охотугодья для получения прибыли: Строят гостинницы, сервис, разводят что хотят. А мы охотники не используем дичь и угодья для получения прибыли. Мы только кушаем и отдыхаем (активно) и за это переплачивать кому-то не обязаны! Нужно больше таких статей, коментариев юристов, чтобы охотники были юридически грамотные и не позволяли всяким там деятелям ущемлять наши права на охоту и обдирать простых охотников.
Пользователь удалён
Это все понятно, но охотиться то без путевки в закрепленных угодьях все равно нельзя! Статья 14 ФЗ "Об охоте ..." - "Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов". Какой смысл тогда от этого разрешения? Все равно по закону получается нарушение федерального законодательства, попросту - браконьерство. Надо добиваться минимальной стоимости (или бесплатной) путевки, вместо выдуманных цен за несуществующие и никому ненужные услуги.
6 ответов
Пользователь удалён
А какие услуги получил или получал А.Мусорин? И желал ли он их получить, тем более, что никто их ему навязывать не вправе. Только в цитируемой Вами же статье, помимо пресловутой путёвки, говорится и о разрешении на добычу. Почему в таком случае речь ведём именно о путёвке? Приходилось слышать, мол, путёвка - это единственный способ контроля над посещением угодий! Но если речь об этом, то, пожалуйста - есть такая простая вещь, как отстрел очная карточка. Можете назвать её "картой учёта посещаемости угодий и добытой дичи", которую охотник обязан получить (разумеется, говорим о нелицензируемых видах дичи) Даже, припоминаю, разговоры об этом когда-то возникали, но тихо сошли на нет.
Пользователь удалён
О том и речь, что услуг нет и никому они не нужны, читайте внимательнее посты! А в закрепленных угодьях путевка необходима, это требование закона! И закон поменять намного труднее, чем создать нормативный акт, регулирующий устанавливаемые арендаторами цены на путевки. А то арендаторы угодий взвинчивают цены от балды, лишь бы у них никто не ходил на охоту, не было лишних глаз и ушей в угодьях. А по поводу названия - назовите как хотите - путевка, карта отстрела, лицензия, папирус - смысл не изменится. Поэтому от этого решения суда прикладного толку никакого
Андрей Томилов
Совершенно правильно! И ни какой суд Вам путёвку не выпишет.
Пользователь удалён
Спасибо за совет,буду стараться ему следовать. Кроме того, путёвка, как документ подтверждающий именно заключение договора об оказании именно услуг в сфере...и т.д. с картой отстрела, берестяной грамотой или письмом в бутылке ничего общего не имеют.
Александр Романов
Толк есть, как пример: пишем заявление на выдачу разрешения на кабана, лося. Пишем заранее , таким образом выбирая квоты у данного охотпользователя, путёвка без разрешения никому не нужна, вот пусть и сидит с путёвками но без разрешений )))
Евгений Баранов
А вот это мысль! Юристы! Подскажите, так ли все просто?
Александр Мусорин
Доброго времени суток. Подолью немного масла в огонь, для поддержания дискуссии! А как насчет п.3 ст.8 ФЗ "Об охоте..." - право на добывание объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Именно "разрешения", а не путевки. Разрешение я и добивался через суд.
1 ответ
евгений буянкин
Всецело поддерживаю Александра.Я тоже с этим боролся писал в прокуратуру результат отрицательный но это изза моей юридической безграмотности. В этом году собираюсь побороться с обществом в суде.Буду благодарен если Александр выложишь прототяп искового. обидно что даже те с кем я охочусь поддерживают только на словах, а не идут со мной в суд... потому как не верят...
Nikolas Sorokin
Самый замечательный аргумент, который мне приходилось слышать от людей, имеющих отношение к созданию путевок: это плата за охрану угодий, которая является услугой. О как!
Андрей Ворсин
Мною была приобретена лицензия на кабана сигалетка до 1 года ,выписанная на моё имя,охот хозяйство находится и совпадает с местом моей регистрации и не является заказником или воспроизводственным участком,составив список бригады,указав транспорт передвижения, время выезда и место проведения загонной охоты по кабану,и информировал о выезде смс сообщением и не однократным набором номера телефона егеря,но дозвонится не получилось, я выехал в охот угодья,сделав 2 загона вернувшись не с чем, был признан браконьером тем же егерем. Были мои действия НЕ ПРАВОМЕРНЫМИ или нет.
Юрий Александров
Возможно надо вводить в ряде случаев бесплатные путевки, но нельзя при проведении некоторых охот, лишать охотпользователя права устанавливать обязательное егерьское обслуживание, или контроля.
Наталия Героева
Хочу попросить помощи у автора статьи, в Мордовии, такая же проблема - на угодьях разрешают охотиться только после приобретения путевки на договорных условиях у охопользователя (лицо, заключившее с органом государственной власти субъекта РФ охотохозяйственное соглашение), но по сути никаких услуг охотопользователь не оказывает, взимает деньги, выдает путеку и вперет на охоту. Не желаешь приобретать путевку, не можешь охотиться на угодьях охотопользователя. Расскажите про практику, после вынесенного решения, удалось ли поохотиться и много ли прецендентов и какой был минимальный размер стоимости путевки с псевдоуслугами?