В «РОГ» поступило обращение члена ученого совета факультета охотоведения, члена ученого Совета ИрГСХА, к.э.н., доцента, профессора кафедры экономики и организации охотхозяйства Камбалина В.С. с просьбой рассказать в газете о происходящем вокруг Учебного опытного охотничьего хозяйства «Голустное» (далее – УОХ), где осуществляется практическое обучение и производственная практика будущих охотоведов.
В редакцию «РОГ» представлены:
• «Заключение специалиста по итогам проверки, проведенной в отношении ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» по факту нарушения требований законодательства о животном мире» на бланке «Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области» (далее – Служба);
• «Предоставление об устранении нарушений законодательства о животном мире» от подразделения Прокуратуры Иркутской области;
• письмо ректору ФГОУ «О заключении охотхозяйственного соглашения» от руководителя Службы.
События вокруг УОХ начали активно развиваться после того, как в Западно-Байкальскую межрайонную прокуратуру поступили заявления ООО «Терминал Иркутск» и ООО «Скала» по факту нарушения ФГОУ требований законодательства о животном мире.
Через систему раскрытия информации «Национального кредитного бюро», официально уполномоченной организацией на предоставление сведений о деятельности участников Российского рынка, удалось узнать, что вышеназванные предприятия – частные и многопрофильные. Только у ООО «Терминал Иркутск» зарегистрирован вид деятельности «01.50 Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях».
После этих заявлений была начата проверка специалистами Службы. Они, как сказано в Заключении и Представлении прокуратуры, выявили в деятельности должностных лиц ФГОУ и УОХ нарушения статей 14 и 40 ФЗ «О животном мире», статьи 47 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ-209), статьи 14 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области», пункта 16 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденных приказом МПР РФ от 23.04.2010 г. № 121).
Чиновники Службы в своем заключении сделали следующие выводы:
- «жалобы ООО «Терминал Иркутск» и ООО «Скала», частично подтвердились»;
- «по результатам проверки в отношении ФГОУ ВПО «ИрГСХА» получены достаточные основания для прекращения права пользования животным миром в соответствии с нормами статьи 47 ФЗ «О животном мире», а именно в связи с нарушениями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром».
Сразу после получения таких документов, профессорско-преподавательский состав факультета охотоведения ФГОУ обратился с открытым письмом к губернатору области. После этого начались миролюбивые переговоры с чиновниками Службы, и страсти на время улеглись.
В марте 2012 г. чиновники Службы, как сообщил «РОГ» Камбалин В.С., проверили качество учетных работ в УОХ и выявили там некоторые недостатки (в «РОГ» документов об этом нет).
После этого руководитель Службы обратился к ректору ФГОУ с письмом, в котором, посетовав на то, что «остро стоит проблема обеспечения населения общедоступными охотничьими угодьями», высказал просьбу: «Учитывая пример Иркутского районного отделения ИООООиР, выделить 80 тыс. га, закрепленных за Вашей организацией для формирования фонда общедоступных охотничьих угодий в районе».
5 апреля 2012 г. состоялось заседание Ученого совета факультета охотоведения «Обращение Иркутской госохотслужбы по поводу заключения охотхозяйственного соглашения».
В итоге обсуждения совет решил, как написал в «РОГ» В.С. Камбалин в «Репортаже о процессе по сокращению площади охотугодий учебного охотничьего хозяйства «Голоустное» ИрГСХА», «представителям факультета охотоведения в рабочем порядке договориться со Службой о цене вопроса «сколько тысяч гектаров отдать». Вариант вполне в духе рыночных реформ…
В ходе обсуждения вариантов решения вопроса некоторые члены Ученого совета высказывали мнение «отказать в просьбе госохотслужбы, так как она не соответствует Закону»…
Оставляя за рамками материала личные оценки и мнения, предложу следующий правовой анализ происходящего вокруг УОХ ФГОУ.
Добровольно отказаться от нескольких тысяч гектаров учебных охотничьих угодий, ФГОУ может в соответствии со статьей 47 ФЗ «О животном мире», на которую ссылались чиновники Службы.
В этой статье, названы шесть оснований прекращения права пользования животным миром, причем этот перечень закрытый, т.е. не содержит всяких ссылок на «иные основания» и т.п. Право пользования животным миром этой статьей закона допускается полностью или частично.
Поэтому ФГОУ может отказаться от пользования частью охотничьих угодий УОХ. Пользоваться всеми угодьями в случае отказа, отдать часть субъекту РФ УОХ сможет до истечения установленного срока пользования.
Угроза Службы о принудительном прекращении пользования всеми угодьями УОХ возможна лишь через суд. Причем Службе будет не так просто доказать обоснованность лишения ФГОУ учебных охотугодий на основании выявленных нарушений (о которых сказано в Заключении).
Но это, конечно же, возможно. Поэтому будет не лишним обратившимся к нам сотрудникам ФГОУ изучить Определение ВАС РФ от 21.10.2010 г. № ВАС-13625/10 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации».
Охотхозяйственное соглашение вместо долгосрочной лицензии
Думаю, что все заинтересованные читатели «РОГ» знают, что правоотношения по вопросам охотхозяйственных соглашений регулируются Главой 4 ФЗ-209, а также некоторыми статьями этого закона. В последнее время начала складываться судебная практика по делам, связанным с этими вопросами. В рамках газетной публикации трудно разъяснить даже основные положения судебной практики. Поэтому рекомендую хотя бы почитать следующие судебные акты (они есть в правовых базах и Интернете). Среди них:
• статьей 71 ФЗ-209 устанавливается обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 статьи 71, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4) (определение КС РФ от 21.12.2011 № 1806-0-0).
Примечание автора
В судах, которые ведет за возврат отобранных охотугодий ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева», к сожалению, в одном из процессов в трех инстанциях не удалось доказать, что чиновники прислали отказ несвоевременно. Именно это, по мнению автора, лишило ОАО права на заключение охотхозяйственного соглашения в порядке частей 3 и 4 статьи 71 ФЗ-209.
Послесловие
В последнее время в «РОГ» и иных охотничьих изданиях часто рассказывают о бывших русских охотах. Напоминают нам наши исконно русские охотничьи традиции. Поражают воображения даже не царские охоты, а охоты простых крестьян. Но все же когда читаешь былые воспоминания, обращаешь внимание на тех, кто организовывал и руководил охотами. Прежде всего на егерей.
Недавно удалось прочитать о Егерском училище и Лесном институте, что существовали в Санкт-Петербурге. В обоих заведениях одной из обязательных дисциплин было «егерское искусство». Навыки и умение вести лесное охотничье хозяйство, слушатели и практиканты приобретали на территории Лисинской лесной дачи, что входила в угодья Императорского двора.
«Положение об учреждении охоты в Лисинском учебном лесничестве» предписывало, что главнейшей целью обозначается обучение практикантов и егерей таким охотам, «которые наиболее приличны уединенной и скромной жизни лесничих и не требуют расходов, свыше тех умеренных средств, коими они располагать могут».
Причем за все время существования этого учебного лесничества ни у кого даже не возникало мысли забрать угодья для других охотобществ. Здесь учили специалистов охоты. Это было свято. И охоты здесь проводились для других людей, не для членов Императорского двора. Конечно, по разрешению директора дачи.
Наши чиновники нет-нет да и проговариваются, что хотят возродить традиционные охоты. Это немыслимо без специалистов охотничьего хозяйства. Поэтому непонятно, зачем сейчас в угоду «новым старым» охотпользователям забирать угодья учебных охотхозяйств?
Комментарии (0)