За новую Главохоту!

Несмотря на жесткую, как я считаю, централизацию, она сохраняла элементы демократической самостоятельности отдельных регионов (автономных республик, краев и областей). В 60–70-х годах прошлого столетия Главк усиленно развивался как самостоятельное подразделение. Фактически это было маленькое министерство, которое непосредственно замыкалось на Совете Министров РСФСР и более никому не подчинялось. Это создавало огромные преимущества, особенно в части принятия решений правительства и скорости прохождения документов через аппарат Совмина. Причем все предварительные согласования решений с заинтересованными министерствами на уровне РСФСР зависели только от активности самой Главохоты РСФСР. Таким образом, исчезали сразу две очень важные ступени: заместителя министра — куратора отрасли — и министра. Через них Главк, входящий в состав министерства и не имевший такой самостоятельности, перепрыгнуть не мог.

Современные министерства, будь то МСХ РФ или МПР РФ, куда волей нынешней власти передавалось управление (департамент) охотничьего хозяйства России, представляют собой гигантских монстров, в которых охота занимает микроскопически малое место, а в финансовом выражении выглядит всего лишь карликовым придатком. Но это поверхностный взгляд на самостоятельную сложную отрасль народного хозяйства, которая затрагивает интересы не менее четырех миллионов российских граждан. К сожалению, наша верховная власть не может или не хочет правильно оценить самобытность самого древнего занятия человечества, которому современная цивилизация придает разнообразные оттенки. Во многом такой подход к охотничьему хозяйству России определяется недомыслием и некомпетенцией властей, которые не желают слушать квалифицированных специалистов, а пользуются подсказками недоучек, «заточенных» на получение прибыли из всего, к чему они прикасаются. Их мнение давно известно и определяется обычными пренебрежительными словами: «Подумаешь, охота!»

Чиновники всегда очень внимательно относились к любимым занятиям правителей и вслед за ними становились то теннисистами (при Ельцине), то охотниками (при Брежневе). Кроме императоров Романовых, охотой баловались В.И. Ленин и Л.Д. Троцкий, Н.С. Хрущев и Л.И. Брежнев. Охотником не был И.В. Сталин. Но он был прагматиком и, несмотря на тяготы войны, принимал решения по вопросам охотничьего хозяйства. Сдача пушнины государству поощрялась продажей охотникам дефицитнейших в то время товаров — муки, крупы, сахара, сукна и тканей. Охотники обеспечивались боеприпасами, потому что пушнина шла в Америку как расплата по лендлизу. Принимались постановления по борьбе с волками, устанавливались премии в виде денежных сумм и натурой (овца или поросенок), которую отдавал охотнику колхоз или совхоз, на чьей территории был добыт хищник. Было принято специальное постановление по охране лосей. За незаконную охоту на сохатых предъявлялась огромная сумма иска — 10 000 рублей и можно было угодить на два года в тюрьму. Во время войны организовывались специальные бригады охотников для снабжения раненых в госпиталях мясом дичи, о чем сообщает небезызвестный охотовед Ю.А. Герасимов, будучи сам непосредственным участником таких мероприятий. Как видим, все эти решения соответствовали требованиям времени и возможностям охотничьего хозяйства страны.

Заметно отметился в охотничьем хозяйстве России Н.С. Хрущев. При нем была создана Главохота РСФСР, а позднее — республиканское (РСФСР) объединение охотников-любителей «Росохотрыболовсоюз». Вышло правительственное решение об устройстве охотничьих хозяйств с целью ликвидации обезлички охотничьих угодий. Тем самым в вопросах ведения охотничьего хозяйства страны был наведен элементарный порядок. Но в то же время Хрущевым было издано вреднейшее для охотничьего хозяйства страны постановление о закрытии Московского пушно-мехового института в Балашихе. К этому времени МПМИ, подготовив за четверть века почти тысячу первоклассных специалистов биологов-охотоведов, справил 25-летний юбилей. Вот так «поздравил» институт с юбилеем Н.С. Хрущев.

С приходом к власти Л.И. Брежнева для охотничьего хозяйства страны наступил благоприятный период. Создавались охотничье-промысловые хозяйства, кооперативные и государственные (более двухсот). «Росохотрыболовсоюз» и областные общества охотников налаживали работу в приписных охотничьих хозяйствах. Активно шли работы по расселению охотничьих животных. Разрабатывались и внедрялись новые методики по учету охотничьих зверей и птиц. Во ВНИИОЗ и ЦНИЛ Главохоты РСФСР велись всесторонние научные исследования, отвечающие нуждам охотничьего хозяйства страны. Снизу доверху была налажена отчетность, вплоть до ЦСУ, который разработал специальную форму. Во многих хозяйствах начали широко внедряться биотехнические приемы. Была создана районная служба охотнадзора. Районные охотоведы получили форму и оружие и кое-где транспорт. Власть не забывала и себя любимую. Для этого были созданы более двух десятков государственных лесоохотничьих хозяйств, где за копейки, а то и бесплатно проводило время на охоте областное и республиканское начальство. Это были своего рода опытно-показательные хозяйства, пример того, какой численности зверей и птиц можно добиться в охотничьих угодьях при надлежащей охране и биотехнии. Был создан институт общественных охотничьих инспекторов (кстати, государству они практически не стоили ни копейки). Остановлюсь на этом подробнее, поскольку считаю это здравым и правильным решением, что впоследствии подтвердилось на практике.

Общественный охотничий инспектор имел удостоверение и специальный значок и имел право задерживать в охотничьих угодьях нарушителя, проверять у него документы и составлять протокол, который затем для принятия решения направлялся в государственную охотничью инспекцию (охотуправление). Помощь общественных инспекторов проявлялась в том, что они информировали государственный охотнадзор о случаях браконьерства, с которым не могли справиться собственными силами. «Общественники» своим надзором охватывали практически все ценные охотничьи угодья. Как правило, их набирали из числа охотников и любителей природы, отставных работников милиции, прокуратуры, КГБ, военных, а также из числа пенсионеров советских и партийных органов. Очень многие из них, поселившись в сельской местности, активно охраняли свою малую родину от браконьеров и прочих нарушителей закона, ничего не требуя взамен. Это были честные и неравнодушные люди. Немаловажно, что неработающие пенсионеры были практически независимыми, свободными гражданами, над которыми не возвышалось начальство, творящее беззаконие и потом его покрывающее. Ликвидация нынешними властями института общественной охотничьей инспекции есть большая и, скорее всего, сознательная ошибка в деле охраны охотничьих угодий и животного мира. Только сейчас до руководства страны стало доходить, что в России общественность есть большая сила, что имеющийся в стране потенциал честных людей следует использовать в благих целях — будь то помощь полиции и пожарным или создание отрядов добровольных помощников.

М.С. Горбачев тоже не был охотником и ничем не отметился в деле преобразований охотничьего хозяйства России. Считаю это положительным явлением. Не будем останавливаться на личности Б.Н. Ельцина. В Завидове он больше «работал с документами», чем занимался охотой. При нем в 1994 г. Главохоту переименовали в департамент — вот, пожалуй, и все.

Чем же нынешние власти отметились в охотничьем хозяйстве России? Не будем прятать голову в песок и назовем их поименно: это господа В.В. Путин и Д.А. Медведев — бывший и нынешний президенты РФ. Скажу прямо: для охотничьего хозяйства России за последние 12 лет наши лидеры ничего хорошего не сделали. А все, что делалось, в целом шло во вред охотничьему хозяйству России, так что основная масса охотников получила от «забот» руководителей страны лишь одни неприятности. Принят Закон «Об охоте...», который, начиная с заголовка и кончая юридическими казусами вроде охоты в заповедниках, ничего, кроме насмешек и возмущения, не вызывает. Если же верить интервью охотоведа Сидоркина, которое он недавно дал газете «МК» по поводу принятого закона об охоте, текст его подменили в ГД. «Мы разрабатывали совершенно другой закон», — заявил Сидоркин. Но российский президент ноль внимания на подобные серьезные заявления. Стоит ли этому удивляться, когда в Московской области прокурорско-судейские власти мордуют (иного слова не подберешь) честных охотоведов, задержавших злостных браконьеров и выполнивших свой служебный долг. Районные власти открыто встали на защиту подлецов-браконьеров. И это несмотря на неоднократное выступление в печати. Ну как же! Свои попались, начальники!

Наш президент не охотник — он юрист, и по должности, и по образованию. Значит, обязан служить богине правосудия. Неужели ему трудно снять трубку, позвонить кому надо и сказать всего лишь два слова: разобраться и доложить. Делает же он так в особых случаях. Но видно, по охотничьим делам президента приказано не беспокоить. Не охотник он, и точка. При президенте В.В. Путине вообще, как модно сейчас говорить, охотничий департамент «опустили ниже плинтуса», т.е. его ликвидировали. Правда, при таких его руководителях такой департамент, может быть, и не был нужен.

Впрочем, господину Путину интерес к животному миру вовсе не чужд. Вот он почесывает за ухом обездвиженного тигра, вот через горный ручей с близкого расстояния рассматривает в скалах бурого медведя, участвует с чукчами в охоте на китов. Конечно, кругом охрана, кинооператоры, корреспонденты. И звери здесь актеры политического пиара. К истинной охоте и охотничьему хозяйству все это никакого отношения не имеет. Путина не беспокоит, что от охраны охотничьих угодий полностью отстранили всю охотничью общественность, причем не только в лице общественных охотничьих инспекторов, но и штатных егерей, охотоведов и директоров общественных охотничьих хозяйств. Теперь они не имеют права остановить в лесу человека с ружьем, потребовать у него соответствующие документы, осмотреть рюкзак и багажник его машины при наличии подозрений. Какую помощь, какую благодать для браконьеров создали господин Путин и Дума для браконьеров — уму непостижимо! И это в стране с огромнейшими территориями, для государственной охраны которых не хватит даже китайцев, а для финансирования — американской казны.

Почему в данной статье я уделил столько внимания историческому аспекту судьбы охотничьего хозяйства России? Потому что тот, кто не знает истории, не может сделать правильных выводов и принять верное для страны, а в данном случае для отрасли решение. Опыт истории позволяет заглянуть в будущее. Я не собираюсь в газетной статье перечислять все положительные и отрицательные реформы в охотничьем хозяйстве прежних руководителей страны. Отмечу лишь, что благосостояние любой отрасли народного хозяйства в первую очередь зависит от внимания и заинтересованности верховных властей, а в России — первых лиц государства. Попытка сделать охотничье хозяйство России на западный манер, безусловно, потерпит неудачу. Разве непонятно, что Россия — другая страна, которая по величине больше десяти Европ? За столетия у русского народа сформировался свой особый менталитет по отношению к охотничьим зверям и птицам. В нашей стране охотничьи сторожа никогда не убивали людей за пойманного незаконно зверюшку и не рубили за это рук, как некогда в достопочтенной Англии. До сих пор помню один советский суд, где мне пришлось вместе с юристом Главохоты РСФСР представлять сторону истца. Судили браконьера, который летом застрелил зайца и был пойман на месте охотоведом, который перед этим извел массу времени и усилий, чтобы выловить этого заячьего рецидивиста. Решение судьи (женщины) было простым. Зайчика ответчик убил. Зайчика жалко. Но у ответчика есть детки. Он больше не будет незаконно зайчиков стрелять. Судья выносит ему предупреждение. Вот и весь сказ. Считаю, что она приняла по-своему мудрое решение. В иске Главохоте было отказано. Вот так судили в России браконьеров. Добавим от себя: судили по внутреннему убеждению (так в законе написано). В США или Европе за такое нарушение браконьера упрячут в тюрьму и «наградят» огромным штрафом и на деток не посмотрят. Вы думаете, в России что-нибудь изменилось в этом отношении за последние сорок лет? Ничего подобного! Суды сплошь и рядом встают на защиту браконьеров, тем более если это начальники. И наши два руководящих страной юриста не могут — а скорее не хотят — что-либо изменить в этом отношении. Смотрите примеры выше.

Нынешние власти перевели охоту в России на товарно-денежные отношения: товар — деньги — товар. И охоту превратили не в охоту с ее многогранностью, а в охотничьи ресурсы, как полезные ископаемые: черпай, бери, продавай. Это происходит потому, что в ее руководстве стоят некомпетентные люди, а верховные наши руководители не охотники. Природа не наградила их замечательным даром быть охотником, и на охотничье хозяйство страны они взирают с полным равнодушием, подписывая любые безграмотные документы. Они не хотят понять, что охота — это особенная отрасль, требующая особого подхода и отношения. При советской власти пытались сделать охоту рентабельной хотя бы в государственных лесоохотничьих хозяйствах. Но при всех усилиях охотоведов и администрации рентабельность самых лучших в этом отношении хозяйств не превышала 65 %, и государству приходилось дотировать их. Это происходило по разным причинам, но в первую очередь из-за низкого жизненного уровня основной массы населения. Из всего этого вывод простой: любые законы должны соответствовать уровню жизни населения и его менталитету. В противном случае они не будут исполняться.